Пожалуйста, помогите ZNet
Источник: Центр экономических и политических исследований.
11 апреля 2002 года демократически избранное правительство Венесуэлы во главе с Уго Чавесом Фриасом было свергнуто в результате военного переворота. Затем, два дня спустя, драматически: переворот был отменен массовой мобилизацией венесуэльцев. Они потребовали восстановления демократии и возвращения правительства, которое, казалось, выполняло свои обязательства по перераспределению нефтяных богатств Венесуэлы в пользу наиболее маргинализированных секторов страны. Эти события привели к долгосрочным последствиям не только для Венесуэлы, но и для Латинской Америки и Карибского бассейна в целом, проложив путь «розовой волне» прогрессивных движений, которые демократическим путем пришли к власти во всем регионе. Во многих случаях последовала аналогичная борьба за власть, в которой правительства левого толка, поддерживающие экономические и социальные выгоды для бедных, рабочего класса и маргинализованных сообществ, сталкивались с влиятельными фракциями общества, стремившимися, как правило, сохранить статус-кво, который служил выгоде. в основном небольшое количество элит и иностранных интересов при эксплуатации и репрессиях большинства населения.
Сам по себе переворот, конечно, не был чем-то новым, но это был первый латиноамериканский переворот в двадцать первом веке, и он показал, что правительство США будет продолжать отдавать приоритет своим предполагаемым геополитическим интересам – и интересам транснациональных корпораций – в регионе, а не интересам транснациональных корпораций. демократия. США будут продолжать поддерживать перевороты и другие виды недемократических политических преобразований на Гаити (2004 г.), Гондурасе (2009 г.), Парагвае (2012 г.), Бразилии (2016 г.) и Боливии (2019 г.) — и продемонстрируют поддержку попыткам государственные перевороты в Боливии (2008 г.), Эквадоре (2010 г.) и Венесуэле (2019 г.). Во многих случаях также будут повторяться элементы сценария государственного переворота в Венесуэле 2002 года.
Многое произошло с тех пор был написан о траектории, которую избрало правительство Чавеса после переворота, к лучшему и к худшему. Опыт конца 2002 и начала 2003 года (когда многие из тех же оппозиционных сил продолжали попытки свергнуть правительство посредством сокрушительной многомесячной забастовки менеджеров, которая парализовала нефтяную промышленность) и 2004 года, когда Чавес легко выжил Референдум об отзыве продемонстрировал как то, что Чавесу нечего терять, повернув еще дальше влево (в 2005 году он провозгласил цель своего правительства работать над «социализмом двадцать первого века»), так и то, что ему придется принять решительные меры, если он должен был получить контроль над венесуэльской экономикой и иметь возможность реализовать свои планы. Чавес уволил бастующих менеджеров PDVSA, что впоследствии позволило Венесуэле добиться некоторых результатов сильнейший экономический рост в регионе в течение нескольких лет после этого. Это сопровождалось впечатляющим сокращением бедности и запуском многих миссиях — программы, предназначенные для обеспечения венесуэльцев с низкими доходами продуктами питания, медицинским обслуживанием, образованием и другими потребностями.
«Самопровозглашенный социалист» президент Чавес (как его любили называть международные СМИ), которого мы помним сейчас, на самом деле является Чавесом после переворота. Спустя более чем 20 лет после того, как он был впервые избран, легко забыть, что первоначально он проводил предвыборную кампанию на платформе «третьего пути», напоминая Тони Блэра и Билла Клинтона. Так что же такого сделал Чавес в первые годы своей жизни, что так расстроило его оппонентов, как иностранных, так и отечественных, что они свергли его?
Внутри страны молодое правительство Чавеса предприняло давно назревшие меры. земельная реформа. Он принял новую конституцию, которая закрепила разрушение старого политического порядка, примером которого является фиксированная точка пакт, который гарантировал, что политическая власть поочередно переходила между номинально социал-демократической партией «Демократическое действие» и более консервативной христианско-демократической партией COPEI. Традиционные партии и фракции проиграли семь выборов всего за три года.
На мировой арене, в условиях начала «глобальной войны с террором» США и властной политики Джорджа Буша-младшего заявление что «либо вы с нами, либо вы с террористами», Чавес без колебаний резко осудил американскую бомбардировку Афганистана и предсказуемое число погибших среди гражданского населения. Правительство Чавеса активизировало деятельность ОПЕК; нефтяная дипломатия привела к сокращению добычи и глобальная стабилизация цен на нефть. Хуже того, Чавес стремился пересмотреть нефтяные сделки с иностранными компаниями, которые в течение многих лет поставляли дешевую нефть в США и другие компании, в то время как приносящий небольшой доход в саму Венесуэлу. Он запретил самолетам США по борьбе с наркотиками входить в воздушное пространство Венесуэлы и прекратил военное присутствие США на военной базе Фуэрте-Тиуна. Он скептически относился к попыткам США расширить НАФТА по всему полушарию как «Зону свободной торговли Америки». И он заметно развил тесные отношения с кубинским правительством.
Правительство США настороженно относилось к Чавесу задолго до того, как он был избран президентом. Как только он пришел к власти, это начало перерастать в открытую враждебность, и за несколько месяцев до переворота некоторые наблюдатели, такие как Джон Пилджер и Конн Халлинан, начал предупреждать что государственный переворот представляется вероятным.
Вскоре после осуждения Чавесом войны США против Афганистана в конце 2001 года, которое он сделал по телевидению, держа в руках фотографии афганских детей, погибших в результате ударов США, американские военные и спецслужбы встретились, чтобы обсудить свою стратегию в отношении Венесуэлы. Внутри Венесуэлы воинствующая оппозиция предприняла длительную попытку подорвать правительство Чавеса с целью его свержения. Старшие военные офицеры провели пресс-конференции, осуждая «диктатуру» и призывая к «гражданскому неповиновению» недавно переизбранному президенту страны. Главная федерация профсоюзов, Конфедерация трудящихся Венесуэлы (CTV), близкая к коррумпированным центристским традиционным партиям, которые движение Чавеса внезапно сделало неактуальными, объединилась с главной бизнес-ассоциацией Fedecámaras, чтобы начать «всеобщую забастовку» (в основном включая временное закрытие малых предприятий, а не настоящие забастовки рабочих).
Именно на этом фоне экономического саботажа – и того, что в международных СМИ сообщалось как недовольство профсоюзов администрацией Чавеса – произошел переворот. Катализирующим событием, которое могло бы оправдать военные действия против Чавеса и объяснить быстрое появление нового, неизбранного правительства во главе с президентом Федекамараса Педро Кармона, стало насилие, связанное с массовым маршем оппозиции у президентского дворца, где участники марша столкнулись лицом к лицу со стеной. сторонников избранного правительства и войск президентской гвардии, которые применили слезоточивый газ по демонстрантам оппозиции. Снайперы открыли огонь по толпе, в основном убивая чавистыОднако контролируемые оппозицией частные СМИ Венесуэлы обвинили в убийствах Чавеса – обвинения вскоре были переданы международными СМИ и Государственным департаментом США. Это предполагаемое насилие со стороны чавистов стало ключевым предлогом для государственного переворота и повествования о том, что, когда против него выступили военные, Чавес решил уйти в отставку и бежать. Фактически, он был взят в плен и содержался на военной базе (где, как позже утверждал Чавес, его чуть не казнили).
Тем временем режим спешно организованного государственного переворота упразднил Конгресс, Верховный суд и конституцию Венесуэлы. Переворот был встречен аплодисментами в США, а также в Международном республиканском институте (IRI) — группе, финансируемой правительством США. организовать во многом для того, чтобы «делать сегодня [то, что] было сделано тайно [раньше] ЦРУ» — открыто отмечатьи Нью-Йорк Таймс восхваление Отстранение Чавеса в редакционной статье. МВФ быстро предложил помощь «новой администрации» в подготовленные замечания всего через несколько часов после того, как произошел переворот, что позволяет предположить, что лидеры Фонда могли заранее знать об этом. (Некоторые члены Конгресса США позже просили Фонд объяснить это, но никогда не получали ничего, кроме пренебрежительного ответа.)
На местах в Венесуэле некоторые лидеры оппозиции, некоторые из которых до сих пор известны, такие как Леопольдо Лопес, участвовал в перевороте, помогая преследовать и задерживать чиновников от избранного правительства. Но на что Кармона, Лопес и другие сторонники переворота не рассчитывали, так это на реакцию венесуэльского народа. Десятки тысяч людей мобилизовались, спустившись из кварталов, расположенных вдоль склонов холмов над Каракасом, и двинулись к президентскому дворцу. Чавес сохранил сторонников и в вооруженных силах, где он впервые организовал свое революционное движение, а сочетание народного давления и военной поддержки избранного правительства – наряду с открытием того, что Чавес так и не ушел в отставку, вопреки утверждениям венесуэльских СМИ, – привело к до отмены переворота 13 апреля.
Ассоциация голписты быстро начал торговать; некоторые из тех, кто подписал печально известное «Указ Кармона«Отмена демократического правительства будет отрицать это или выражать сожаление. Международные сторонники свержения избранного правительства, в том числе New York Timesбыли вынуждены отказаться от своих заявлений и признать, что они предали принципы демократического правления.
После своего возвращения Чавес приободрился; тем более после того, как он пережил нефтяной локаут 2002–2003 годов и взял под свой контроль PDVSA. Он легко одержал победу на референдуме об отзыве в 2004 году (Рикардо Хаусманн необоснованные претензии несмотря на сфальсифицированное голосование). В течение трех лет Чавес отошел от своей прежней позиции «третьего пути» и заявил, что его правительство будет стремиться к «социализму XXI века».
Тем временем начался «Розовый прилив»: выборы Табаре Васкеса в Уругвае (2004 г.), Эво Моралеса в Боливии (2005 г.), Рафаэля Корреа в Эквадоре и Мануэля Селайи в Гондурасе (2006 г.) и Фернандо Луго в Парагвае (2008 г.) ), а также Лула да Силва (Бразилия, 2002 г.) и Нестор Киршнер (Аргентина, 2003 г.). Вскоре начали развиваться проекты региональной интеграции: Боливарианский альянс народов нашей Америки (АЛБА), Петрокарибе и Петросур (которые поставляли венесуэльскую нефть со скидкой соседним странам), УНАСУР и другие. Правительства «Розового прилива» также похоронили главный политический приоритет США для региона в то время: Зону свободной торговли Америки, которая расширила бы НАФТА почти на все полушарие. Саммит в Мар-дель-Плате, Аргентина, на котором в 2005 году завершилось существование соглашения о свободной торговле, стал таким фиаско для правительства США, что президент Буш рано покинул.
Противодействие Венесуэле стало главным приоритетом для США в Латинской Америке и Карибском бассейне. Записка Госдепартамента 2006 г., опубликованный WikiLeaks, дал понять. Множество других телеграмм показывают, как часто Венесуэла становилась главной темой дискуссий между официальными лицами США и представителями правительства и гражданского общества в регионе, когда сначала Буш, а затем администрация Обамы. пытались остановить страны от присоединения к «Петрокарибе» и другим инициативам, возглавляемым Венесуэлой, несмотря на то, что в частном порядке они признали значительные экономические выгоды для присоединившихся к ним стран.
Несмотря на провал, переворот в Венесуэле стал образцом для усилий по смене режима, поддерживаемых США. НПО и группы активистов получил финансирование и обучение со стороны правительства США и связанных с ним групп (в частности, Национального фонда за демократию, NED, основным грантополучателем которого является IRI). Официальные лица США и советники NED усердно работали, хотя и с ограниченным успехом, чтобы заставить оппозицию Венесуэлы объединиться и согласовать долгосрочную стратегию свержения правительства Чавеса. Похожий сценарий использовался в таких местах, как Сербияи это будет реализовано в ходе последующих переворотов на Гаити, в Гондурасе и Боливии со многими из тех же антагонистов (НФД и его основные получатели грантов, крупные средства массовой информации, бизнес-сообщество, а часто иерархия католической церкви и военные - за исключением на Гаити, где армия была упразднена, но активными участниками переворота были бывшие военные).
Отрицание того, что переворот произошел постфактум, также является ключевым элементом стратегии, которая также последовала за переворотами на Гаити, Гондурасе и Боливии. «Совершенно логично, что в то время, когда международное сообщество осуждает перевороты, если кто-то организует переворот, первым делом будет сделать так, чтобы переворот выглядел как нечто иное», - давний аналитик по Венесуэле. Грег Уилперт написал во введении к 2003 книга о перевороте в Венесуэле. Однако внутри себя сам Госдепартамент США назвал события апреля 2002 года в Каракасе «кратковременным переворотом» (в 2004 и 2005 кабели, например).
На Гаити в 2004 году преобладающая версия, выдвинутая официальными лицами США, а также большинством средств массовой информации, заключалась в том, что демократически избранный президент Жан-Бертран Аристид не был свергнут в результате государственного переворота, а «подал в отставку» и решил бежать из страны. страна. Не говоря уже о том, что Аристида и первую леди Гаити сопровождали в американский самолет солдаты спецназа США; что Аристид понятия не имел куда их вез самолет; что Аристид — сказал это был «новый государственный переворот» или «современное похищение людей»; и неважно, что один из единственных свидетелей этих событий, не состоявший на службе в США, пилот вертолета Аристида, будет такое же описание этих событий как Аристид. После переворота средствам массовой информации было легко упустить из виду охота и преследование чиновников и сторонников свергнутого правительства, как отмечают СМИ почти покинул Гаити после переворота, даже как тысячи были убиты и сотни заключены в тюрьму по сфабрикованным обвинениям. Как и в случае с Венесуэлой в 2002 году, правительству переворота быстро предложили помощь международные финансовые институты в Вашингтоне, которые ранее ввели эмбарго на помощь и отказались от помощи. сотни миллионов кредитов правительству Аристида. Некоторые из тех же самых лиц, связанных с ИРИ, похоже, даже были замешаны в этом в обоих перевороты в Венесуэле и Гаити.
Переворот в Гондурасе в 2009 году последовал аналогичной схеме: президента Селайю заставили сесть в самолет и вывезти из страны (после того, как он остановился на авиабазе США для дозаправки), в то время как сторонники переворота предположили, что Селайя каким-то образом организовал все это и что никакого переворота не было. имело место. Как и в случае с Венесуэлой в 2002 году, свидетельствуют данные что официальные лица США заранее знали о планах переворота, но нет никаких признаков того, что они предупредили демократически избранное правительство. (Примечательно, что телеграммы Госдепартамента, опубликованные WikiLeaks, также показывают, что официальные лица США распространенной существовала реальная угроза правительству Эво Моралеса в Боливии в 2008 году, и что он даже мог быть свергнут или убит, но это было не то, что правительство США сообщило миру или правительству Боливии в то время.)
В следующем году левый президент Эквадора Рафаэль Корреа был близок к свержениюи даже убит в ходе драматической конфронтации с протестующими полицейскими, которая закончилась перестрелкой в больнице, где находился на лечении Корреа после того, как полиция применила к нему слезоточивый газ. Прогрессивный президент Парагвая Фернандо Луго, бывший священник, был отстранен от власти. парламентский переворот в 2012 году, что предвещало президента Бразилии Дилму Судьба Руссефф в 2016 году. В каждом из этих случаев громкие голоса заявляли, что это не были «перевороты» или попытки переворота.
Хотя это было особенно кровавый, а расистское насилие и угрозы насилия применялись против должностных лиц избранного правительства, чтобы заставить их уйти, сегодня все еще есть некоторые (даже в академических кругах), которые громко отрицают, что правительство Эво Моралеса завершилось государственным переворотом. Моралес подал в отставку и покинул Боливию только после того, как глава военного ведомства попросил его уйти в отставку, да и то Моралес почти не успел из Боливии живым. Жестокие репрессии, включая два печально известных массовые убийства коренных жителей Боливии, последовали за переворотом. Правительство переворота целевые журналисты активисты и многие бывшие правительственные чиновники были вынуждены бежать из страны или искать убежище в посольствах. Однако любой, кто осудил эти события как «переворот», подвергался систематической критике и преследованиям в социальных сетях.
Боливийский переворот, как и переворот в Венесуэле, также будет фактически отменен, но только через год путем выборов, которые, наконец, будут организованы только после забастовок и народных мобилизаций с требованием проведения выборов. Партия Моралеса «Движение к социализму» (MAS) выиграл с подавляющим большинством голосов, что делает невозможным для сторонников переворота даже сделать правдоподобные заявления о фальсификации выборов. Избранное правительство пытается привлечь к ответственности виновных в перевороте за их преступления, но первоначальные аресты и обвинения высокопоставленным чиновникам были немедленно осуждены официальными лицами США и такими организациями, как Хьюман Райтс Вотч, которые отвергли их как «месть правосудие".
Сможет ли боливийское правительство успешно привлечь к ответственности тех, кто сверг избранное правительство, а также тех, кто несет ответственность за репрессии и насилие, имевшие место при правительстве-перевороте, важно не только для Боливии, но и для всего региона. Если виновные в перевороте редко сталкиваются с последствиями за свои преступления, и если США продолжают осуждать попытки привлечь таких лиц к ответственности, то у антидемократических сил в Латинской Америке будет много стимулов и мало возможностей отговорить их от продолжения осуществления переворотов.
Но если страны Латинской Америки и Карибского бассейна работать вместе противодействовать незаконным сменам режима и требовать последствий в случае попыток государственных переворотов, тогда, возможно, государственный переворот в Латинской Америке станет пережитком прошлого. Есть важные уроки из региональной реакции на переворот в Гондурасе, когда большинство стран региона громко отвергли переворот и отменили бы его, вернув Селайю к власти, если бы США не заблокировал это в Организации американских государств (ОАГ). Этот эпизод обострил американо-латиноамериканские отношения. исторический минимум и привело к созданию Комитета государств Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), призванной стать альтернативой ОАГ, и в которую вошли все страны Америки, кроме США и Канады.
С возвращением Розового прилива и ОАГ особенно запятнанный следуя его позорная роль В преддверии переворота в Боливии такие инициативы региональной интеграции, как CELAC, следует реализовывать еще более энергично, чем раньше. В противном случае латиноамериканские элиты и их союзники в США продолжат свои попытки наложить вето на демократию и прибегнут к использованию пули, когда голосование пойдет не так, как надо.
Дэн Битон руководит коммуникацией Международной программы CEPR. Он имеет двадцатилетний опыт работы по вопросам международной политики с такими организациями, как Центр экономической справедливости, Haiti Reborn и Кампания США за Бирму.
До прихода в CEPR он был заместителем директора Гражданской торговой кампании, где занимался исследованиями и пропагандой торговой политики США. Его статьи о Гаити, Латинской Америке, торговле и других темах были опубликованы в газетах Los Angeles Times, Al Jazeera America, NACLA Report on the Americas, Third World Quarterly и других изданиях.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ