Похоже, что все основные, высокопоставленные феминистки получили одни и те же тезисы из кампании Клинтон. Ферраро, питбуль, была немного более грубой в своих высказываниях. Если вы не получили записку, вот темы для разговора.
* Хотя демократам повезло с большим богатством, поскольку за выдвижение претендуют чернокожий мужчина и женщина, Клинтон однозначно является единственной, кто подготовлен к суровым условиям президентства.
* Обама — полный вздор, никакой сущности, бойкий и привлекательный, но в то же время самоуверенный выскочка с возрастом.
* Учитывая глубину неопытности Обамы, его нынешнюю популярность можно объяснить только обратным эффектом дискриминации: он несправедливо извлекает выгоду из своего статуса чернокожего человека.
* Белые женщины старшего возраста поддерживают Клинтон, потому что они признают свою компетентность, знают, как голосовать в собственных интересах, с возрастом становятся более радикальными и готовы творить историю.
* Белые мужчины поддерживают Обаму из-за своего скрытого или явного сексизма. Они сбиты с толку незнакомым выбором, предложенным им, и больше напуганы перспективой появления женщины в Белом доме, чем перспективой первого афроамериканского президента.
* Возможно, Обама станет кандидатом на рассмотрение, когда он станет более политически опытным, то есть после восьми лет правления Клинтона.
* Сексизм – наиболее распространенная и стойкая форма дискриминации.
* Расизм находится в бегах, почти побежден, за исключением нескольких остатков. От Глории Стайнем до Робина Моргана, Джеральдин Ферраро и Эрики Джонг — все они играют одну и ту же мелодию. Сейчас мы не можем винить женщин в том, что они упорно боролись за своего кандидата, но, по меньшей мере, разочаровывает то, что, провозгласив Клинтон подходящим выбором для каждой феминистки и всех женщин, они также сумели вытащить некоторые из наименее привлекательные черты либерального феминизма.
На протяжении почти сорока лет феминистки спорили о том, как интегрировать вопросы расы, класса, сексуальной ориентации и других показателей неравенства в последовательный и мощный гендерный анализ. Цветные женщины настаивают на сложных отношениях между расизмом и сексизмом, а также на центральном значении расизма в жизни цветных людей. Белые феминистки кивают головами: «Да, конечно, мы понимаем, мы с вами в этом согласны». Затем наступает переломный момент, когда содержание вашего феминизма действительно имеет значение – как это происходит в этой кампании – и они возвращаются к примату сексизма над всеми другими формами дискриминации и угнетения. Все тенденции, из-за которых феминизм был отмечен как удел белых женщин среднего класса, жестоко вернулись в игру.
В попытках объяснить жизнеспособность Обамы происходит много извращений. Если он настолько неопытен, почему люди приходят голосовать за него в рекордном количестве? Должно быть, расизм мертв, а сексизм — нет. Должно быть, он сторонник позитивных действий, детка. Должно быть, люди загипнотизированы, очарованы и околдованы его серебряным языком. Должно быть, люди голосуют сердцем за надежду, а не головой за трезвую компетентность.
На самом деле, это должно быть что угодно, кроме того, что он сколотил коалицию, существование которой большинство политических деятелей не могли предсказать, а тем более активировать. За исключением того, что его политика и самопрезентация мотивировали миллионы новых избирателей и вдохнули новую жизнь в ранее недовольные миллионы, чего не смогли сделать ее политика и самопрезентация. За исключением того, что избиратели взвесили его и ее опыт и пришли к выводу, что она не приносит значительно большего, чем он. За исключением того, что она связала свой хваленый опыт с годами работы в Белом доме, и значительная часть избирателей (поднимите руки) не была в восторге от политики президентства Клинтон.
Просто не так уж и далеко идти от настойчивых утверждений предвыборного штаба Клинтон об отсутствии у Обамы опыта и полной неготовности до того, чтобы прийти к мнению, что он продвинулся так далеко не благодаря своим собственным заслугам, а в результате работы каких-то профессионалов. - предвзятость брата. То есть, грубо говоря, игровое поле склоняется в пользу кандидата от меньшинства, который, несмотря на свое скудное резюме, сумел перепрыгнуть через более квалифицированного белого кандидата. Есть причина, по которой это напоминает вам всех жалобщиков на обратную дискриминацию, начиная с Аллана Бакке. Это подрывает легитимность позитивных средств правовой защиты от идентифицируемых и поддающихся количественной оценке дискриминационных практик, одновременно принижая квалификацию цветных людей на высоких постах, независимо от того, попали они туда посредством позитивных действий или нет.
Тогда есть основная категорическая путаница. Давайте вернемся к тому историческому моменту, когда чернокожие мужчина и женщина являются близкими претендентами на выдвижение от своей партии. Если его раса достойна внимания, чернокожий Обама (независимо от того, как интерпретируется его чернота), то и она тоже. [Для тех из вас, кто считает, что мы живем в пострасовом обществе, если вы еще не отключились, вы, вероятно, захотите пропустить остальную часть этой статьи.] Это соревнование между чернокожим мужчиной и белая женщина. Избиратели ориентируются на Обаму по широкому спектру расовых взглядов: от «Конечно, я голосую за брата» до «Я бы никогда за миллион лет не отдал свой голос за афроамериканца». И все, что между ними.
Дело в том, что большинство здравомыслящих людей признают, что расовая принадлежность Обамы имеет значение. Ну и как же так получается, что Клинтон этого не делает? Если чернота Обамы является положительным стимулом для одних избирателей, ответственностью для других и источником замешательства и двойственности для третьих, то почему белизна Клинтон является таким жирным нейтральным фактором? Разве не теоретически возможно, что некоторые избиратели положительно относятся к Клинтон, потому что она белая?
Существует разновидность феминизма, широко критикуемая, но все еще очень живая, которая фокусируется на гендерных предубеждениях, последовательно преуменьшая значимость расы. А самый простой способ избежать признания того, что белизна имеет свои привилегии, — это вообще не признавать этого. Белизна по умолчанию, нормативная, не достойная внимания. Клинтон-женщина; Обама черный человек. Фактически, Обама пользуется двойным благоприятствованием как мужчина и, с обратной дискриминацией и символизмом, как афроамериканец. Клинтон, тем временем, ограничена своим полом, и, поскольку ее белизна не признается, ее раса не дает ни преимущества, ни ущемления. Это перевернутый мир, который нас просят принять как реальность.
Я, например, собираюсь отказаться от заблуждений. В Миссисипи, хотя Обама и получил штат, 70 процентов белых избирателей-демократов предпочли Клинтон Обаме. В Южной Каролине Обама получил более 75 процентов голосов чернокожих, но только 15 процентов голосов белых старше 60 лет, с аналогичными результатами в Алабаме. Разве не возможно, что по крайней мере некоторые из этих белых избирателей предпочли бы видеть в Белом доме белого человека, независимо от пола, чем афроамериканца? И разве не возможно, что белизна является элементом привлекательности Клинтон в Огайо, Техасе и, возможно, в Пенсильвании, штатах, в которых демократы Рейгана (а до них демократы Никсона) были склонены на сторону Республиканской партии, по крайней мере частично, на основе откровенно расистских призывов? Пока белизна Клинтон остается непризнанной, сохраняется и динамика, которая работает ей на пользу в этой кампании.
Глубокое разочарование в электоральном поведении мужчин, поддерживающих Обаму (читай, белых мужчин; см. выше), хотя официально оно было приписано женоненавистничеству, в аргументах некоторых феминисток подобралось неприятно близко к вою гнева по поводу расового предательства. В статье «Чикаго Трибьюн», озаглавленной «Сексизм, а не расизм, процветает», явно разочарованная Фрида Гитис утверждает: «Возможно, мы и выигрываем войну против расизма, но сексизму приходится бороться. Женщины голосуют за Клинтон, а чернокожие голосуют». за Обаму... Если мы ищем кого-то, похожего на нас, за кого должен голосовать белый человек?… Белые люди отдают свой голос Обаме, а не Клинтон».
Давайте без аргументов признаем, что многие мужчины, а также значительное число женщин предпочли бы видеть в Белом доме мужчину, чем женщину. Является ли это доказательством того, что сексизм жив и здоров? В самом деле. Но, как нам постоянно напоминают наши собственные политические процессы, поведение избирателей является более чем сложным. Возможно, белых мужчин следует подвергнуть резкой критике за их стойкий сексизм; возможно, нам следует праздновать их преодоление столетнего сопротивления помещению афроамериканцев, мужчин и женщин, на руководящие посты.
Было бы лучше и для кого, если бы белые мужчины выстроились в ряд с белыми женщинами и, как говорится, «проголосовали бы за свою расу»? Может ли это быть тем, за что выступают либеральные феминистки? Элизабет Кэди Стэнтон дома? Должно быть возможно указать на распространенность сексизма и женоненавистничества, а также на их влияние на предвыборную кампанию Клинтон, не преуменьшая при этом давнего, продолжающегося и повсеместного воздействия расизма в США. Но это не тот путь, который они выбрали. Чтобы подкрепить свои аргументы в пользу относительного невыгодного положения Клинтон в первичной кампании, объяснить голосование белых мужчин в таких местах, как Айова, Вирджиния и Юта, и побудить белых женщин воспользоваться историческим моментом, они вводят порядок ранжирования между расизмом и сексизмом. с сексизмом наверху и настаивают на снижении значимости расы.
Глория Стайнем: «Гендер, вероятно, является самой ограничивающей силой в американской жизни. в зал заседаний раньше всех женщин».** Те из нас, кто был свидетелем реакции на ураган Катрина; которые время от времени проверяют расовую демографию заключенных; которые осознают расовое неравенство в доходах и, что более важно, в богатстве; которые признают, что государственные школы становятся все более сегрегированными, а процент отчисления чернокожих и латиноамериканских учеников растет все выше; которые отслеживают относительную нехватку афроамериканцев в профессиональных школах, а также в целом ряде профессий; кто знает, что уровень младенческой смертности среди чернокожих детей превышает уровень детской смертности среди белых в два раза; кто наблюдает за динамикой джентрификации, перемещения населения и бездомности – мы не убеждены, что расизм является незначительным пережитком. И нам трудно понять, почему к этому аргументу следует относиться с большей терпимостью, когда он исходит от либеральных феминисток, чем когда он исходит от более откровенно расистского правого крыла. Поскольку я не баллотируюсь на пост президента, могу быть откровенным. Отрицание значения расизма — это глубокая и устойчивая форма самого этого явления.
Многое было сказано о гендерном канате, который должен пройти Клинтон. Она не может показаться слишком мягкой или слишком жесткой. Она должна выглядеть привлекательно и ожидать, что ее прическа, брючные костюмы, декольте и лодыжки достойны комментариев. Слезы будут неустанно анализироваться. Ее будут судить так, как никогда не судят мужчин. Все это правда и указывает на то, как далеко нам придется зайти. Но, что интересно, Клинтон может и действительно напрямую связывает свою кампанию с потенциальным ударом по гендерной дискриминации. Обама не может сделать то же самое в отношении расы. Клинтон регулярно утверждает, что выиграла президентское кресло, пробив этот самый высокий и самый твердый стеклянный потолок, как она это называет, как историческую победу для женщин, более 50 процентов населения. Между тем, Обама не имеет возможности открыто связывать свою кампанию с интересами афроамериканцев или антирасистской программой. Частично это просто цифры. Но здесь работает гораздо больше. Пока Клинтон шла по канату, Обама был занят вдеванием ниточек в самые узкие иголки. У белого человека могут быть десятки способов провести предвыборную кампанию за пост президента, и, если наша общая история, как недавняя, так и далекая, может служить ориентиром, практически любой белый человек может стать президентом, если у него есть деньги и деньги. связи.
Не так для чернокожего человека. Речь идет не только о его политике и его предвыборной кампании, но и, что особенно важно, о том, как он живет своей черной мужественностью. (Еще несколько месяцев назад я не мог себе представить, что у чернокожего мужчины есть какой-либо способ стать серьезным соперником – вставить нитку в иголку – так что мы все учимся по ходу дела.) Белые люди, в общем, не хочу видеть ни сколов на плечах, ни психических шрамов на душе. В Америке нет чернокожего мужчины старше 10 лет, у которого не было бы сколов и шрамов, но позволить им проявиться — это серьезное препятствие в коридорах власти. Так что респект Обаме за прекрасную актерскую работу.
Белые избиратели заключили сделку с Обамой, и вот, вкратце, вот что это такое:
«Вы можете быть черным, и мы рады поздравить себя с тем, что проголосовали за чернокожего мужчину, при условии, что вы черный так, чтобы это нас не расстраивало, не пугало, не заставляло нас чувствовать себя виноватыми или не заставляло нас чувствовать себя черными. слишком белый». Обама выполняет свою часть сделки либо потому, что он склонен к этому по темпераменту, либо потому, что он тщательно рассчитал, что нужно, чтобы привлечь на свою сторону белых избирателей, либо потому, что это комбинация того и другого. Но качество его черноты, тем не менее, остается проблемой. В этом смысл настойчивого требования, чтобы Обама дистанцировался от своего пастора преподобного Райта и министра Фаррахана. Слишком много сколов и шрамов. Слишком мало внимания уделяется тому, что думают белые люди. И слишком большая привязанность к афроамериканскому сообществу. Итак, если самого Обаму нельзя назвать слишком черным для прайм-тайма, возможно, он слишком черный по ассоциации. Более того, хотя Обама усердно добивался голосования чернокожих, он не делал этого с явным антирасистским посланием и, конечно же, не позиционировал афроамериканское сообщество в качестве ядра своей коалиции. Почему? Потому что это потопит его кампанию, как камень в сто весов. В этом, отчасти, и заключается разница между кампанией Джексона, которая создала подрывную, прогрессивную коалицию с чернокожими избирателями и антирасистской политикой в ее основе, и либеральной коалицией Обамы, которая включает в себя чернокожих избирателей и полагается на них, но не централизует их интересы в способ, который отпугнул бы белых избирателей. Джексон бежал как прямой вызов статус-кво, реализуя стратегию изнутри и снаружи, не ожидая победы. Первый принцип Обамы – жизнеспособность, и он соответственно этому заправляет свою иголку.
Более чем интересно, что либеральные феминистки, столь хорошо осведомленные о том, как гендерные аспекты определяют, как Клинтон может баллотироваться, блаженно (умышленно?) не знают, как раса и расизм влияют на кампанию Обамы. Расовая солидарность чернокожих по-прежнему воспринимается как угроза в отличие от гендерной солидарности.
И последний разговор, прежде чем мы закончим: избирательное поведение белых женщин. Каждый цикл национальных выборов мы слышим множество комментариев о гендерном разрыве и его значении. Женщины, имеющие право голоса, больше, чем мужчины, а женщины с несколько большей вероятностью отдадут свои голоса за демократов, чем за республиканцев. Клинтон, несомненно, имеет сильную поддержку среди белых женщин-демократов, особенно тех, кто старше 50 лет. Должны ли мы воспринимать это как еще одно доказательство того, что чем старше становятся избиратели-женщины, тем более радикальными они становятся, как утверждают Морган и Стайнем? [Стайнем: «Женщины Айовы старше 50 и 60 лет, которые непропорционально поддерживали сенатора Клинтона, еще раз доказали, что женщины — это единственная группа, которая с возрастом становится более радикальной». Робин Морган: «Пожилые женщины — это единственная группа, которая с возрастом не становится более консервативной».] Двухпартийная изоляция гарантирует, что не существует реального способа зарегистрировать радикализм на президентских праймериз или национальных выборах. Итак, давайте предположим, что те, кто голосует за демократов, несколько более радикальны, чем те, кто голосует за республиканцев. На президентских выборах 2004 года 55 процентов белых женщин отдали свои голоса Джорджу Бушу; 62 процента белых мужчин сделали то же самое. Значительный гендерный разрыв.
Между тем, за Джона Керри проголосовали 90 процентов афроамериканок и чуть меньшая доля афроамериканцев-мужчин. На президентских выборах 2000 года поразительные 94 процента афроамериканок проголосовали за демократов. Я не умею подсчитывать, но подозреваю, что если вычесть подавляющее большинство голосов афроамериканок-демократов, гендерный разрыв значительно сократится.
Более молодые избиратели в возрасте 18-29 лет отдали 54 процента своих голосов за кандидата от Демократической партии в 2004 году. Ровно такой же процент избирателей в возрасте 60 лет и старше отдали их за Буша.
Я просто не вижу доказательств того, что пожилые белые женщины представляют собой рассадник радикализма или даже последовательного либерализма. Если бы они последовали примеру афроамериканок в 2000 и 2004 годах, мы все были бы избавлены от большого горя.
Либеральные феминистки имеют полное право тратить свой политический капитал в пользу Хиллари Родэм Клинтон. Приходится делать трудный выбор; Политические долги должны быть оплачены. Но это не будет считаться прогрессом, если победа Клинтон будет куплена за счет углубления расового разрыва. Непростительно поддерживать кандидата во имя феминизма, одновременно используя расистскую аргументацию, сводя к минимуму существование и влияние расизма и отрицая преимущества проживания в расовом пространстве, называемом «белыми». Это не будет оправдано. И это не будет забыто.
* Об исчезновении чернокожих женщин в этой схватке можно было бы написать целую другую статью. И у нас уже есть название — классика 1982 года «Все женщины белые, все черные — мужчины, но некоторые из нас храбры».
** И еще одна статья о чернокожих людях, которые погибли, пытаясь реализовать свое право голоса, вплоть до 1960-х годов, и о продолжающемся лишении черных избирательных прав вплоть до сегодняшнего дня. Борьба за избирательное право женщин была доблестной и продолжительной, как и борьба за предоставление черных политических избирательных прав. Различие в характере (и времени) этой борьбы говорит о различиях в характере и качестве расизма и сексизма, а не о примате одного над другим.
Линда Бернэм — соучредитель и бывший исполнительный директор Ресурсного центра «Цветные женщины».
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ