Говоря о Греции и «кризисе», легко попасть в ловушку «греческой исключительности». В конце концов, именно благодаря эссенциализации ориенталистских нарративов были оправданы меры жесткой экономии и структурная перестройка: греки коррумпированы, ленивы и склонны к кризисам, и их следует адаптировать и цивилизовать для их же собственного блага. Однако у востоковедного взгляда есть и обратная сторона, которая приписывает другому экстраординарные качества: у греков избыток коллективизма, революционного рвения или солидарности, что делает их более склонными к организации и сопротивлению.
Оба этих повествования не позволяют нам увидеть, что условия, которые привели к «греческому кризису», преобладают во многих частях мира, что капитал движется к политике исключения и лишения собственности даже в капиталистическом центре и что сопротивление не является прерогативой южных народов, но вскоре станет единственным разумным ответом даже на севере. В действительности, «греческий кризис» не является ни «греческим» (поскольку он является лишь симптомом сдвига глобального капитализма в сторону нового режима накопления, основанного на шоке и лишении собственности), ни «кризисом» в смысле необыкновенное событие. Вместо этого оно представляет собой новую нормальность, которая угрожает поколебать сами основы социального сосуществования. Тем не менее, Греция стала привилегированной точкой для наблюдения за тем, как происходит этот глобальный сдвиг парадигмы в пределах одного национального государства.
Чтобы понять внутреннюю работу режима «накопления путем лишения собственности», нам придется сосредоточить наш анализ не только на макроэкономике, переговорах, выборах, референдумах, протестах и других впечатляющих событиях, но также — и особенно — на микроуровне повседневная жизнь в городе. Городское пространство всегда представляет собой кристаллизацию более широких отношений власти; оно постоянно формируется и реформируется политическими и экономическими силами, чтобы обеспечить контроль над населяющим его населением, облегчить его эксплуатацию или изоляцию, а также ограничить их возможности расширения прав и возможностей. Однако городское пространство может также стать местом сосуществования — местом, где формируются социальные связи и сообщества, где возникает общее. В конечном счете, он может стать местом сопротивления и самоопределения, местом включения; инклюзивность не только в смысле формальных прав, предоставляемых инстанцией власти, но и в смысле полного участия всех различных личностей и субъектов в политической, экономической и социальной жизни.
Захват земель, бесполезные инфраструктурные работы, джентрификация и обновление городов, превращение в товар основных человеческих потребностей, таких как жилье, еда, вода и здравоохранение, выселения и перемещение, ксенофобия, милитаризация и усиление надзора являются центральными элементами политики лишения собственности, реализуемой в городах. пространство за счет популярных занятий. Сопротивление этой политике представляет собой мозаику борьбы за «право на город», задуманное не как гарантия индивидуальных ресурсов или возможностей, а как утверждение коллективного самоопределения в повседневной жизни.
Краткая история городского пространства в Греции
Чтобы понять смысл городской борьбы, которая распространилась в Греции с 2008 года, мы должны понять процесс формирования греческих городов во второй половине двадцатого века. Греческие города расцвели в 1950-х годах, когда быстрая индустриализация в сочетании с разрушениями и враждебностью, оставленными Гражданской войной (1946-1949), вынудила сельское население переселяться в городские центры. Слабые законы о планировании, а также правовые механизмы, позволяющие мелким владельцам недвижимости возводить высотные здания – в конечном итоге в интересах строителей и их политических покровителей – являются факторами, которые определяют городской ландшафт по сей день.
Эти события представляли собой первоначальный процесс огораживания, который разрушил традиционные сообщества, превратил жилье в товар и способствовал своеобразной форме «изоляции среди толпы других». Центры городов и популярные районы по сей день характеризуются высокой плотностью населения, узкими улицами и отсутствием открытых пространств и общественных объектов. В «благополучные» десятилетия 1990-х и 2000-х годов подпитываемое долгами «богатство» вынуждало средний класс перемещаться в пригороды. Тем временем предпринимались усилия по джентрификации, кульминацией которых стало «строительное безумие» Олимпийских игр в Афинах в 2004 году, когда обширные проекты обновления городов создали больше возможностей для накопления элит, одновременно способствуя перемещению, изоляции, репрессиям и надзору за городской беднотой.
Борьба за возвращение городского пространства особенно развернулась в декабре 2008 года, когда хладнокровное убийство подростка полицией спровоцировало продолжавшееся месяц восстание, которое распространилось, как лесной пожар, по всей стране. Студенты старших классов и университетов, иммигранты и бесправная городская молодежь вышли на улицы, протестуя против городского отчуждения, эксплуатации и изоляции, скрывающихся под фасадом процветания. Различные идентичности участников были слиты в коллективный «анонимный» субъект, который по мере развития восстания начал активно преобразовывать город посредством децентрализованных — часто символических — актов повторного присвоения городского пространства, таких как захват общественных зданий, баррикады, марши, импровизированные танцевальные и театральные действия на улицах, прерывание официальных мероприятий и нарушение движения транспорта и коммерческой деятельности. Отличительной чертой было абсолютное отсутствие формальных требований; протестующие боролись не за права или реформы, а за возможность жить достойно и самоопределение, связывать свои желания с реальностью.
Хотя это было знаковое событие, нам следует остерегаться идеализировать декабрьское восстание. Несмотря на слияние идентичностей, насильственный и зрелищный характер протестов отдавал предпочтение одной конкретной форме идентичности — молодым, бесстрашным, трудоспособным мужчинам — и препятствовал созданию пространств включения для людей других социальных категорий — семей, среднего и среднего достатка. пожилые женщины-иммигрантки, у которых, возможно, было столько же причин злиться.
Тем не менее, коллективный «крик» декабря 2008 года стал тревожным сигналом для спящего и самодовольного общества и оставил после себя наследие социального сотрудничества и переопределенной общественной сферы. Появились тысячи коллективов: от политических групп до художественных ансамблей и низовых профсоюзов. Целое новое поколение политизированной молодежи было обучено горизонтализму, солидарности и тактике прямого действия, а социальные движения переняли новые пространственные практики, кульминацией которых стало распространение самоуправляемых сквотов и социальных центров во всех уголках страны.
«Долговой кризис», разразившийся в 2010 году, лишь усилил существующие социальные антагонизмы и, как следствие, усугубил конфликты из-за городского пространства. В то время как элиты и средства массовой информации пытались втянуть население в чувство коллективного чувства вины за «жизнь не по средствам», была запущена масштабная операция социальной инженерии, призванная лишить собственности и исключить большую часть населения. Все государственные активы и инфраструктура достались тому, кто предложит самую высокую цену; заработная плата, пенсии, трудовые права и условия социального обеспечения народных классов были резко урезаны в одночасье; рецессионная спираль разрушит производственную основу страны и создаст безработицу и нищету; несправедливое регрессивное налогообложение и растущий долг домохозяйств создали государственный переворот. Политика лишения собственности, вращающаяся вокруг рабочего места, встретила сопротивление девальвации рабочей силы, но парадигматические конфликты эпохи кризиса происходят в городском пространстве.
Пространственный контроль по доверенности
Пространственный нарратив неолиберального государства всегда предполагает «отсталое» население, которое необходимо «ввести в цивилизованный мир». Государство выступает в роли силы «рационализации», которая расширяет свой контроль над городом и борется с «затопленными» и «неформальными» практиками, чтобы поставить все население под власть закона. Однако реальность совсем другая. В контексте несправедливости и народного недовольства, вызванных неолиберальной реструктуризацией, роль государства состоит в том, чтобы сдерживать сопротивление, усиливать текущие процессы изоляции и поддерживать социальный мир любыми средствами. Интересно, что, хотя греческое государство использовало множество «формальных» репрессивных практик — усиление надзора, судебное преследование социальной борьбы — оно в основном прибегало к «неформальным» методам. Примеры включают жестокие методы сдерживания толпы, систематические фальсификации, избиения и пытки активистов силами правопорядка и, что наиболее заметно, новые методы пространственного контроля через доверенных лиц.
Одним из таких приемов является сговор полиции с неонацистской партией «Золотая заря» с целью открытой «осады» города. «Золотая заря» впервые оказалась в центре внимания общественности, когда они захватили «комитет граждан» в рабочем районе Афин в центре Айос-Пантелеймонас, используя его в качестве средства для проведения «этнической чистки». Иммигранты подвергались жестоким нападениям и изгнанию из этого района разъяренной толпой, марши солидарности против осады подвергались слезоточивому газу со стороны полиции по охране общественного порядка, даже детская площадка на центральной площади была заперта и охранялась, чтобы ею не пользовались семьи иммигрантов.
Как мы сейчас наблюдаем по всему Глобальному Северу, предполагаемые угрозы стабильности общества могут активировать реакционные и ксенофобские рефлексы. С помощью тактики кнута и пряника «Золотая Заря» воспользовалась крахом двухпартийной системы, которая преобладала после перехода к демократии в 1974 году. С одной стороны, оно культивировало имидж «Робин Гуда», организуя раздачу еды и сдачу крови «только для греков» — извращенный и исключающий вид «общения». С другой стороны, началось царство террора: неонацистские отряды смерти патрулировали улицы во многих районах и нападали на любого, кто выглядел «нежелательным» — любого, кто выглядел как иммигрант, гомосексуалист, транссексуал, радикал и так далее. с благословения или при непосредственном участии полиции. Ксенофобская кампания продолжалась несколько лет и оставила сотни жертв. И только после убийства рэпера-антифашиста Павлоса Фиссаса и последующего усиления децентрализованной тактики антифа со стороны социальных движений улицы удалось вернуть. Под давлением населения государство решило «навязать поводок» своим бывшим союзникам.
Подобный вид «пространственного контроля по доверенности» уже давно реализован в случае с Экзархией. Полиция активно вытесняет организованные банды, торгующие наркотиками, в этот район, который долгое время был городским оплотом анархистского движения, в попытке подорвать радикальные коллективы и сообщества, населяющие его. В результате торговля героином процветает, антисоциальное поведение становится частым, а безжалостные мафии правят своей «территорией» железной рукой. Недавно анархистские группы решили взять дело в свои руки и вытеснить банды из Экзархии, организовав отряды самообороны для патрулирования окрестностей. Хотя еще слишком рано говорить о том, удалось ли это сделать, это чрезвычайно сложная задача, поскольку прямой вопрос о монополии государства на насилие поднимает острые вопросы, связанные с социальной легитимностью ополчений, коллективной ответственностью и разумным применением силы.
В свете приведенных примеров дискредитируется идея о том, что неолиберальное государство является агентом «рационализации», борющимся с скрытыми и неформальными практиками. Скорее, государство имеет право решать, какие неформальные практики будут терпеть или даже поощряться, а какие будут преследоваться, в соответствии с его нынешней тактикой.
Сближение и расхождение борьбы
По мере углубления кризиса моментом, который определил массовую политику в Греции, стала оккупация площадей «возмущенными» с мая 2011 года, одновременно с испанским движением 15М. В оккупациях и собраниях участвовало множество людей разного происхождения и интересов — по некоторым статистическим данным, каждый четвертый грек. Это разнообразие, безусловно, было преимуществом, поскольку оно способствовало взаимодействию между различными группами и отдельными людьми и появлению инновационных инициатив и практик. Тем не менее, миноритарное присутствие националистических дискурсов и отсутствие «класса» как аналитической основы заставили некоторых радикальных активистов покинуть площади.
Несмотря на любые разногласия и признанную трудность возмущенных идентифицировать себя как «движение», влияние площадей на пространственные практики и создание городских достояний было решающим. После площадей возникло множество местных соседских собраний. Их приоритетами больше было не влияние на события на центральной политической арене, а самоорганизация и защита от надвигающегося нападения на уровень жизни населения – содействие самодостаточности и устойчивости местных сообществ, заполнение пробелов, оставленных после отступления. государство всеобщего благосостояния, а также бороться с бедностью и безработицей посредством поощрения усилий солидарности.
В контексте городского объединения, продвигаемого районными собраниями, оккупационная практика приобрела легитимность и получила широкое распространение. Уже не просто молодые протестующие оккупировали общественные места, чтобы превратить их в общественные места, а смешанные коллективы молодых и старых, мужчин и женщин, семей и отдельных лиц, иммигрантов и местных жителей. Примером такой практики является оккупация городских земель для превращения их в самоуправляемые огороды, находящиеся в ведении общин. Так обстоит дело, например, с ПЕРКА («Пригородное фермерство») в Салониках и Самоуправляемыми городскими садами Эллинико в Афинах, расположенными на территории заброшенной военной базы и бывшего афинского аэропорта соответственно. Согласно условиям меморандума о взаимопонимании между правительством Греции и тройкой иностранных кредиторов, оба объекта предназначены для приватизации и превращения в элитное жилье и коммерческую инфраструктуру. В обоих случаях широкие гражданские движения требуют вместо этого превратить их в столичные парки с общественными объектами.
Инициативы по самообороне местных сообществ умножились, когда правительство ввело регрессивный налог на владение землей, который насмешливо называли Хараци, за напоминание о презираемом османском подушном налоге, произвольно взимаемом через счета за электроэнергию. Домовладельцам, не уплатившим налог, отключили электричество; это было довольно обычным явлением в стране, где заработная плата была урезана, а треть рабочей силы осталась без работы. Эта садистская мера создала бы ситуацию, граничащую с гуманитарной катастрофой, если бы не самоорганизованные «анти-Хараци» районные комитеты, которые будут призваны вне закона восстановить электроэнергию для семей, которые не могут позволить себе платить налог.
Обеспечение продовольствием было еще одной важной областью самообороны. В предыдущее десятилетие распределение продовольствия было захвачено олигополистическими посредниками, фиксирующими цены, которые сделали основные продукты повседневного спроса недоступными для простых слоев населения, одновременно сокращая прибыль производителей продуктов питания. Движение за отказ от посредников началось с того, что грузовики с картофелем прибыли на центральные площади города для продажи напрямую конечным потребителям. «Картофельное движение» вскоре превратилось в децентрализованное движение «партизанский фермерский рынок», которое без разрешений оккупировало городские земли, пытаясь объединить фермеров и потребителей, несмотря на угрозу выселения, арестов и конфронтации с укоренившимися интересами.
Создание «городского достояния» распространилось на здравоохранение с созданием расширенной сети самоуправляемых клиник солидарности; альтернативные валюты, в частности TEM в Волосе, Syntagma Time Bank в Афинах, Koino в Салониках и еще два десятка; потребительские кооперативы, такие как Bios Coop в Салониках, объединяющие более 450 семей, стремящихся вернуть себе продовольственную автономию; кухни солидарности, которые предлагают бесплатную или очень недорогую еду, поощряя посетителей участвовать в приготовлении и раздаче еды; и множество эгалитарных рабочих кооперативов, в основном сосредоточенных в секторе услуг, например, принадлежащих Афинской сети рабочих кооперативов.
Что за «право на город»?
В такой пуританской и религиозной стране, как Греция, невозможно переоценить важность «публичных» мероприятий, таких как марш гей-прайдов или велопробег для голых людей, в восстановлении общественного пространства для всего спектра идентичностей и альтернативных практик. Действительно, эти события регулярно становятся площадками конфронтации с Православной Церковью или крайне правыми. Эти события, однако, сталкиваются с дополнительным риском: в той степени, в которой они продвигают индивидуалистическую концепцию «права на город» и не принимают интерсекциональный взгляд на социальное угнетение, они могут невольно превратиться в «нишевый рынок» в контекст обновления городов, в котором разнообразие ценится до тех пор, пока основополагающим социальным принципом остается принцип рыночного обмена. Действительно, «разнообразие», «творчество» и «инновации» являются ключевыми концепциями процессов джентрификации, которые происходят в большинстве европейских городов. Эти исключительные процессы предполагают индивидуализированного потребителя прав, а не активные коллективы, утверждающие свое право на самоопределение повседневной жизни в городе.
Чтобы решить все эти притеснения одновременно, в Салониках в этом году был организован «Радикальный прайд», «альтернативный» гей-парад, сохранивший свою автономию от государственных учреждений и корпоративных спонсоров. Радикальная гордость предложила богатую основу для понимания того, как пол, раса, класс, сексуальная ориентация, этническая принадлежность, возраст или способности пересекаются в производстве угнетения и изоляции. Таким образом, он стремился утвердить коллективные действия и связать борьбу ЛГБТ-движения с другой городской борьбой.
Однако, что касается городской мобилизации, следует подчеркнуть, что не все восходящие процессы носят инклюзивный характер. Как известно, главной задачей так называемых «комитетов жильцов» является повышение стоимости земли, поскольку члены лично заинтересованы в повышении стоимости своей собственности. Чаще всего это включает в себя попытки не допустить «нежелательных» соседей. Поэтому неудивительно, что комитеты жильцов часто захватываются фашистскими элементами. На самом деле, изоляция и фашизм – это уродливая изнанка блестящих проектов обновления городов и строительства «модельных городов».
Действительно, в недавнем конфликте вокруг беженцев ксенофобские «комитеты жильцов» сыграли сомнительную роль, протестуя против их включения в общественную жизнь. Аналогичным образом, государство рассматривает тяжелое положение беженцев как проблему общественного порядка и пытается изолировать их в плачевных условиях в лагерях, вдали от городских центров. В ответ движения солидарности терпеливо создали структуры солидарности, чтобы включить беженцев в социальную жизнь города. Вершиной этих усилий являются самоуправляемые оккупированные приюты для беженцев, созданные в Афинах, Салониках и других городах, некоторые из которых были выселены полицией в прошлом году.
А как насчет системных изменений?
К 2013 году строительство гегемонистского проекта Сиризы шло полным ходом. Едва ли какое-либо движение осталось незатронутым желанием партии выступить в роли политического выражения борьбы против мер жесткой экономии и монополизировать концепцию солидарности. Сегодня мы наблюдаем конечный результат этого процесса: политика лишения собственности усиливается при номинально левом правительстве, в то время как сопротивление нейтрализовано и «социальный мир», которого так желали международные и местные элиты, был обеспечен. Однако это поражение является делом не только СИРИЗА, оно также демонстрирует внутреннюю ограниченность движения. В то время как в Испании, например, стремление людей к институциональным изменениям было в основном направлено на местный уровень и в сторону коалиций, гегемонизированных самими движениями, в Греции двойное влияние, с одной стороны, анархистского движения, которое враждебно настроено. к любому виду взаимодействия с институтами, и, с другой стороны, жесткие парламентские и внепарламентские левые, которые в своем этатистском мышлении не способны осознать важность местных форм участия в управлении, препятствовали появлению независимых муниципальных инициатив.
В 2014 году муниципальная обсерватория dimotopia.gr (ныне несуществующая) выявила 17 независимых муниципальных образований, которые считали прямую демократию центральным элементом своей программы. Пару лет спустя немногим удалось получить представительство. Многие заручились поддержкой СИРИЗА; это дало им электоральный толчок за счет постепенного захвата власти профессиональными политиками и утраты своего низового характера. Одним из таких случаев является формирование «Сопротивление с гражданами» в афинском муниципалитете Халандри. Проведя долгое время в качестве оппозиционной партии меньшинства, она завоевала пост мэра в 2015 году. Два года спустя многие из ее давних членов подали в отставку, обвинив нового мэра в нарушении основополагающих принципов формирования и в поддержке мер жесткой экономии правительства. политики.
Пока еще очень рано говорить о том, оказало ли муниципальное движение в Испании какое-либо существенное влияние на институциональную политику — по этому вопросу внутри самого движения возникли сильные дебаты и критика. Однако мы можем утверждать, что в Греции дефицит политической координации на низовом уровне – избирательной или иной – способствовал продолжению политики жесткой экономии. Хотя подозрительность значительной части движений в отношении электоральной политики понятна, ни в коем случае это не должно выражаться в нежелании организовываться, сотрудничать, идти на компромисс, расширяться, обращаться к обществу, энергично участвовать в общественном диалоге. Нет никакой заслуги в пристрастности, маргинальности или идеологической чистоте.
Первые несколько лет кризиса привели к глубокой делегитимации политической системы и ее сателлитов — политических партий, профсоюзов, средств массовой информации — а также к растворению идентичностей, сформировавшихся вокруг социального статуса, работы или потребления. Это привело не только к депрессии и отставке, но и к взрыву массовой мобилизации, который повлиял на жизнь многих людей и создал структуры, коллективы и практики, чтобы вернуть город для разнообразия субъектов. На пике этой мобилизации был широко распространен оптимизм по поводу того, что простого накопления городских благ будет достаточно, чтобы радикально изменить городской ландшафт и создать социальную противодействующую силу, достаточную для того, чтобы эффективно бросить вызов процессам лишения собственности.
На следующем этапе массовые движения столкнулись с неизбежным вопросом политической координации и институциональных изменений и были призваны позиционировать себя в отношении гегемонистского проекта, разработанного СИРИЗА. Некоторые идентифицировали себя с проектом и были им ассимилированы; другие заняли осторожную, но прагматичную позицию, пытаясь добиться политических выгод, не ставя под угрозу свою идентичность; другие по-прежнему осуждали проект СИРИЗА и дистанцировались от него, но так и не создали альтернативной формы политической координации. Это было время интенсивных конфликтов и дискуссий.
На нынешнем этапе надежды на институциональные изменения были разбиты, низовые движения утратили свой массовый характер, а оставшиеся коллективы вступили в процесс размышлений и переопределения стратегии. Одним из ключевых моментов, который следует подчеркнуть в таких размышлениях, является важность борьбы на низовом уровне в городах во время кризиса, принимая во внимание не только внешние угрозы, с которыми они сталкиваются (репрессии и кооптация), но и их внутренние ограничения: их противоречивый характер, их идеологические расхождения, их трудности с поиском общего словаря, с координацией и формированием связного политического субъекта. Однако эти недостатки не следует воспринимать как провал, поскольку цикл инакомыслия и подчинения никогда не является игрой с нулевой суммой. Происходит «перелив», который сохраняется и формирует субстрат следующего цикла мобилизации. Этот поток включает в себя идеи, практики, ценности и возможности действий, которых не существовало всего десять лет назад, а также новый голос в общественном дискурсе, который отдает приоритет социальному сотрудничеству и самоопределению.
Теодорос Кариотис — социолог, переводчик и активист, участвующий в общественных движениях, продвигающих самоуправление, солидарную экономику и защиту общественного достояния. Он пишет на autonomias.net.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ