In недавний вклад в якобинскийКрис Майзано представляет собой краткую историю двух попыток двадцатого века перестроить две основные политические партии Соединенных Штатов. В одном случае правым удалось превратить Республиканскую партию Дуайта Эйзенхауэра в настоящую консервативную партию, подготовив почву для дальнейшей правой реорганизации партии при Дональде Трампе.
Тем временем либералы, борцы за гражданские права, профсоюзные лидеры и социалисты работали над реорганизацией демократов в 1960-х и 70-х годах. Прогрессистам не удалось достичь своей цели – создать социал-демократическую партию. Но им удалось вытеснить консервативных южан, превратив Демократическую партию из коалиции диксикратов и «Нового курса» в по-настоящему либеральную организацию.
Результатом этой истории, утверждает Майзано, является то, что левые сегодня должны принять стратегию попытки реорганизации Демократической партии. Если бы правые смогли перестроить республиканцев, а левые смогли бы добиться частичной перегруппировки демократов, кажется, предполагает он, то сегодняшние левые могли бы переделать демократов по нашему собственному образу.
Но существуют явные препятствия на пути социалистической или социал-демократической реорганизации Демократической партии, с которыми не столкнулись правые в Республиканской партии. Одна из проблем, на которую ссылается Майзано, заключается в том, что правые могут рассчитывать на, казалось бы, бесконечную финансовую поддержку со стороны богатых сторонников, а левые не могут.
Однако это всего лишь симптом более глубокой проблемы. Политический проект правых полностью совместим с интересами ультрабогатых людей, которые финансируют и доминируют в обеих партиях. Хотя некоторые представители бизнес-класса выступают против Трампа или крайне правых элементов внутри Республиканской партии, в целом капитал не имеет достаточно сильных стимулов для координации оппозиции наступлению правых — и, конечно, многим отдельным капиталистам может понравиться крайняя антирабочая политика партии и поддержка правления меньшинства. Крайне правая политика совместима с фундаментальными интересами ультрабогатых.
Аналогичным образом, тот факт, что либералам удалось выгнать реакционеров из Демократической партии в эпоху гражданских прав, не дает нам особых оснований полагать, что партия может быть преобразована в настоящую рабочую партию. Предыдущее поколение левых сторонников реорганизации, таких как Баярд Растин и Майкл Харрингтон не удалось это сделать, отмечает Майзано, потому что прокорпоративные силы заняли доминирующее положение в новой демократической коалиции; по крайней мере отчасти это произошло потому, что организованный труд начал свой длительный упадок.
Однако если в ту раннюю эпоху лейбористы не смогли добиться гегемонии в Демократической партии, то сегодня ситуация кажется еще более мрачной. Несмотря на впечатляющие организационные усилия таких крупных корпораций, как Amazon и Starbucks, всплеск забастовок в этом году, и увеличение благоприятность профсоюзовплотность профсоюзов продолжает снижаться и упала до все время низкий в 2022 году.
Более того, у Демократической партии нет реальных механизмов внутренней демократии. Это наглядно продемонстрировало, когда демократические социалисты захватили Демократическую партию штата Невада в 2021 году. Хотя они взяли на себя формальные структуры партии, социалисты не обеспечили контроль над реальными источниками власти демократов — списки членов, технологические инструменты, а также сети доноров и консультантов. Поэтому, когда их отстранили от формальных руководящих должностей, демократы истеблишмента просто взяли все это с собой, создали альтернативную структуру и продолжили играть ту же роль в политике Демократической партии Невады.
Пока Демократическая партия является домом для элиты и не существует реальных демократических процессов, с помощью которых ее члены могли бы оказывать влияние на партийный аппарат, нет оснований полагать, что лейбористы или левые смогут вырвать контроль над партией у ее неолиберального истеблишмента. Даже первичные выборы, на которых имеют право голоса простые люди, ограничены в своих возможностях. Партийные лидеры и корпоративные СМИ оказывают огромное влияние на эти состязания и в прошлом имели заявили о своей готовности подавить избирателей выбрать своего любимого кандидата. Истеблишмент мог бы даже изменить правила доступа к избирательным бюллетеням, чтобы помешать социалистам баллотироваться на праймериз, или запретить доступ к таким важным инструментам, как NGP VAN.
Еще меньше оснований думать, что истеблишмент можно «переманить» к поддержке социалистической программы. Как и в случае с Республиканской партией, наиболее влиятельными силами в Демократической партии являются крупные доноры из корпоративной Америки и Уолл-стрит, и их интересы противоречат масштабному перераспределению богатства и власти, которого хотят левые. Капиталисты могут принять социальный либерализм сегодняшних демократов так же, как и фашизм. контроль над производством.
Не делайте добродетель из необходимости
Майзано прав в том, что барьеры для формирования третьей партии в Соединенных Штатах высоки и что демократические социалисты добились значительных успехов в построении левых сил, баллотируясь по избирательным бюллетеням Демократической партии. Но социалисты также правильно относятся к этой тактике двойственно; какими бы ни были его краткосрочные преимущества, они создают проблемы для нашего долгосрочного проекта.
Крупные реформы, такие как Medicare для всех, гарантия рабочих мест, всеобщее бесплатное обучение в колледже и т. д., скорее всего, будут достигнуты только за счет массовых подрывов на низовом уровне, подобных тем, которые породили «Новый курс» и которые привели к победам движения за гражданские права. А более широкая и глубокая демократизация экономики, которой хотят социалисты, может произойти только при условии, что массовое движение трудящихся выйдет на улицы и забастует, чтобы вырвать контроль над производственными ресурсами общества у капиталистов, а затем начнет управлять всем самостоятельно.
Исторически рабочие создавали основные шаги в этом направлении организуясь в профсоюзы и партии. Эти организации являются важнейшим условием развития классовое сознание: рабочие признают, что у них как класса есть общие интересы, противоположные интересам капиталистов, и что они могут и должны предпринимать коллективные действия для продвижения этих интересов. Политики-социалисты должны использовать свои платформы и всю имеющуюся у них законодательную власть для построения этой организации и сознания.
Если захват демократов левыми не произойдет в ближайшее время, как намекает Майзано, то социалистам придется действовать как «фракция меньшинства» внутри демократической коалиции. Но это накладывает серьезные ограничения на способность социалистов создавать рабочую организацию и сознание. Публично называя себя демократами, социалисты ассоциируют себя с десятилетиями неолиберального правления и брендом, который токсичен для миллионов избирателей, включая, во все большей степени, избиратели рабочего класса всех рас. Это не сулит ничего хорошего для завоевания поддержки рабочих, которых мы якобы представляем. Освобождение от ярлыка Демократической партии может в конечном итоге оказаться необходимым для более широкого обращения к рабочему классу.
Однако более фундаментальная проблема заключается в том, что социалисты не смогут добиться успеха в организации рабочих на классовой основе, если они постоянно будут посылать сбивающие с толку сигналы о том, за что они стоят и на чьей стороне. Когда они дружат с политиками, которые поддерживают военную машину и берут деньги у миллиардеров, выступают против повышения налогов для богатых и голосуют за прекращение забастовок – или, что еще хуже, когда их убеждают сделать это сами – политики-социалисты подрывают их способность слаженно работать классифицировать людей вокруг альтернативной политической идентичности и повестки дня. А поскольку партийные лидеры контролируют доступ к важным назначениям в комитетах законодательных органов, а также доступ к спискам избирателей, доноров и консультантов избирательной кампании, у них есть мощный набор кнутов и пряников, позволяющий удерживать левых в рядах Демократической партии от высказываний или действий. публично в оппозиции.
Ничто из этого не означает, что левые могут или должны попытаться создать новую партию прямо сейчас. Но это действительно предполагает важность создания независимой организации и создания идентичности, отличной от идентичности демократов. Есть ряд вещей, которые политики-социалисты могут сделать для развития независимой идентичности и организации, даже используя демократическую избирательную линию — на самом деле, Демократические социалисты Америки (DSA) только что проголосовали. пойти на такие шаги на своем последнем национальном съезде. К ним относятся, среди прочего:
- Разработка собственных списков избирателей и волонтеров, чтобы не зависеть в этих вопросах от других организаций, включая местные, государственные или национальные аппараты Демократической партии;
- Создание комитетов «Социалисты у власти» (подобных тому, который в настоящее время существует в штате Нью-Йорк) по всей стране, чтобы выборные должностные лица от социалистов могли координировать свою законодательную стратегию независимо от фракций демократов;
- Создание единого коммуникационного подхода для политиков, поддерживаемых DSA, во всем мире, чтобы социалисты могли публично представить себя в качестве альтернативы политическому истеблишменту.
Мы не знаем, как и когда возникнут условия для третьей стороны в Америке. Вероятно, это потребует большого подъема рабочего движения и внутреннего раскола существующей базы Демократической партии; действительно, многие в DSA разделяют скептицизм Майзано относительно возможности создания новой партии. Но также кажется очевидным, что построение независимой организации и идентичности имеет решающее значение для склонения людей на сторону социализма и поощрения их к борьбе за себя.
Развивая эту независимую партийную организацию — «партийный суррогат— мы можем заложить основу для потенциальной новой партии. Однако организация такого рода, вероятно, необходима также для максимизации нашего политического влияния, даже пока мы остаемся в составе Демократической партии, путем объединения народной базы, которая может поддержать политиков-социалистов в конфронтации с партийными элитами и помочь левым добиться уступок со стороны истеблишмента. Таким образом, сохранение цели политической независимости в наших глазах может стать благом для левых, независимо от того, добьемся мы когда-нибудь или нет. наша собственная очередь для голосования.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ