В своей последней книге Арабы и ХолокостГилберт Ачкар, профессор исследований развития Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета, исследует сложные и порой противоречивые отношения арабского мира с Холокостом.
Сосредоточив внимание на израильской оккупации Палестины, Ашчар рассматривает сионистскую карикатуру на всех арабов как на антисемитских отрицателей Холокоста, соучастников нацистских преступлений, путем тщательной деконструкции представленных доказательств. Ачкар также не уклоняется от осуждения сохранения неприемлемого отношения к Холокосту во всем регионе. Автор статьи «Электронная интифада» Арва Абурава поговорила с Ачкаром о Арабы и Холокост.
Арва Абурава: Ваша книга – это огромная работа, которая исследует отношение арабов к Холокосту от прихода Гитлера к власти до настоящего времени. Что побудило вас написать книгу?
Гилберт Аккар: Ну, я сталкивался с этой темой на различных конференциях, и меня поразило огромное искажение, существующее в том, как представлены арабы и палестинцы в отношении Холокоста, антисемитизма и нацизма. За последние несколько лет я также заметил, что увеличилось количество литературы, изображающей арабов или мусульман как людей, в основном нацистских или придерживающихся нацистских взглядов, или утверждающих, что они поддерживали нацизм в истории. Вот почему я решил написать эту книгу, и хотя я начал с очень скромными намерениями, чем больше я работал над этой темой, тем яснее становилось, что мне нужна объемная книга, чтобы охватить все основные вопросы. В итоге я провел тщательное критическое исследование сионистских и просионистских повествований, которые изображают арабов и палестинцев через то, что, по их словам, является историческим свидетельством.
Деконструируя сионистские представления арабов и палестинцев, я также хотел развеять любое арабское самопредставление, которое соответствует сионистскому образу или интернализует его в принятии реакционных позиций антисемитского характера. Таким образом, эта книга является вкладом в защиту палестинских и арабских интересов от таких искажений, а также вкладом в более точное представление арабских взглядов.
AA: Главный аргумент вашей книги заключается в том, что отношение арабов к Холокосту и антисемитизму — в отличие от широко распространенных клише об арабах — достаточно сложное, противоречивое и менялось на протяжении истории. Какие основные политические движения и фигуры повлияли на отношение арабов к Холокосту?
GA: Сионистское повествование об арабском мире сосредоточено вокруг одной фигуры, которая вездесуща во всем этом вопросе, — Великого муфтия Иерусалима Хаджа Амина аль-Хусейни, который сотрудничал с нацистами. Но исторические данные на самом деле весьма разнообразны. Первоначальная реакция на нацизм и Гитлера в арабском мире и особенно со стороны интеллектуальной элиты была очень критической по отношению к нацизму, который воспринимался как тоталитарное, расистское и империалистическое явление. Его критиковали либералы или, как я называю, либеральные западники, то есть те, кого привлекал западный либерализм, а также марксисты и левые националисты, осуждавшие нацизм как еще одну форму империализма. Фактически, только одно из основных идеологических течений в арабском мире развило сильную близость к западному антисемитизму, и это был исламский фундаментализм – не все исламские или исламские движения, а те, которые придерживались наиболее реакционных интерпретаций ислама. Они отреагировали на происходящее в Палестине, поддержав антисемитские настроения Запада.
Однако это было только одно конкретное течение, и когда мы посмотрим на баланс участия арабов во Второй мировой войне, мы увидим, что подавляющее большинство оно было на стороне союзников. Даже несмотря на присутствие муфтия в Европе, все его призывы к арабам и палестинцам присоединиться к силам нацистов и итальянских фашистов привели к очень и очень небольшим результатам — почти ничтожным. Это просто показывает, каким небольшим авторитетом и популярностью на самом деле пользовался муфтий в арабском мире. Арабов, воевавших вместе с британскими и французскими войсками против Германии и Италии, было несравненно больше, чем наоборот, так что это действительно опровергает широко распространенное мнение о том, что арабы поддерживали нацистов.
AA: Очевидно, что мы не можем говорить об арабах и Холокосте, не упомянув муфтия. Но какова была его роль в Холокосте и насколько он был замешан в военных преступлениях нацистов?
ГА: Первое, что следует сказать об Амине аль-Хусейни, это то, что на Западе и в сионистской литературе к нему проявляют гораздо больший интерес, чем в арабском мире. Удивительно, что в арабском мире его имя почти кануло в Лету и о нем почти никто не упоминает, тогда как на Западе постоянно выходят новые книги о нем. На Западе существует целая индустрия, связанная с муфтиями из сионистских и просионистских источников, и ключевой целью этой индустрии является нацификация арабов. В наш век исламофобии они пытаются нацифицировать арабов, если не мусульман, через фигуру муфтия.
Теперь факт заключается в том, что аль-Хусейни до 1937 года делал все возможное, чтобы служить своим британским хозяевам и не допускать столкновения с ними палестинского национального движения. Лишь в 1937 году он порвал с британцами и отправился в изгнание. В 1941 году он бежал в Европу и жил между Римом и Берлином, поддерживаемый двумя фашистскими режимами до конца войны в 1945 году. Он стал ключевой фигурой в их пропаганде в отношении мусульманского мира: он произнес множество речей по поводу радио и написал множество заявлений, воспроизводящих весь спектр нацистской антисемитской пропаганды. Из-за своей идеологической преданности исламскому фундаментализму и его тенденции превозносить врага, он придерживался яростных антиеврейских взглядов.
Решающим моментом здесь является то, что даже после 1943 года, когда он узнал о геноциде евреев и о том, что миллионы из них уже были уничтожены, его вклад в резкий антисемитский дискурс, транслируемый из Германии, продолжался. Его знание о геноциде нисколько не остановило его; скорее, он усилил свою антисемитскую язвительность. Он поддерживал режим, который, как он знал, совершал ужасный геноцид, одно из самых страшных преступлений против человечества, и поэтому то, что он сделал в то время, считалось преступным. Он даже взял на себя смелость написать правительствам стран Оси с просьбой не позволять евреям уезжать в Палестину, добавив — и здесь мы подходим к криминальному аспекту писем — что он предлагает вместо этого отправить их в Польшу, где он знал, что там были концентрационные лагеря. Таким образом, он вышел далеко за рамки своей роли национального лидера, борющегося за интересы своей страны, и стал сообщником нацистов. Очевидно, что это следует осудить таким, какое оно есть.
AA: В своей книге вы утверждаете, что влияние нацизма на арабский мир было фактически ограниченным. Учитывая, что нацисты в то время боролись с колониальными врагами арабов — британцами и французами — почему это было так?
ГА: Что ж, в западных странах, включая Великобританию и США, было гораздо больше людей, которых привлекала нацистская идеология, чем когда-либо в арабском мире. На самом деле приверженцев нацистской идеологии в арабских странах было меньше, даже в относительных цифрах, чем в Европе и Северной Америке. Одной из причин этого было преследование ливийцев фашистской Италией и представление о том, что она была колониальной державой, намного худшей, чем Великобритания или Франция. Когда началась война, в арабском мире также существовало мнение, что это конфликт между имперскими державами, которые хотели разделить мир между собой. Поэтому большинство людей наблюдали за войной с более или менее нейтральным отношением и лишь надеялись, что арабская независимость может стать результатом столкновения мировых держав. Таким образом, даже будучи «врагом своего врага», поддержка нацистов ни в коем случае не была автоматической.
Конечно, моя книга не просто о разработке идеологического контрнарратива, изображающего всех арабов как антифашистских прогрессистов. Суть моей книги совершенно не в этом. Любой, кто прочитает это, увидит, что я не пытаюсь ничего скрыть с арабской стороны и не стесняюсь своих слов, когда речь идет об отношении арабов, которое, по моему мнению, должно быть осуждено, особенно мнение муфтия. В то же время я отвергаю все предположения о том, что муфтий был олицетворением всех арабов или всех палестинцев и выражал их коллективное отношение — это не так и является чистой клеветой. Я имею в виду, что когда читаешь сионистскую пропаганду, создается впечатление, что муфтий аль-Хусейни был одной из ключевых фигур нацистского режима, что, конечно, совершенно смешно. С точки зрения общего вклада аль-Хусейни в нацистский режим, его вклад ничтожен по сравнению с тысячами и тысячами нацистских лидеров, бюрократов и военачальников.
AA: Если муфтий был настолько непредставителем арабского мира, почему он стал такой ключевой фигурой в любом обсуждении арабского мира и Холокоста?
ГА: Ответ на этот вопрос довольно прост. Причина этого искажения в том, что до Второй мировой войны у сионистского движения не было никаких аргументов в пользу колонизации Палестины, кроме религиозных или колониальных. Тот факт, что немецкие евреи подвергались преследованиям со стороны нацистов, изменил ситуацию, но даже тогда естественной реакцией арабского мира было заявление: «Мы осуждаем и возмущаемся преследованием евреев, но почему арабов и палестинцев следует заставлять заплатить за то, что сделали европейцы?» Сионистское движение знало, что решение по Палестине вскоре будет принято победителями в войне, и поэтому делало все возможное, чтобы изобразить палестинских арабов пособниками побежденных нацистов. Итак, арабская фраза: «Почему мы должны платить за то, что сделали европейцы?» ответ был таким: «Потому что вы сыграли роль в геноциде». Таким образом, 1948 год и Накба были представлены в сионистском повествовании как последняя битва Второй мировой войны против нацизма.
Яркой иллюстрацией этого аргумента является знаменитое откровенно расистское интервью, которое [израильский историк] Бенни Моррис дал [израильской ежедневной газете] Haaretz в 2004 году и в котором он, по сути, говорит, что в 1948 году выбор был между этнической чисткой – он не уклоняется от использования этого термина – палестинцев евреями или геноцидом евреев палестинцами и арабами. Чтобы оправдать любую жестокость, которую они с ними совершают, сионисты и их безоговорочные сторонники изображают палестинцев и арабов нацистами. Вы можете видеть ту же самую картину в действии и по сей день. Чем была оправдана жестокая война против Ливана в 2006 году? Ну, изображая Хизбаллу нацистами. И чем была оправдана преступная резня в секторе Газа в конце 2008 – начале 2009 года? И снова ХАМАС представили как нацистов.
AA: Хотя ваша работа тщательно подчеркивает сложность взглядов на Холокост в арабском мире, нельзя отрицать наличие отрицания Холокоста. Как и почему в арабском мире возникло отрицание Холокоста?
ГА: Прежде всего следует сказать, что отрицание Холокоста в арабском мире — это не то же самое, что отрицание Холокоста, например, в Германии. В Германии он может возникнуть только из глубокого антисемитизма, поскольку у немцев есть все возможности узнать о полном масштабе геноцида. Но для жителей Палестины Холокост — это историческое событие, не связанное напрямую с их собственной историей. Поэтому, когда некоторые палестинцы говорят, что Холокост был изобретен или преувеличен сионистами с целью шантажа Запада, они пытаются дать объяснение тому, как Израиль использует Холокост для легитимизации своей агрессии. Кажется, это также справедливо для объяснения того факта, что западные державы, особенно Соединенные Штаты, склонны безоговорочно поддерживать Израиль. Конечно, это глупый и очень упрощенный аргумент, поэтому я называю его «антисионизмом дураков».
В большинстве случаев отрицание Холокоста становится очень слабой и глупой формой протеста людей, которые чувствуют себя раздавленными военным насилием и превосходством израильского государства. Это объясняет, почему отношение к отрицанию Холокоста усиливается каждый раз, когда вспыхивает насилие в Израиле. Палестинцы столкнулись с этой суровой реальностью, и поэтому ошибочные взгляды некоторых из них на Холокост следует оценивать в их контексте. Мы не можем поставить их на один и тот же уровень, точно так же, как мы не можем судить о расизме белой толпы, линчевавшей против черных, как эквивалент антибелого расизма, который может развиться среди их жертв. Можно было бы сказать, что обе они являются формами расизма, но есть принципиальная разница: расизм угнетенных является ответом на тот, который вдохновляет их угнетателей, и это различие, которое я подчеркиваю.
И последнее, но не менее важное: какая бы форма отрицания Холокоста ни существовала в арабском мире, это отрицание того, за что арабы на самом деле не несут ответственности. Гораздо более серьезным является официальное отрицание Накбы [этнической чистки исторической Палестины 1948 года] израильским государством — это пример отрицания государством преступления, которое они совершили. К счастью, Накба не была геноцидом и в этом отношении ее нельзя сравнивать с Холокостом, но, тем не менее, это было преступление против человечества, и, более того, Накба еще не закончилась – в том смысле, что угнетение палестинцев со стороны Государства Израиль продолжается и по сей день. Таким образом, отрицание Государством Израиль этой реальности и своей ответственности за этнические чистки палестинцев и их продолжающееся угнетение в конечном итоге гораздо более серьезно, чем любые выражения отрицания Холокоста со стороны арабов или палестинцев.
AA: Утверждение о том, что Холокост был использован Государством Израиль в политических целях, является заявлением, которое необходимо тщательно оценить. Вы бы согласились?
ГА: Да, конечно. Очевидно, что израильское государство и израильские политики цинично используют Холокост для оправдания своей позиции. Еще хуже то, что израильское правительство совершает военные преступления и преступления против человечности – что подтвердил судья Голдстоун, который сам является евреем и сионистом – и пытается оправдать их во имя Холокоста. Это серьезное оскорбление памяти жертв Холокоста. При этом Холокост (и это до сих пор не все понимают в арабском мире) не является собственностью «евреев» или сионистского движения. На самом деле, у сионистского движения мало легитимности, чтобы говорить от имени жертв Холокоста, поскольку исторические данные показывают, что оно не смогло уделить приоритетное внимание спасению евреев во время Холокоста и вместо этого сосредоточилось на своей цели – создании еврейского государства.
Холокост является одной из крупнейших трагедий двадцатого века и несет для всех нас универсальный урок об опасностях этнической дискриминации и расизма. В этом суть Холокоста, и эти уроки учат нас тому, что нам нужно противостоять сионистскому государству и тому, что оно делает с палестинцами. Фактически, будучи жертвами национального квазирасового угнетения, палестинцы имеют гораздо больше прав, чем сионисты, ссылаться на уроки Холокоста.
AA: В своей книге вы оцениваете влияние событий 11 сентября 2001 года и рост неоконсервативной идеологии, а также влияние, которое она оказывает на стереотипы об арабах как о поддерживающих нацистов антисемитах. На ваш взгляд, отношение арабов к нацизму становится лучше или хуже?
ГА: Они становятся хуже. После 11 сентября, когда исламофобская тенденция резко возросла, особенно в Соединенных Штатах, сионисты воспользовались возможностью усилить свою антиарабскую и антипалестинскую пропаганду, поскольку большинство палестинцев являются мусульманами. Широко распространена дискуссия о так называемом исламофашизме, который пытается сплести повествование, которое начинается с муфтия и заканчивается бен Ладеном, Хамасом и Хизбаллой, а между ними - каждый противник Израиля, будь то Гамаль Абдель Нассер, Саддам Хусейн или Ясир Арафат. Поэтому важно бросить вызов этим взглядам, так же, как необходимо бороться с теми взглядами в арабском мире и среди палестинцев, которые способствуют такого рода пропаганде.
Большинство людей в арабском мире согласятся, что Холокост был ужасным преступлением, совершенным нацистами. Лучшей иллюстрацией этого является тот факт, что сионизм широко сравнивают с нацизмом — конечно, это сравнение преувеличено, но оно показывает, что люди рассматривают нацизм как оскорбление. Люди также должны знать и другие истории, например, о жителях деревни Билин на Западном Берегу, которые оделись в полосатые пижамы, похожие на пижамы узников концентрационных лагерей, чтобы протестовать против израильской армии в январе 2009 года, во время нападения на сектор Газа. Опять же, сравнение, безусловно, преувеличено, но намерения демонстрантов были ясны. Это был способ отождествить себя с еврейскими жертвами и сказать: «Мы — евреи Ближнего Востока, которых угнетает израильское государство так же, как европейских евреев угнетали нацисты».
Арва Абурава (англ.http://arwafreelance.wordpress.com/) — журналист-фрилансер из Великобритании, пишущий о Ближнем Востоке, окружающей среде и различных социальных проблемах.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ