Некоторые говорят, что американские президентские выборы не так уж и важны, что нам, прогрессистам, не следует тратить на них слишком много драгоценного времени. Тем не менее, президентские выборы важны, поскольку они являются частью гражданского процесса политической легитимации и утверждения в американском демократическом обществе, осуществляемом средствами массовой информации. Американские избиратели решают, какая политическая партия контролирует государство и какая партия формирует администрацию, определяющую внутреннюю и внешнюю политику.
В Соединенных Штатах президентские выборы особенно важны, поскольку в них участвуют мобилизованные бюрократические политические машины, крупные корпорации и десятки миллионов миллионов американцев, которые голосуют и участвуют в повседневной работе политических партий. Поскольку так много людей воспринимают выборы и действуют так, как будто они важны, они становятся важными и реальными по своим последствиям.
В США две крупные бюрократические машины политических партий – Демократическая и Республиканская партии – управляют, организуют и берут на себя ответственность за длительный и дорогостоящий процесс голосования и выборов. Здесь главным призом является политическая власть для следующего президента США, его администрации и партии, которая привела их к власти. Политическим организаторам и стратегам обеих партий платят большие деньги за достижение результатов.
Могущественные корпорации, конечно, считают выборы очень важными и тратят миллионы, чтобы гарантировать, что их экономические интересы и власть представлены обеими партиями. Пентагонианцы и генералы также высказывают свое мнение по телевидению, следя за тем, чтобы тот, кто победит, понимал необходимость постоянно расширяющегося оборонного бюджета для ведения «войны с террором» на неопределенный срок в будущем. Любому кандидату будет трудно многое изменить в этой ситуации. Империю надо защищать.
Недавняя риторическая война слов между предвыборными штабами Обамы и Клинтон и их сторонниками теперь постоянно наводняет эфир и транслируется по нашим радио, газетам, интернет-серверам и основным средствам массовой информации.
Как и Джон Керри в 2004 году, Хиллари Клинтон выдвинула вопросы национальной безопасности на передний план, предполагая, что Обама не готов стать главнокомандующим? как она и Маккейн. Она говорит, что будет «готова действовать в первый же день»? такой, какой она была, когда поддерживала Буша и голосовала за применение силы в Ираке.
Обама, по крайней мере, заявил, что хотел бы большего акцента на дипломатии и более осторожного и многостороннего использования американской военной мощи. Он продолжает критиковать «катастрофическое»? принял решение начать войну в Ираке и начал поднимать вопрос, вызывающий обеспокоенность среди прогрессистов, «возможных альтернативных внутренних проблем, которые можно было бы решить с помощью триллионов долларов, направляемых в Ирак». Хотя кампания Обамы получила поддержку со стороны многих прогрессивных демократов, таких как Том Хейден и критик СМИ Роберт Соломон, которые хотят положить конец войне, он также получил существенную поддержку и деньги от элементов правящего класса и корпоративного истеблишмента, которые могут полагать, что нынешняя катастрофическая траектория развития страны угрожает даже их интересам.
Почему выборы 2008 года стали историческими
Американские президентские выборы 2008 года уже стали историческими, и ученые и журналисты еще долгие годы будут писать о них диссертации и книги. Победа Демократической партии любого кандидата в президенты, Барака Обамы или Хиллари Клинтон, стала бы значительным историческим событием. Более того, решительный отказ от военной политики Буша (и последующий экономический спад, частично вызванный резким ростом цен на нефть), а также удачная победа Джона Маккейна на выборах также будут иметь историческое значение. Это восстановит надежду в уставшем от войны и разделенном мире, который хочет признаков видимых перемен и большей рациональности в американской политике.
Победа Обамы, несомненно, могла бы залечить некоторые чувствительные расовые раны, которые, несомненно, были уродливой частью американской истории, хотя некоторые скептики все еще предупреждают, что президентство Обамы может вновь разжечь их. Хиллари Клинтон"Победа этой страны также будет исторической, поскольку у нас будет первая женщина-президент, что станет доказательством того, что мы прошли долгий путь от тех времен, когда женщины не могли даже голосовать.
Оба кандидата получили огромную поддержку со стороны американского народа. Тем не менее, «политика идентичности» расы и пола, которая до сих пор играла свою роль, вероятно, будет затмлена более серьезными проблемами, такими как экономика и две войны в Ираке и Афганистане. Общий билет? Это практически невозможно, учитывая грязные и личные нападки на прошлой неделе, большая часть которых инициирована Клинтон, которая сейчас требует дорогостоящего повторного голосования в Мичигане и Флориде. Теперь многие комментаторы средств массовой информации и политические эксперты задаются вопросом, возможно ли вообще мирное примирение внутри Демократической партии. Ожесточенная борьба до конца, решенная суперделегатами съезда, может обернуться катастрофой. и этого может быть достаточно, чтобы совершить невозможное – еще одну победу республиканцев в ноябре, одержанную сторонником войны Джоном Маккейном.
Давайте посмотрим правде в глаза. В рамках двухпартийной системы политика предполагает циничную и зачастую безжалостную борьбу за власть. На карту поставлено право выбирать следующих судей Верховного суда, право решать, когда и где развернуть американские силы, и, в конечном итоге, право решать, когда военная сила будет использоваться против других. Это также означает право формировать общественное мнение, изменять структуру налогообложения, определять объем гражданских свобод и прав человека, а также разрабатывать конкретную политику в отношении внутренних экологических и социальных проблем.
Сторонние кандидаты
Основываясь на исторических и документальных данных, мы можем заключить, что две политические партийные машины делают все, что в их силах, чтобы сохранить монополию легитимности и помешать кандидатам от третьих партий получить серьезное внимание. Получение контроля над государственным аппаратом необходимо для обеих политических машин. Для этого они должны монополизировать политический дискурс и заставить замолчать посторонних. Вот почему в американской истории никогда не было успешной кандидатуры третьей стороны на пост президента. Устоявшаяся социальная структура, власть корпораций и основных средств массовой информации, а также культурные политические традиции в Америке агрессивно мобилизуются против этого.
Вместо этого проигравшая сторона неизменно превращает третьих лиц в козлов отпущения. Устоявшаяся историческая закономерность заключается в том, что побежденные стороны проецируют свои ошибки и неудачи на спину «козла»? как его отправляют в пустыню. По сути, это то, что произошло с Ральфом Нейдером после спорных выборов 2000 года, когда Верховный суд вмешался, чтобы остановить пересчет голосов во Флориде.
Организационные перспективы мощного общественного движения за перемены, продвигающего успешного кандидата от третьей партии, в настоящее время слабы, если не вообще отсутствуют, несмотря на опросы, которые показывают, что большинство американцев против войны. Хотя многие подняли шум по поводу еще одной кандидатуры Надера, маловероятно, что Надер окажет какое-либо влияние на окончательные результаты выборов 2008 года. Все, на что может надеяться в данный момент такой третий кандидат, как Надер, — это получить достаточную легитимность и признание, чтобы поднять общественные вопросы, которые две политические машины считают двумя спорными. Статус знаменитости Надера позволит кое-что из этого осуществить, но вряд ли это окажет существенное влияние на окончательные результаты выборов, несмотря на пугающие сценарии, выдвигаемые возродившимися критиками Надера.
Кризис американской легитимности
Троцкий однажды сказал, что «всякое государство основано на силе»? Социолог Макс Вебер согласился. Однако Вебер добавил еще один усложняющий фактор — вопрос «легитимности». Он определил государство как институт, который «монополизирует законное применение насилия на данной территории»? В более широком смысле, такое имперское государство, как Соединенные Штаты, пытается монополизировать законное применение насилия на международном уровне, благословляя все свои военные действия ярлыком безупречной обороны.
Голосование является мощным средством обеспечения легитимности государства на внутреннем фронте. Это объясняет, почему небольшое количество прогрессистов и идеалистов, отчаявшись в перспективе перемен в избирательной политической игре, определяемой правящим классом и двумя его политическими партиями, отказываются от участия и отказываются голосовать или настаивают на голосовании за пределами двухпартийной дуополии.
Следующий американский президент столкнется с беспрецедентным международным «кризисом легитимности»? во всем мире относительно «войны с террором»? возможный серьезный экономический спад и финансовый кризис, а также растущее военное бремя и экономические издержки двух бесконечных войн против повстанцев в Афганистане и Ираке. Кроме того, следующий президент столкнется с продолжающейся политической нестабильностью и насилием, вызванными жесткой израильской военной оккупацией палестинских земель и возможным провалом мирных переговоров. Более того, они будут продолжать сталкиваться с еще большим сопротивлением, восстаниями и переменами на своем заднем дворе в Центральной и Южной Америке. Наконец, они столкнутся с экологическим кризисом, вызванным безудержным глобальным потеплением, которое может затмить все, что мы видели в прошлом.
То, что большинство американцев говорят, что хотят перемен, является обнадеживающим признаком? от нынешней политики Буша в отношении пыток, оккупации и войны. Частично эта надежда обеспечивает более высокую явку на праймериз Демократической партии по всей стране. Следующие выборы покажут, насколько глубоко на самом деле это желание перемен. Одно можно сказать наверняка. Мы вступаем в период смутных времен для истощенной Американской империи и ее истощенной армии. Настало время вернуть войска домой и искать подлинные многосторонние и международные решения многочисленных сложных политических конфликтов.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ