Поскольку американские и британские войска оккупируют крупные города Ирака, кажется, что большинство американцев и иракцев испытывают облегчение от того, что вторжение в Ирак подходит к концу. Каким бы ни было их мнение о войне, большинство хотело, чтобы она закончилась как можно скорее, чтобы предотвратить дальнейшие жертвы с обеих сторон. Вполне понятная человеческая реакция – желание, чтобы резня и страдания закончились как можно быстрее и начался процесс восстановления страны, разрушенной Саддамом, санкциями и «хирургическими» ударами.
Однако быстро возникает другая и ироничная реальность. Хотя относительно легкое американо-британское завоевание может привести к уменьшению количества вооруженных конфликтов в краткосрочной перспективе, оно может на самом деле усилить конфликт и боль в долгосрочной перспективе. Чем быстрее победа, тем крепче мир.
Поскольку Саддам и его партия Баас будут быстро устранены, новые оккупационные державы также устранят свою главную причину оккупации. Они не только сотрут свои основные пропагандистские идеи с доски средств массовой информации, но, когда основная задача захватчиков будет выполнена, иракские граждане и соседние мусульманские государства могут быстро начать просить их покинуть Ирак. Злорадствуя по поводу легкой победы и унижая иракцев вопиющей иностранной оккупацией, США и Великобритания также повысят риск глобального терроризма.
От пальца вверх до пальца вниз
Во-первых, большинство иракцев (особенно шииты и курды) радостно приветствуют устранение Саддама и его режима. И это именно проблема оккупационных сил Коалиции. Иракцы увидят, что главная цель вторжения достигнута, и предположат, что оккупанты могут уйти. Спасибо вам за то, что снесли портреты и статуи нашего ненавистного диктатора; ты можешь идти домой сейчас. Вот твой шлем, вот дверь; мы можем управлять собой. Если бы Саддам оставался жив и свободен так же долго, как Усама бен Ладен, некоторые иракцы терпели бы иностранное присутствие. Но в отсутствие диктатора они будут считать, что работа окончена.
И удивительно, как быстро «палец вверх» можно переключить на «палец вниз». Иракцы устроили гневные демонстрации, когда американские войска подняли Звездно-полосатые флаги во время временной демонстрации силы над Умм-Касром и Багдадом, прежде чем их офицеры сняли флаги. После падения священного для шиитов города Наджафа американские войска свободно продвигались по улицам, пока не подошли слишком близко к храму Имама Али. Шиитские жители внезапно стали враждебно настроенными, и толпа блокировала солдат, пока они не отступили. У иракцев есть давняя традиция: один день танцевать на улицах, а на следующий день сражаться на улицах. Всего через несколько дней после того, как танцующие толпы приветствовали британские войска, освободившие Багдад от турок-османов в 1917 году, они начали нападать на британцев, которым в конечном итоге пришлось уйти в 1932 году после дюжины разочаровывающих лет борьбы с арабскими и курдскими повстанцами.
Пропагандистские сдвиги
Во-вторых, без Саддама Хусейна Коалиция потеряла свой самый эффективный пропагандистский критерий. Оно больше не может ссылаться на зверства Саддама как на оправдание для того, чтобы остаться в стране, особенно если окажется с пустыми руками в виде биохимического оружия. Энтузиазм, который американские и британские войска проявили, свергнув статуи Саддама, не будет столь очевидным, когда они возьмут на себя полицейские обязанности по разделению этнических и религиозных групп. Утверждение о том, что иностранные войска должны предотвращать нестабильность и гражданскую войну, прозвучит пустословием, когда их провокационное присутствие станет причиной нестабильности. Спорил ли кто-нибудь из американцев в 1861 году, что британские войска должны повторно оккупировать нас, чтобы предотвратить нашу собственную Гражданскую войну?
Ирак – это не такая бедная экономическая ситуация, как Афганистан, а образованное, технически подготовленное общество. Профессиональные и независимые иракские государственные служащие, которые никогда идеологически не выбирались партией Баас, вполне способны управлять страной без иностранного руководства. Они будут возмущаться вмешательством иностранных «администраторов», которые мало или совсем ничего не знают о богатой истории и культуре Ирака. Если трудно представить техасцев и виргинцев, управляющих древними месопотамскими городами, попробуйте представить администратора из Багдада или Мосула, управляющего таким сложным американским городом, как Нью-Йорк или даже Милуоки. Мы никогда не сталкивались с унижением иностранной оккупации и не понимаем, что даже самые яростно настроенные против Саддама иракцы не оценят покровительства.
Шиитские волнения
В-третьих, бедное шиитское большинство на юге Ирака и в Багдаде явно ликует по поводу падения Саддама и ожидает, что его второсортный экономический статус скоро закончится. Однако администрация Буша придерживается иных идей, повышая роль непопулярных изгнанников из иракской элиты, которые доминировали в стране до того, как революция 1958 года свергла монархию. Американские самолеты доставили лидера Иракского национального конгресса Ахмада Чалаби обратно в Ирак после 47-летнего изгнания. Шиитские священнослужители и другие диссиденты были в ярости из-за того, что элитного шиитского банкира готовили к важной роли в оккупации, и угрожали возглавить восстание. Шиитский священнослужитель, выступающий против Саддама в Басре, аналогичным образом заявил New York Times: «Мы считаем, что националисты в армии защищают иракскую землю от вторжения и эксплуатации иракского богатства. Они защищают Ирак, а не режим». Но наиболее красноречиво это сказал молодой шиит репортеру ABC News, освещавшему хаотичную раздачу продовольственной помощи в Умм-Касре: «Вы унизили нас больше, чем наших врагов».
В священном шиитском городе Наджафе аятолла Систани, когда началась война, издал фетву (религиозное постановление), согласно которой иракцы должны противостоять коалиции. Когда американские войска вошли в Наджаф, они заявили, что аятолла отменил фетву. Американские СМИ восхваляли аятоллу, который проживает в том же городе, где иранский аятолла Хомейни жил в изгнании в 1965-78 годах. Позже «Аль-Джазира» сообщила, что Систани отрицал изменение ситуации, но этот инцидент, возможно, стал центральным политическим поворотным моментом в войне в Ираке.
Очевидно, что «коалиционное» правительство оккупантов в конечном итоге планирует сформировать иракское коалиционное правительство, в которое войдут такие изгнанники, как Чалаби, а также суннитские роялисты, избранные шиитские священнослужители и курдские боевики пешмерга. Подбирая элиты каждой этнической и религиозной группы, США будут пытаться укрепить свое влияние, но они также не будут разочарованы, если «Иракская временная администрация» впадет в ссоры или жестокие распри. Обрекая послевоенное правительство на провал или подчеркивая напряженность внутри такого правительства, США могут оправдать постоянное присутствие военных баз для «защиты стабильности». Выход из игры невозможен.
Страхи соседей
В-четвертых, относительно легкая победа в Ираке усилит страхи и недовольство США в соседних странах Ближнего Востока, особенно в Сирии, Иране и Ливане. Иракцы потеряли как минимум в десять раз больше мирного населения, чем Коалиция потеряла в войне, не считая даже погибших иракских военных. Даже решительно настроенные против Саддама арабы надеялись, что США придется труднее завоевать Ирак, хотя бы для того, чтобы предотвратить дальнейшую американскую самоуверенность и безрассудство. Они опасаются новой версии теории домино, согласно которой США атакуют ядерные объекты в Иране, лагеря в Сирии и Ливане, а затем свергают правительства Северной Кореи, Венесуэлы и промежуточных точек.
Пентагон уже чрезмерно расширяет свое влияние на такие страны, как Колумбия и Филиппины, где он в конечном итоге столкнется с жестким сопротивлением повстанцев (как это неожиданно произошло в течение нескольких дней на юге Ирака) в смешанных партизанско-гражданских зонах, где нет четкой военной бомбить. Недавние войны США были направлены против стран с явными и отвратительными диктаторами. Без Саддама и Бен Ладена в качестве своих главных противников Вашингтону придется искать другого врага, чтобы оправдать раздутый военный бюджет и подавление гражданских свобод.
Терроризм более вероятен
Наконец, относительно легкая победа США в Ираке увеличивает, а не уменьшает угрозу террористических атак в стиле 9 сентября. У нас не должно быть ложного чувства безопасности, что «угроза» пройдет с окончанием войны. Поскольку нерегулярные силы федаинов неожиданно сковали войска коалиции вокруг Насирии и Басры, угроза терроризма, возможно, фактически уменьшилась. Исламистские радикалы, хотя и решительно выступали против светского правления «неверного» Саддама, были рады видеть, что США и Британия получили небольшую дозу унижения. Многие арабские националисты и даже прозападные чиновники чувствовали то же самое. Если бы война длилась дольше и боевые действия стали более жесткими, они, возможно, были бы удовлетворены тем, что арабская гордость осталась нетронутой. Но с учетом высокомерия победы Коалиции некоторые группы, такие как Аль-Каида, могут прийти к выводу, что Америке нужно новое унижение, соответствующее унижению Ирака.
Эта угроза будет только возрастать с американо-британской оккупацией. Новый американский гражданский губернатор Ирака, генерал в отставке Джей Гарнер, является ярым сторонником израильской оккупации палестинских земель, поэтому он совершенно не подходит для этой должности. По мере того, как военное присутствие США становится более постоянным, а недавно захваченные ими военные базы и аэродромы укрепляются и расширяются, угроза также будет возрастать. Не война в Персидском заливе 1991 года побудила Усаму бен Ладена начать первые атаки Аль-Каиды пять лет спустя, а тот факт, что американские войска остались на его священной земле в Саудовской Аравии, несмотря на обещания уйти после конфликта. Сегодня Коалиция аналогичным образом заявляет, что ее «силы не останутся в Ираке ни на день дольше, чем необходимо». Наконец, поумнев, саудовцы просят американцев уйти после завершения завоевания Ирака. Сколько времени понадобится иракским националистам, чтобы попросить американцев покинуть священную землю шиитов? И что они будут делать, когда Вашингтон их проигнорирует?
Пусть иракцы управляют собой
Очевидно, что с человеческой точки зрения желательно, чтобы война приближалась к концу и в ближайшие несколько недель, как ожидается, погибнет меньше людей, чем умерло за последние несколько недель. Но злорадство победителей и унижение проигравших – лучший способ гарантировать будущую нестабильность и войну в Ираке. И история показывает, что лучшей гарантией военного вмешательства США является предыдущая история военных интервенций США.
Как провоенные, так и антивоенные американцы склонны рассматривать мирных жителей как пассивных жертв насилия в Ираке – жертв либо Саддама, либо умных бомб, либо того и другого. Но иракские граждане, особенно принадлежащие к угнетенным этническим и религиозным группам, всегда были независимыми агентами в формировании своей собственной судьбы.
Мы склонны смотреть на Ирак (как раньше мы рассматривали Афганистан, Югославию, Центральную Америку или Вьетнам) как на арену, где разыгрываются наши различные взгляды на Америку и ее внешнюю политику. Но географы понимают, что Ирак – это место с глубокой историей и огромными сложностями. Ирак – это не пустой лист, на котором американцы могут запечатлеть свои послания о войне или мире, а ценный дом для людей, которые там живут.
Теперь мы можем защищать суверенитет иракского народа, не будучи обвиненными в защите режима Саддама. Истинное самоопределение Ирака может даже привести к выводу иностранных войск и баз, а также к национализации нефтяных богатств страны на благо ее народа. Цель движения за мир должна измениться с «Война – это не ответ» на «Пусть иракцы управляют собой».
Золтан Гроссман — доцент кафедры географии Университета Висконсина в О-Клэр. Его мирные сочинения можно увидеть на сайте http://www.uwec.edu/grossmzc/peace.html и он может быть достигнут в [электронная почта защищена]
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ