На страницах январского номера «Agriview», ежемесячного фермерского издания, издаваемого штатом Вермонт, был опубликован краткий опрос Министерства государственной службы (DPS). Опрос, описанный как помощь Департаменту в разработке «Десятилетнего плана в области телекоммуникаций», содержит восемь вопросов, первые семь из которых представляют собой простые вопросы с несколькими вариантами ответов о текущих услугах Интернета и сотовой связи на ферме респондента. Последний вопрос привлек мое внимание:
«Как можно улучшить ваш сельскохозяйственный бизнес, улучшив доступ к сотовому сигналу или более скоростному Интернету?»
Этот вопрос сразу же раскрывает две вещи:
(a) DPS считает, что единственным возможным результатом более быстрого и лучшего доступа к телекоммуникациям является «улучшение ситуации».
(б) Если вы не согласны с ДПС по пункту (а), они не хотят об этом слышать.
Циник может заключить, что ДПС ищет только результаты опросов, которые оправдывают уже принятые решения, и это, вероятно, правда. Но оптимистичный, одномерный взгляд министерства на технологические изменения на самом деле является общепринятой нормой в Америке. В своей книге «В отсутствие священного» Джерри Мэндер указывает, что новые технологии обычно внедряются по «наилучшим сценариям»: «Первые волны описаний неизменно оптимистичны, даже утопичны. Это происходит потому, что в капиталистических обществах ранние описания новых технологий исходят от их изобретателей и людей, которые выиграют от их принятия».
Предприниматели Кремниевой долины превратили утопическую шумиху в искусство. Основатель Microsoft Билл Гейтс, один из самых влиятельных сторонников высоких технологий, дал нам такие банальности, как «персональные компьютеры стали самым расширяющим возможности инструментом, который мы когда-либо создавали» [2] и мое любимое высказывание: «Технологии раскрывают врожденное сострадание, которое мы когда-либо создавали». [3] Среди других прогнозистов — основатель Facebook Марк Цукерберг, который сообщает нам, что социальные сети «делают мир более прозрачным» и «дают каждому право голоса». Излишне говорить, что Гейтс, Цукерберг и многие другие стали миллиардерами благодаря тому, что общество приняло рекламируемые ими технологии.
Опрос DPS выявил еще один недостаток нашего взгляда на технологии: мы склонны оценивать технологии исключительно с точки зрения их полезности лично для нас. Джерри Мэндер выразил это так: «Когда мы используем компьютер, мы не спрашиваем, делают ли компьютерные технологии ядерное уничтожение более или менее возможным, или увеличивается или уменьшается тем самым власть корпораций. Смотря телевизор, мы не думаем о влиянии на десятки миллионов людей во всем мире, которые одновременно поглощают одни и те же изображения, а также о том, как телевидение гомогенизирует умы и культуры… Если у нас и есть критика технологий, то она обычно ограничивается деталями личного недовольства».
Опрос DPS демонстрирует эту узкую направленность: он спрашивает только о том, как более быстрые телекоммуникации повлияют на «сельскохозяйственный бизнес» респондента, в то время как более широкое воздействие – на семью и сообщество, на общество в целом и на мир природы – находится за пределами границ. Узкая направленность особенно проблематична, когда речь идет о цифровых технологиях, поскольку преимущества, которые они предлагают нам как личностям – сверхбыстрая связь, возможность доступа к развлечениям и информации со всего мира – настолько очевидны, что могут ослепить нас в более широком плане. и долгосрочные последствия.
Однако в последнее время – несмотря на десятилетия ажиотажа и продолжающийся шквал рекламы – в консенсусе в пользу цифровых технологий начинают проявляться трещины. Иллюзию о том, что технология «открывает сострадание к нашим собратьям», становится труднее поддерживать перед лицом того, что мы теперь знаем: цифровые технологии являются основой для умных бомб, дронов и автономного вооружения; они позволяют правительствам осуществлять наблюдение практически за всеми, а корпорациям позволяют собирать и продавать информацию о наших привычках и поведении; они позволяют интернет-торговцам разрушать обычные предприятия, которые являются неотъемлемой частью здоровой местной экономики.
Мы также узнали, что социальные сети не только позволяют нам общаться с семьей и друзьями, но и предоставляют мощный инструмент вербовки в экстремистские группы – от неонацистов и сторонников превосходства белой расы до ИГИЛ. И все, кроме самых стойких сторонников Трампа, признают, что социальные сети использовались для подрыва демократического процесса в 2016 году и что они эффективно используются авторитарными политическими лидерами во всем мире – включая г-на Трампа – для распространения ложной информации и « альтернативные факты».
Люди даже начинают понимать, что социальные сети не так уж и «расширяют возможности» человека. Мы осознаем вызывающую привыкание природу использования Интернета, хотя большинство из нас пока не воспринимают это всерьез: друг скажет: «Я полностью зависим от Facebook!» и мы просто посмеемся. Но это не шутка: согласно «Американскому журналу психиатрии», «интернет-зависимость устойчива к лечению, влечет за собой значительные риски и имеет высокий уровень рецидивов». Дети в возрасте от 4 до 14 лет в Великобритании обнаружили, что социальные сети «усугубляют беспокойство детей и молодых людей по поводу образа своего тела, а также усугубляют издевательства, проблемы со сном и чувство тревоги, депрессии и одиночества».[24] Неудивительно, что исследование, проведенное в США в 5 году, показало, что уровень самоубийств среди подростков растет вместе с ростом их владения смартфонами.[2017]
Мало что из этого должно было вызывать удивление в мире цифрового дизайна. Президент-основатель Facebook Шон Паркер теперь признает, что компания с самого начала знала, что создает вызывающий привыкание продукт, нацеленный на «использование уязвимостей в человеческой психологии». [7] Нир Эяль, корпоративный консультант и автор книги «На крючке: как создавать продукты, формирующие привычки», признает, что «технологии, которые мы используем, превратились в принуждение, если не в полноценную зависимость… как и задумывали их создатели».[8] XNUMX]
Эти зависимости имеют серьезные последствия не только для человека, но и для общества в целом: «Кратковременные петли обратной связи, управляемые дофамином, которые мы создали, разрушают то, как работает общество. Никакого гражданского диалога, никакого сотрудничества, дезинформации, неправды». Это мнение не какого-то левого луддита, а бывшего вице-президента Facebook по расширению числа пользователей Чамата Палихапития.[9]
Цифровые технологии представляют собой угрозу демократии, которая гораздо глубже, чем мог бы надеяться даже Владимир Путин. По словам бывшего стратега Google Джеймса Уильямса: «Динамика экономики внимания структурно устроена таким образом, чтобы подрывать человеческую волю. Если политика является выражением нашей человеческой воли… тогда экономика внимания напрямую подрывает предположения, на которых зиждется демократия».[10]
Есть также свидетельства того, что использование детьми компьютеров отрицательно влияет на их неврологическое развитие.[11] Инсайдеры в области технологий, такие как Шон Паркер, возможно, не знают наверняка, «что это делает с мозгом наших детей», но Паркер не рискует: «Я могу контролировать решения своих детей, а именно, им не разрешается использовать это дерьмо. ».[12] Многие другие технологи Кремниевой долины держат своих детей подальше от экранов, отчасти отправляя их в частные школы, где запрещено использование смартфонов, планшетов и ноутбуков.[13] Тем временем компании, в которых они работают, продолжают предлагать свои продукты, вызывающие привыкание, детям по всему миру: Alphabet, материнская корпорация Google, предоставляет «бесплатные» планшеты государственным начальным школам, а Facebook недавно запустил новое приложение под названием Messenger Kids, предназначенное специально для детей предподросткового возраста. .[14]
Большая часть «наилучшего сценария» для цифровых технологий основана на их предполагаемых экологических преимуществах (помните «безбумажное общество»?). Но иллюзии относительно «чистых» технологий растворяются в ужасающих токсичных пустошах Боатоу, Китай, где редкоземельные металлы – необходимы почти для всех цифровых устройств – добываются и обрабатываются.[15] Еще одним грязным секретом является совокупная потребность всех этих технологий в энергии: по оценкам, в течение следующих нескольких лет устройства, подключенные к Интернету, будут потреблять больше энергии, чем авиация и судоходство; к 2040 году на их долю будет приходиться 14% глобальных выбросов парниковых газов – примерно такую же долю, как сегодня в Соединенных Штатах.[16]
Что все это значит для простых граждан? Во-первых, нам нужно начать выходить за рамки непосредственного удобства, которое технологии предлагают нам как личностям, и рассмотреть их более широкое влияние на сообщество, общество и природу. Нам следует по-прежнему крайне скептически относиться к утопическим заявлениям тех, кто хочет получить прибыль от новых технологий. И, возможно, самое главное, нам нужно позволить нашим детям расти – как можно дольше – на природе и в обществе, а не в корпоративной техносфере цифровых экранов. Для этого нам придется бросить вызов школьным советам и администраторам, которые были убеждены в том, что посадить детей начальной школы перед экранами — лучший способ «подготовить их к будущему».
Что касается Департамента государственной службы, то в моем ответе на опрос будет сказано, что затраты на улучшение доступа к телекоммуникациям намного перевесят выгоды. Это не имело бы никакого значения для моего фермерского бизнеса, который по замыслу предполагает только прямые продажи близлежащим магазинам и частным лицам. Что еще более важно, наша ферма — это не только «сельскохозяйственный бизнес», но и наш дом, и именно здесь воздействие будет наибольшим. Улучшение доступа к цифровым технологиям облегчит мне и членам моей семьи участие в аддиктивном поведении: от азартных игр в Интернете и порнографии до навязчивых покупок, видеоигр и самого «подключения» к Интернету. Это отняло бы внимание моих детей, сделав их более уязвимыми к неуверенности и депрессии, вытеснив при этом время, которое лучше проводить на природе или при личных встречах с друзьями и соседями. Есть и более широкие последствия: у нас будет возрастать искушение покупать все необходимое онлайн, тем самым нанося ущерб местному бизнесу и выкачивая деньги из нашей местной экономики. И почти все, что мы могли бы сделать в Интернете, привело бы к дальнейшему увеличению растущего богатства и влияния горстки корпораций – Amazon, Google, Facebook, Apple и других – которые уже являются одними из самых могущественных в мире.
Это значительные воздействия. Но ДПС и слышать о них не хочет.
-
ЗАМЕТКИ:
[1] Мандер, Джерри (1991) В отсутствие священного, Клуб Сьерра: Сан-Франциско.
[2] Выступление в Университете Иллинойса в Урбане-Шампейне, 24 февраля 2004 г.
[3] «Билл Гейтс: Вот мой план по улучшению нашего мира – и как вы можете помочь», журнал Wired, 12 ноября 2013 г.
[4] Конникова, Мария, «Является ли интернет-зависимость реальной вещью?» Житель Нью-Йорка, 26 ноября 2014 г.
[5] Кэмпбелл, Деннис, «Facebook и Twitter «вредят психическому здоровью молодых людей»», The Guardian, 19 мая 2017 г.
[6] «Уровень самоубийств среди подростков внезапно возрастает из-за интенсивного использования смартфонов и социальных сетей», Washington Times, 14 ноября 2017 г.
[7] Солон, Оливия, «Бывший президент Facebook Шон Паркер: сайт, созданный для использования человеческой «уязвимости»», The Guardian, 9 ноября 2017 г.
[8] Льюис, Пол, «Наши умы могут быть захвачены»: инсайдеры в сфере технологий, которые боятся антиутопии смартфонов», The Guardian, 6 октября 2017 г.
[9] Вонг, Джулия Кэрри, «Бывший руководитель Facebook: социальные сети разрывают общество на части», The Guardian, 12 декабря 2017 г.
[10] Льюис, П. соч. цит.
[11] Карр, Николас (2010) Мелководье: что Интернет делает с нашим мозгом, У. В. Нортон.
[12] Вонг, Джулия Кэрри, соч. цит.
[13] Льюис, П. соч. цит.
[14] Кирхер, Мэдисон Мэлоун, «Facebook выпускает приложение для детей до 13 лет. Что здесь может пойти не так?» Журнал «Нью-Йорк», 4 декабря 2017 г.
[15] Моэн, Тим, «Озеро-антиутопия, наполненное мировой жаждой технологий», BBC Future, 2 апреля 2015 г.
[16] «Цунами данных» может потреблять одну пятую мировой электроэнергии к 2025 году», The Guardian, 11 декабря 2017 г.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ