Источник: Контрпанч
Мне нужен был кто-то, кто хорошо знал Россию и русских, чтобы помочь мне разобраться в миазмах, окружающих демонизацию Владимира Путина и бешеную безжалостность антироссийской истерии. Действительно ошеломляюще пробираться сквозь информационный ландшафт, наполненный ложью, ложными обвинениями и гнусным шквалом ненависти, обрушившимся на русских людей – их музыкантов, спортсменов, политиков, интеллектуалов, писателей и художников. Что может быть более расистским, чем запрет российским теннисистам выступать на Уимблдоне? Если ты русский, то ты, должно быть, испорченный и навеки запятнанный частичный человек. Используя вульгарный язык, можно спросить: «Что, черт возьми, происходит?»
Что ж, я вряд ли буду полностью разбираться в этих вопросах, но я выбрал книгу покойного Стивена Ф. Коэна: Война с Россией? От Путина и Украины к Трампу и Рашагейту (2022) в качестве компаньона, чтобы разобраться в демонизации Путина (одна из нескольких основных тем). Кажется, мы блуждаем в темноте; возможно, Коэн сможет пролить свет на эту тьму, окутывающую наше понимание российско-украинского конфликта.
Коэн имеет хорошую квалификацию, чтобы быть нашим гидом. Он был профессором российских исследований и истории в Нью-Йоркском университете (1998–2011 гг.) и Принстонском университете (1968–1998 гг.), где руководил программой российских исследований. Он был хорошим другом Горбачева, и в книге есть трогательная фотография ужина в одном из любимых ресторанов Горбачева в Москве.
Впервые я услышал его на шоу Джона Бэтчелора, где он доходчиво комментировал российские проблемы и проблемы. До этого он провел активную карьеру публичного интеллектуала в вечерних новостях CBS с Дэном Разером. В 1970-е и 1980-е годы он с воодушевлением и спокойствием противостоял сплошной стене консервативной критики. Но в 1990-е и в XXI в.st века он был одиноким голосом среди в основном истеричных и пронзительных комментаторов. Он пользовался меньшим вниманием общественности – и столкнулся с бесконечными фанатиками «Рашагейта», которые бегали вокруг и обвиняли Путина в срыве американских выборов 2016 года.
В последние годы жизни Коэн (теперь носящий ярлык «апологет Путина») был осажденным человеком: он глубоко чувствовал горе и страдания российского народа в посткоммунистические годы. Он также глубоко верил, что Америка, отвергая развитие отношений сотрудничества после распада Советского Союза, поставила мир на коварный путь к ядерной конфронтации. Война с Россией? От Путина и Украины к Трампу и Рашагейту состоит в основном из сценариев радиовыступлений и статей из Нация. К критическим озарениям приходят хоть и бессистемно, но озарения есть. Вот некоторые из них. Я надеюсь, что читатели меня поймут, поскольку я довольно близко работаю с текстом Коэна и его словами.
Путинский призрак: кем он не является?
Читая новостные сообщения, можно представить, что Владимир Путин сродни гигантской горилле Кинг-Конгу, которая выходит из темных джунглей, чтобы мучить Америку. Коэн говорит нам, что с 2000 года имидж Путина был «сильно искажен» (стр. 1). Этот старый лис Генри Киссинджер предупредил: «Демонизация Владимира Путина — это не политика. Это алиби на случай его отсутствия». Этот процесс очернения имеет значение в вопросах политики: различные обвинения против Путина, такие как утверждение покойного сенатора Джона Маккейна о том, что: «Путин [является] нереконструированным российским империалистом и аппаратчиком КГБ…». Его мир — жестокое, циничное место…. Мы должны не допустить, чтобы тьма мира Путина охватила большую часть человечества» обеспечивает идеологическую основу для агрессии США.
Это прокурорское сознание проявляется на Вашингтон Пост редакционная страница: один редактор написал: «Путин любит заставлять тела подпрыгивать…. Правление посредством страха — советское, но на этот раз никакой идеологии — только вредная смесь личного возвеличивания, ксенофобии, гомофобии и примитивного антиамериканизма». Напоминая нам, что существуют сотни подобных унизительных комментариев, Коэн заявляет: «Очернение российского лидера стало каноном в ортодоксальном американском повествовании о Новой холодной войне».
Демонизация Путина имеет свою собственную историю. Поначалу, когда он впервые появился на мировой арене в качестве преемника Ельцина, его «приветствовали ведущие представители политического и медиа-истеблишмента США. Но дружественный Путину нарратив (Джордж Буш назвал свою встречу на высшем уровне с Путиным «очень конструктивной») уступил место «жестокой критике Путина» (стр. 2). Фактически к 2006 г. Wall Street Journal редактор уловил «пересмотренное мнение» истеблишмента, заявив, что «пришло время начать думать о России Владимира Путина как о враге Соединенных Штатов». Коэн шутит: «Остальное, как говорится, уже история» (там же). Монстр был опознан и захвачен в загон. Мы знаем, кто и что он: большая беда.
Эта крайняя клевета, как отмечает Коэн, основана на многих «по существу неосведомленных» мнениях, которые «основаны на весьма избирательных или непроверенных источниках и мотивированы политическими недовольствами, в том числе со стороны нескольких олигархов ельцинской эпохи и их агентов на Западе» (там же). .).
Анализ «минусов», лежащих в основе демонизации Путина
Отважный Стивен намеревается хотя бы сообщить нам, кто такой Путин. не. Это должно направить нас на путь к большей ясности и пониманию этой всемирно-исторической фигуры. Коэн называет семь вещей, которыми Путин не является.
1) Путин не тот человек, «который после прихода к власти в 2000 году «дедемократизировал» российскую демократию, созданную Борисом Ельциным в 1990-х годах, восстановив советский «тоталитаризм». Едва скрывая свой гнев, Коэн решительно утверждает, что «Ельцин неоднократно наносил этому историческому российскому эксперименту тяжкие, возможно, смертельные удары» (стр. 3). Ельцин, американская игрушка, в октябре 1993 года использовал танки, чтобы «уничтожить свободно избранный парламент России, а вместе с ним и весь конституционный порядок, который сделал Ельцина президентом». Он провел две кровопролитные войны против отколовшейся Чечни. Он позволил небольшой группе олигархов, связанных с Кремлем, «разграбить самые богатые активы России и способствовать погружению примерно двух третей ее народа в нищету и нищету» (стр. 3). Он даже сфальсифицировал собственные выборы в 1996 году. Путин не был инициатором дедемократизации России.
2) «Путин тогда не стал царем или советским «автократом», что означает деспота с абсолютной властью превращать свою волю в политику» (там же). Сталин был последним кремлевским лидером, обладавшим такой абсолютной властью. Политолог Коэн сообщает нам, что российская политико-административная система стала бюрократически рутинизированной, из-за чего нам трудно представить, как Путин может быть «хладнокровным, безжалостным» автократом — «худшим диктатором на планете». Если бы он был таким зверем, предполагает Коэн, разве на улицах Москвы не было бы десятков тысяч протестующих?
Стоит послушать выдающегося дипломата и ученого Джека Мэтлока: «Путин… не является абсолютным диктатором, каким его некоторые представляют. Его власть, похоже, основана на балансировании различных сетей патронажа, некоторые из которых до сих пор являются криминальными (стр. 4).
3) «Путин не является кремлевским лидером, который «почитает Сталина» и чья «Россия является бандитской тенью сталинского Советского Союза» (стр. 4). Первая цитата принадлежит Роберту Каплану. Смело подходя к этому обвинению, Коэн отмечает, что: «В сегодняшней России, не считая различных политических свобод, большинство граждан свободнее жить, учиться, писать, работать, писать, говорить и путешествовать, чем когда-либо» (там же). . Хотя «историческая репутация» Сталина остается спорной в России, Путин поддержал создание прекрасного Государственного музея истории ГУЛАГа и вызывающей воспоминания «Стены скорби» миллионам жертв тирана, причем оба в центре Москвы» ( там же.). Последний памятник был впервые предложен Хрущевым в 1961 году и завершен Путиным в 2017 году.
4) «Путин также не создавал «клептократическую экономическую систему» постсоветской России с ее олигархической и другой широко распространенной коррупцией». Коэн обращает наше внимание на «приватизационные» схемы «шоковой терапии» Кремля 1990-х годов, когда действительно появились «мошенники и воры», до сих пор осуждаемые сегодняшней оппозицией» (стр. 4). Коэн поднимает уместные вопросы о том, сколько власти на самом деле было у Путина, чтобы обуздать ельцинских и своих собственных олигархов. «Но клеймение Путина «клептократом» также лишено контекста и представляет собой не что иное, как малоинформированную демонизацию» (там же).
Коэн хочет, чтобы мы поняли, что, когда Путин пришел к власти в 2000 году, около 75 процентов россиян жили в бедности. Многие даже потеряли скромное наследие советской эпохи, такое как сбережения и медицинские льготы. Стивен заявляет: «Всего за несколько лет «клептократ» Путин мобилизовал достаточно богатства, чтобы отменить и обратить вспять эти человеческие катастрофы, а также вложить миллиарды долларов в фонды на черный день, которые защитят страну в предстоящие трудные времена. Мы как можем оцениваем это историческое достижение, но именно поэтому многие россияне до сих пор называют Путина «Владимиром Спасителем» (стр. 5).
5) Самое зловещее обвинение в адрес Путина: «обученный как «головорез КГБ», [он] регулярно отдает приказы об убийстве неудобных журналистов и личных врагов, как «босс мафиозного государства»» (там же). Хотя нет никаких доказательств тому. Поддерживая это вопиющее утверждение, Коэн отмечает, что «оно распространено повсеместно» (там же). The New York Times редакционные статьи и обозреватели характеризуют Путина как «головореза». Эти безумные обвинения пропитывают кислую политическую атмосферу. Американский сенатор Бен Сасс заявил: «Мы должны сказать американскому народу и всему миру, что мы знаем, что Владимир Путин — бандит. Он бывший агент КГБ и убийца». «Немногие современные мировые лидеры, если таковые вообще имеются, подвергались оскорблениям, или так регулярно» (там же). Когда в деле замешан Путин, любой волен предъявить ему обвинение – никаких доказательств не требуется, просто подозрительная схема (придуманная в закулисах).
Различные люди фокусируются на опыте Путина в КГБ. Отвечая на эту критику, Коэн отмечает, что годы пребывания Путина на посту офицера разведки КГБ в Восточной Германии были «явно формирующими» (там же). Этот опыт сделал Путина «европеизированным русским, свободно говорящим по-немецки и политическим лидером с замечательной, продемонстрированной способностью сохранять и хладнокровно анализировать очень широкий спектр информации» (там же). Однако Коэн советует читателю обратить внимание на пост-КГБ период, когда он был заместителем мэра Санкт-Петербурга, считавшегося тогда одним из двух-трех наиболее демократических лидеров России» (там же).
Западная пресса устроила бурный полевой день, обвиняя Путина в том, что он является убийцей журналистов и других «врагов». Обвинители Путина – в делах журналистки-расследователя Анны Политковской (застрелена в Москве в 2006 году) и призрачного Александра Литвиненко, «бывшего перебежчика из КГБ, связанного с обиженными олигархами ельцинской эпохи, который умер от радиационного отравления в Лондоне», также в 2006 году» (с. 6). Угадай, что? В любом случае нет никаких доказательств, указывающих на Путина. Редактор «искренне независимого по-прежнему считает, что убийство было заказано чеченскими чиновниками, чьи нарушения прав человека она расследовала. Это очень и сложно запутанные вопросы: но все еще частично коррумпированная экономическая система – «культура безнаказанности, которая возникла еще до Путина, в конце 1990-х годов» (там же), может нести ответственность за убийственные действия.
6) Еще одно утверждение: «Путин — фашист и сторонник превосходства белой расы». По мнению Коэна, это обвинение «выдвигается главным образом людьми, желающими отвлечь внимание от роли, которую играют неонацисты в поддерживаемой США Украине» (там же). Эта клевета на личность, как прямо заявляет Коэн, «абсурдна». Основная вера фашизма основана на «культе крови» – постулировании «превосходства одной национальности над всеми другими» (стр. 7). В конце концов, Россия — огромное многоэтническое государство, «охватывающее множество различных групп с широким диапазоном цветов кожи — такие обстоятельства или связанные с ними действия Путина были бы немыслимы, если бы не политическое самоубийство» (там же). Далее: массовое фашистское движение «вряд ли осуществимо в стране, где столько миллионов погибло в войне против нацистской Германии, войне, которая непосредственно затронула Путина и явно оставила в нем формирующий след» (там же). Его старший брат погиб во время длительной немецкой блокады Ленинграда.
7) Наше последнее утверждение заключается в том, что, будучи «лидером внешней политики, Путин вел себя чрезвычайно «агрессивно» за рубежом, и его поведение стало единственной причиной новой холодной войны» (там же). Это очень серьезное обвинение – действительно, факты указывают, скорее, на «подстрекательство под руководством США, прежде всего в процессе расширения военного альянса НАТО с конца 1990-х годов от Германии до сегодняшних границ России». Американо-российская война в Грузии в 2008 году была инициирована поддерживаемым США президентом этой страны, которого поощряли стремиться к членству в НАТО. Кризис 2014 года и последующая опосредованная война на Украине стали результатом давних усилий по вступлению этой страны, несмотря на общую с Россией цивилизацию крупных регионов, в НАТО. И военная интервенция Путина в Сирию в 2015 году имела вескую предпосылку: либо это будет президент Сирии Башар аль-Асад в Дамаске, либо террористическое Исламское государство – ….(стр. 8). Президент Барах Обама отказался присоединиться к России в альянсе против ИГИЛ.
В этот чрезвычайно опасный момент глобальной истории и нависшей угрозы катастрофической ядерной войны важно понять «несколько исторических истин». «В 2000 году молодой и малоопытный человек стал руководителем огромного государства, которое стремительно распалось или «развалилось». Дважды в двадцатом веке — в 1917 году и еще раз в 1991 году — с катастрофическими последствиями для народа. И в обоих случаях оно потеряло свой «суверенитет» и, следовательно, свою фундаментальную безопасность» (стр. 9). Коэн призывает нас следовать изречению Спинозы: необходима сбалансированная оценка, «не для того, чтобы демонизировать, не высмеивать, не ненавидеть, но чтобы понять» (стр. 9).
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ