15 октября вошло в историю, а какую историю оно внесло, покажет только время. Глобальный гнев, выраженный в унисон в большей части западного мира, особенно в США и Канаде, а также великолепные марши и присутствие на Таймс-сквер в Нью-Йорке официально выдвинули движение «Оккупай» в совершенно новую категорию.
Когда вчера я маршировал от Либерти Плаза до Таймс-сквер вместе с более чем 20,000 XNUMX моих самых близких друзей, было трудно не быть воодушевленным и обнадеживающим, даже для сварливого скептика, работающего в карьере. Я увидела все разнообразие Нью-Йорка, идущего вместе: старшеклассников и бабушек, строителей и симфонических музыкантов. Мы всегда мечтали, что именно такое разнообразие может оживить наши движения. Это не оправдание и не замалчивание больших проблем, связанных с властью, привилегиями, доступом и различиями, которые преследуют движения Occupy, а лишь для того, чтобы сказать, что меня тронул этот марш. Более того, было волнительно видеть, как растерянные зрители Манхэттена поняли, о чем идет речь, и действительно присоединились к ним. И было великолепно стоять вместе на Таймс-сквер, самом священном храме грубой американской потребительской культуры, и на мгновение почувствовать , что что-то было возможно, что (если вы извините меня на минутку) сила солидарности могла бы сиять ярче, чем огромные, неистовые рекламные экраны, которые смотрели на нас сверху вниз (кстати, #Anonymous – есть ли способ взломать эти в следующий раз?).
Добавьте к этому огромные усилия оккупационных сил по всему миру и особенно в Северной Америке, которые вчера сохранили или основали свои лагеря. Это поистине самый вдохновляющий аспект 15 октября!
Сейчас наступит важный момент для движения Occupy, чтобы принять ключевые решения о том, что будет дальше. Они будут вызывать разногласия, главным образом потому, что многие хотят, чтобы требования и тактика движений оставались туманными и еще не определены как стратегия сама по себе. Другие, вероятно, предложат различные «программы-минимум», которые могут быть согласованы широким кругом участников. Другие по-прежнему будут настаивать на более полной, всеобъемлющей и радикальной повестке дня. Это решающее время для левых, чтобы выдвигать идеи щедро, скромно и уважительно.
ЧТО БЫ СДЕЛАЛ ДЬЯВОЛ?
Но что будет делать 1%? После того, как Bloomberg не смог извлечь выгоду из насмешек в СМИ над OWS как над «грязными хиппи», появилось несколько вариантов. Вероятно, власть предержащие продолжат попытки высмеивать и дискредитировать движения, возможно, используя провокаторов. Точно так же они могут попытаться создать или организовать жестокие столкновения, чтобы оправдать репрессии со стороны полиции. Вполне возможно, что 1% просто попытается пережить это, надеясь, что движения потеряют темп с наступлением холодов и по мере того, как другие истории начнут доминировать в средствах массовой информации и политическом воображении.
К сожалению, 1% не совсем рационален. Было бы проще, если бы, как полагают наши товарищи-энтузиасты, всем управляли коварные заговоры. К сожалению, настоящие заговоры не скрыты, и важно взглянуть на некоторые факты о капитализме, пытаясь определить, как он отреагирует на эту растущую угрозу. Давайте вспомним несколько фактов:
1. 1% – это правящий класс. Они владеют или контролируют большую часть общественного богатства не только в денежном выражении (что непросто), но и в плане контроля над нашей общей социальной производственной инфраструктурой: банками, фабриками, коммунальными предприятиями, средствами массовой информации и т. д. Это не случайность. они составляют «1%» – они представляют собой класс, потому что у них есть четкое, но меняющееся членство и общий набор интересов, над продвижением которых они работают вместе.
2. Тем не менее, правящий класс не сшит из одной ткани.
Во-первых, по самой своей капиталистической природе они крайне конкурентоспособны. Да, руководители крупнейших банков регулярно общаются друг с другом и разделяют общие цели, но они также без колебаний продадут друг друга в будущем. Хотя все они обеспокоены влиянием, которое популистский гнев может оказать на государственное регулирование, они в равной степени заинтересованы в том, как они могут монополизировать рынок и опередить друг друга.
Во-вторых, разные типы капиталистов имеют разные интересы. Финансовые капиталисты, например, хотят иного, чем промышленные капиталисты (хотя финансовые капиталисты все чаще имеют власть над всеми остальными). Например, умные банкиры и финансовые капиталисты могли бы на самом деле хотеть правительство должно регулировать уровень потребительского долга, чтобы снизить риск «токсичности» выхода на финансовые рынки, как это произошло во время кризиса субстандартного кредитования. Но любое замедление способности американцев брать кредиты было бы убийством для коммерческого и производственного секторов и их капиталистов, которым (по иронии судьбы, поскольку они привязаны к финансовым рынкам) необходимо из года в год увеличивать свои прибыли за счет постоянно растущего спроса.
Все это означает, что ключевое противоречие капитализма заключается в том, что правящий класс должен сотрудничать как класс, чтобы сохранить свою власть, но также и конкурировать друг с другом, потому что они капиталисты, и система работает через конкуренцию. Успешные движения в прошлом использовали это противоречие.
3. Политические элиты не делают автоматически то, что им говорят капиталисты. У Обамы, например, здесь есть некоторое пространство для маневра. Об этом много написано, поэтому я не буду углубляться в эту тему, скажу только, что эти люди очень умны, но склонны делать глупости. Существует очень большая вероятность того, что возможная политика, которая действительно будет принята администрацией Обамы, в долгосрочной перспективе окажется неправильной для 1%, особенно если учесть, что эта политика пробивает себе дорогу через республиканскую оппозицию, которая не может даже контролировать свою сумасшедшие достаточно долго, чтобы подумать о благе системы, которую они якобы хотят продолжать поддерживать. Например, вполне вероятно, что администрация Обамы может использовать движения Occupy для оправдания некоторых относительно неожиданных и здравых изменений, включая своего рода налог на деривативы/препятствование стимулированию и/или более строгую модель финансовой отчетности. Они могут даже набраться смелости и поднять налоги для 1% и их друзей. Я сомневаюсь, что это осуществится. Но в любом случае, как я отмечу ниже, сейчас не время для полумер. Эти правила могут показаться «лучшими» для капитала, хотя они и не отвечают прямо и непосредственно интересам (финансового) капитала, но они не решают фундаментальных основополагающих проблем. Подробнее об этом чуть позже.
4. И наконец, в отличие от сторонников теории заговора наших дружественных соседей, никто не стоит за рулем. Мы все находимся в чреве невольничьего корабля без капитана, только куча капиталистов и элитных гребцов (действительно, почти все мужчины). Некоторые из них более мускулистые, чем другие, и им удается удерживать корабль на плаву большую часть времени. Но у них нет реального руководства и навигации. Они верят, что все будет хорошо, если они будут продолжать грести и проводить много времени в спорах друг с другом.
Что все это значит? Ну, наверное, нам стоит захватить лодку. А если серьезно, это означает, что сейчас мы переживаем момент массовых разногласий среди капиталистов. Почти все они знают, что финансовая и глобальная экономические системы в целом нуждаются в общийкапитальный ремонт, но слишком много яростно придерживающихся мнений по поводу почему что нужно сделать, чтобы они достигли консенсуса. Мало того, что все различные капиталисты соревнуются, чтобы перехитрить друг друга, большинство крупных стран также пытаются использовать этот кризис в своих интересах, особенно Соединенные Штаты, Китай и Европа (которая раздирается своей собственной жестокой раздражительностью).
По иронии судьбы, это не 99% из нас на Либерти Плаза и других площадях по всему миру, у которых нет общей повестки дня – это 1%!
ПОЛУЧЕНИЕ СЕРЬЕЗНОГО
Но здесь все становится серьезно. Как я уже говорил выше, сейчас не время для полумер. Глобальную экономическую систему не спасти прохладными компромиссами. Он нуждается в капитальном ремонте. Если 1% не сможет собраться с силами и вести себя как правящий класс, то «решения», которые возникнут, почти неизбежно потерпят неудачу. Кризис перерастет в глобальную депрессию. Исторически сложилось так, что когда правящий класс не может прийти к соглашению перед лицом кризиса, он выбирает фашизм с деспотическим лидером, выходящим на передний план и управляющим правящим классом (и всем обществом) железной рукой. Нам не следует удивляться, если в течение года крупные эксперты правого толка начнут выдвигать идею о том, что настоящее «лидерство» и «единство» — единственные способы спасти общество от самого себя.
Итак, если правящий класс, 1%, и их политические приспешники действительно не смогут решить этот кризис, то кто это сделает?
Мы, оккупанты, не готовы. Мы полны энтузиазма и гнева, но не готовы захватить власть или уничтожить ее. До сих пор движения Occupy могли сохранять и укреплять свое единство и плюрализм, поскольку они действовали в рамках «политики спроса»: мы требуем от правительства удалось о силе 1%. Мы требуем, чтобы 1% отказался от своего контроля. Но что, если 1% и правительства не смогут удовлетворить наши требования? Что, если нам самим придется перепроектировать и перестроить нашу экономику и общество?
Нам было относительно легко построить движение, основанное на отказе предложить четкую повестку дня. Будет труднее превратить его в движение, способное восстановить наш мир без помощи 1% и купленных им правительств. Я думаю, мы по-прежнему исходим из утешительного предположения, что, несмотря на весь наш гнев и негодование, на всю нашу настойчивость в том, что мы — революция и что мы строим будущее сейчас, «кто-то другой» в конечном итоге решит проблему — что, если мы создадим достаточно шума, эксперты поймут сообщение, и мы все сможем пойти домой.
Реальность намного страшнее. У нас есть несколько скудных месяцев, чтобы создать настоящую, дееспособную контрсилу. Мы творим историю, но история движется быстро и яростно.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ