Источник: Внутренние источники
В последние годы Верховный суд вынес постановление после постановления о предоставлении больших полномочий крупным корпорациям. В частности, решение Citizens United от 2010 года открыло шлюзы для беспрецедентного потока корпоративных денег на наших выборах.
Однако теперь правое большинство в суде, похоже, готово предложить еще большее благо: практически полный запрет на огромное количество нормативных актов, защищающих здоровье и безопасность американцев.
На фоне ураганных циклов новостей о президентской гонке 2020 года эта проблема недостаточно освещается и может иметь огромные последствия независимо от того, кто победит на следующих выборах.
Основной вопрос заключается в том, может ли Конгресс делегировать федеральным департаментам и агентствам полномочия по написанию правил. Например, законы о чистом воздухе и чистой воде 1970-х годов уполномочивают Агентство по охране окружающей среды обновлять свои правила в отношении загрязняющих производств, чтобы учесть методы и технологии, которых, возможно, тогда не существовало. В результате сегодня у нас более чистый воздух и вода.
Бесчисленное множество других законов используют тот же подход, от Закона о доступном медицинском обслуживании эпохи Обамы до банковских правил, принятых в результате Великой депрессии.
Но в течение многих лет консервативные ученые-юристы призывали Верховный суд отменить эти правила, одобряя такое прочтение Конституции, которое предотвратило бы такое делегирование полномочий. Если им это удастся, Судья Елена Каган предупреждает, консервативное большинство, по сути, решит, что «большая часть [] правительства неконституционна».
Недавнее дело «Ганди против США» еще не отменило эти прецеденты. Но это убедительно свидетельствует о том, что пять судей готовы сделать это.
В этом постановлении консервативные судьи Нил Горсач, Джон Робертс и Кларенс Томас официально заявили, что делегирование полномочий нарушает их точку зрения на разделение властей. Другой судья, Сэмюэл Алито, написал отдельное мнение, указав, что «если бы большинство членов этого суда было готово пересмотреть этот подход», он «поддержал бы это усилие».
Теперь, когда судья Бретт Кавано сидит, они могут это получить. Пятый консерватор, который еще не занял свое место во время дела Ганди, писал в прошлом году в поддержку точки зрения, которая запрещает Конгрессу разрешать агентствам «осуществлять регулирующие полномочия по важнейшим политическим вопросам, имеющим большое экономическое и политическое значение».
Если до этого времени суд не перейдет к более умеренному большинству, суд, похоже, возьмет курс на радикальное ограничение способности федерального правительства выполнять волю Конгресса.
Учитывая мой многолетний опыт работы экономистом на обоих концах Пенсильвания-авеню, я глубоко обеспокоен такой возможностью.
Будучи старшим сотрудником Конгресса, я работал над законодательством, для которого передача дальнейших деталей исполнительной власти была необходима для достижения желаемого Конгрессом результата.
С первых дней существования страны Конгресс создал агентства, наделенные полномочиями писать нормативные акты. Посредством детальных процедур нормотворчества агентства собирают информацию от широкого круга заинтересованных сторон и применяют свои собственные экспертные знания для устранения законодательных неясностей.
Это обеспечивает неоценимую предсказуемость как для бизнеса, так и для потребителей, в то время как законодатели не могут предсказать будущее развитие технологий.
Конгресс возлагает на эти агентства ответственность за свои действия различными способами. Руководители агентств утверждаются Сенатом. Агентства подлежат постоянному надзору со стороны Конгресса. Сами агентства обязаны соблюдать правила, которые они публикуют.
Эта система, по сути, действующая с момента зарождения нашей нации, обеспечила эффективный, действенный и справедливый способ достижения целей законов. Без толкований федеральных агентств, имеющих прямое исполнение, фактическая реализация федеральных законов потребует судебного разбирательства в каждом конкретном случае.
И это, объясняет Ян Милхайзер из Vox, «предоставит контролируемому республиканцами Верховному суду право вето на все федеральные постановления. Эта перспектива должна охладить до костей каждого кандидата в президенты от Демократической партии».
Без возможности регулировать здравоохранение, безопасность, финансы и другие важные области мы будем жить в гораздо более больном, более опасном и экономически нестабильном мире.
Поскольку технологические изменения ускоряются, нам понадобится опыт агентства, а не безответственное консервативное судебное большинство, чтобы еще больше разрабатывать и пересматривать детали регулирования в будущем.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ