Уличный протестующий вспоминает Чикаго 1968 года и Денвер 2008 года Уличные протесты в Чикаго перед съездом Демократической партии 1968 года представляют собой резкое и показательное сравнение с приближающимся съездом Демократической партии в августе 2008 года в Денвере. Контраст между двумя конвенциями отражает суть политических разногласий между тогда и сегодня. В 1968 году произошли события внешнюю Амфитеатр Чикаго, привлекший внимание всего мира. В 2008 году будет то, что происходит внутри Денверский центр Pepsi, который будет в центре внимания. Конечно, принятие кандидатуры Обамы в 45-ю годовщину речи Мартина Лютера Кинга-младшего «У меня есть мечта» будет наполнено историческим символизмом. Это наверняка будет бессовестно использовано двуличной партийной иерархией, которая сама, несомненно, способствовала эрозии гражданских прав за последние четыре десятилетия. Кроме того, несомненно, будет организована очень профессиональная постановка, позволяющая сосредоточить внимание на театральном искусстве внутри конгресса. Это существенное отличие от 1968 года, когда внимание в основном оставалось на взрывной борьбе против войны и расизма, некоторые из которых драматично разыгрывались в многочисленных уличных акциях за пределами съезда Демократической партии в условиях, которые большинство наблюдателей описывали как «виртуальное полицейское государство». Почему такая большая разница между двумя конвенциями? Гражданские права и война были в центре внимания в 1968 году, потому что мобилизованное независимое протестное движение миллионов людей продвигало эти идеи. На протяжении 1960-х годов тысячи местных, рабочих, религиозных, студенческих групп, групп по гражданским правам и женских групп активно участвовали в организации учений, маршей, пикетов, студенческих забастовок, митингов и массовых протестов за гражданские права, права женщин и мир во Вьетнаме. . Это было время регулярных и устойчивых организаций и протестов. Предстоящие обсуждения на Чикагском съезде сорок лет назад проходили на этом фоне социальных потрясений. Очевидно, что требования движений за мир и гражданские права затмили скучные, прохладные и лживые дискуссии о партийной платформе в чикагском амфитеатре. Это, конечно, не так в 2008 году. Протестная политика и Демократическая партия Общеизвестно, что президент Кеннеди послал своего брата Роберта убедить Мартина Лютера Кинга-младшего отменить Марш 1963 года на Вашингтон. К его чести, Кинг понимал, что создание независимого массового движения является гораздо более мощным политическим рычагом, чем полагаться на отдельные заверения вашингтонских политиков. Кинг стремился не допустить контроля над своим движением со стороны тех же политиков, на которых он стремился повлиять. В одном примечательном примере он явно пренебрег советом влиятельных и хорошо финансируемых либералов Демократической партии уклоняться от вопроса войны. Вместо этого в 1967 году Кинг произнес свою первую страстную речь против войны во Вьетнаме. Он ответил своим хулителям, сказав, что «Молчание — это предательство». В том году 400,000 апреля Кинг повел 15 4 из нас из Центрального парка Нью-Йорка к зданию Организации Объединенных Наций. (Нью-Йорк Таймс, 16 апреля 67 г.)
Но хотя протестные движения оставались жизнеспособными, они оказали глубокое влияние на политику в Америке. Например, «старый добрый мальчик» Техаса, президент Линдон Джонсон, вряд ли был сторонником самых полных антидискриминационных законов со времен Реконструкции. Но в этом вся суть. Джонсон поддерживал глубокое социальное законодательство, несмотря на свои предубеждения. Возникло огромное политическое давление, которое подавило его ретроградные импульсы. Точно так же, не имея возможности отвлечь независимое антивоенное протестное движение, вульгарный реакционный президент Ричард Никсон в 1973 году вывел из Вьетнама последнего американского солдата. Политикой двигали мощные социальные силы, действовавшие на улицах, а не внутри Овального кабинета. К сожалению, такая динамика уже давно отсутствует. Кто определяет политическую повестку дня? В конце концов, эти дебаты распространились на дома миллионов американцев. После нескольких лет опыта роста числа человеческих жертв призыв к «немедленному выводу войск» был в целом принят американским народом. Многие американцы также поддержали принцип «самоопределения» развивающихся стран, выступая против идеи «превентивного» вмешательства. Правые политики часто называют все это «вьетнамским синдромом», но именно по этой причине сегодня в этой стране не осталось американских оккупационных войск. В 2008 году нас все еще мучают проблемы расизма, войны и бедности, но решения будут в большей степени определяться идущими на компромисс политиками, многие из которых соберутся в Денвере. В результате дискуссии о выходе из Ирака неизменно содержат исключения для постоянных военных баз США и право на вмешательство для защиты «интересов» США. Сегодняшний лозунг движения за мир «Немедленный вывод войск из Ирака и Афганистана» по большей части игнорируется «инсайдерами» истеблишмента. Это потому, что массового антивоенного движения, необходимого для продвижения этого лозунга в национальную повестку дня, в 2008 году не было, как в 1968 году. Антивоенные протесты запланированы в Денвере в августе, но они вряд ли сильно отвлекут от повестки дня съезда. Внимание мира может быть сосредоточено на том, что происходит внутри Денверской конвенции, но те из нас, кто надеется на реальные социальные изменения в этой стране, должны посмотреть снаружи, на низовые слои населения и на будущее массовых организаций. Без этого шага невозможна ни одна серьезная реформа. Например, невозможно провести подлинную реформу здравоохранения, не положив конец криминальной хватке чрезвычайно прибыльных страховых компаний. Также невозможно прекратить интервенционные войны, не положив конец экономической агрессии в области свободной торговли жадных корпораций США. Преодолеть эти препятствия непросто. Это требует очень жесткой борьбы. Вот почему широкие серьезные реформы проводились только дважды после Реконструкции, при Франклине Д. Рузвельте и Линдоне Б. Джонсоне. И оба раза это происходило в обстановке, близкой к восстанию основных слоев населения. Этот факт игнорируется теми, кто желает лично повлиять на Обаму. изнутри его кампания по преодолению своей классовой лояльности. Напротив, на политиков двух элитных партий оказали влияние только для того, чтобы провести серьезные изменения. снаружи.
Карл Финамор был председателем Комитета по прекращению войны во Вьетнаме Университета Иллинойса, Чикагского кружка, и участвовал во всех протестах за пределами съезда Демократической партии 1968 года. Этот пожизненный аутсайдер с нетерпением ждет вечеринки, на которую стоит попасть. Он бывший президент (в отставке) Местной ложи 1781 сотрудников воздушного транспорта, IAMAW. С ним можно связаться по адресу: [электронная почта защищена]
|
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ