SВскоре после президентских выборов в ноябре 2016 года Американская историческая ассоциация с тревогой отметила «постоянные свидетельства поляризации до такой степени, что это редко наблюдается в новейшей американской истории». Историки могут с уверенностью сказать, что это не лучший час для нашей страны. Язык, ранее отнесенный к маргиналам, вышел из тени, придав смелости элементам американского общества, менее заинтересованным в более совершенном союзе, чем в разделении и насмешках».
Это был первый раз, когда AHA выступило с заявлением в ответ на выборы. Мы хорошо осознавали опасность того, что нам кажется, что мы вступаем в политическую сферу, выходя за рамки нашей миссии по продвижению исторической работы, исторического мышления и профессиональных интересов историков. Но мы в равной степени осознавали ответственность, которую несем как часть институциональной матрицы гражданского общества. Как учителя, исследователи и граждане, историки привносят в гражданскую культуру ценности «взаимного уважения, аргументированного диалога и признания человечества во всем его многообразии», которые мы подчеркнули в нашем заявлении 2016 года. Как историкиМы осознали опасности на горизонте, учитывая то, что мы узнали и преподали об истории фанатизма и его последствиях в Соединенных Штатах и в других странах мира.
И теперь, после массовых убийств в Питтсбурге, Эль-Пасо и других местах, наши опасения начинают сбываться. Эти события основаны на долгой истории расистского и ксенофобского внутреннего терроризма, который очевиден, если смотреть в исторической перспективе, но слишком редко признается в общественном дискурсе. Например, слишком немногие американцы рассматривают Ку-клукс-клан в контексте истории расово-ориентированного терроризма, который необходимо назвать и контекстуализировать, если мы хотим извлечь уроки из прошлого и добиться большего в будущем.
Недостаточная осведомленность общественности о месте внутреннего терроризма в американской истории резко контрастирует с частыми современными ссылками на иммиграцию и иммиграционную политику. Соединенные Штаты традиционно гордились тем, что являются «нацией иммигрантов». Эта фраза звучит амбициозно, но историческая реальность сложнее. За исключением относительно недавних иммигрантов, предки афроамериканцев были привезены сюда силой и порабощены на протяжении поколений. Для многих других людей Соединенные Штаты были страной надежд и возможностей. Начиная с 16-го века, миллионы людей прибыли к нашим берегам, некоторые из них спасались от бедности и угнетения, другие были вынуждены покинуть свои дома в результате войны или экономического коллапса. Некоторые намеревались остаться, некоторые хотели лишь заработать достаточно, чтобы вернуться на родину с дополнительными ресурсами. Их борьба за уважение и инклюзивность, хотя часто и отмеченная враждебностью и фанатизмом, расширила и демократизировала определение нашей страны того, что значит быть американцем.
В последние годы политики, политические обозреватели и даже сами террористы все чаще используют и искажают историю, чтобы противостоять экспансивной демократии, которую помогла построить иммиграция. Многие из них придерживаются мрачного видения политики изоляции начала 20-го века, которая настаивала на том, что некоторые люди никогда не смогут стать настоящими американцами. Некоторые из них создают мифическое «белое» прошлое, коренящееся в неправильном понимании средневековой Европы. И в той или иной степени многие заменяют сложный миграционный опыт страны опасными разговорами о «вторжении», языком, который непосредственно привел к нападению в Эль-Пасо и гибели 22 человек. Риторика также умалчивает историю коренных народов Северной Америки, которые являются единственными жителями, которые могут на законных основаниях утверждать, что подверглись «вторжению».
Как крупнейшая организация профессиональных историков в мире, AHA осуждает недавнее использование историй, изобретенных в интересах фанатизма, насилия и разделения. Многие критики белого национализма превосходно настаивали на том, что «мы не такие». Если заявления белых националистов не отражают того, кем являются американцы или кем хотят быть, они составляют неоспоримую часть нашего коллективного прошлого. Эти аспекты национального наследия следует выявлять и преодолевать, а не игнорировать или прославлять. Знание истории может помочь американцам достичь этой цели.
Следующие общества поддержали наше заявление о внутреннем терроризме, фанатизме и истории:
Американская антропологическая ассоциация
Американская ассоциация историков журналистики
Ассоциация азиатских исследований
Ассоциация компьютеров и гуманитарных наук (ACH)
Ассоциация еврейских исследований (Исполнительный комитет)
Ассоциация колледжей и исследовательских библиотек
Конференция по истории бизнеса
Китайские историки в США
Комитет по истории ЛГБТ
Конференция по истории Латинской Америки
Координационный совет женщин в истории
Ассоциация танцевальных исследований
Ассоциация истории инвалидности
Историческое общество Китая двадцатого века
Международное общество стипендий по преподаванию и изучению истории
Иммиграция и этническая история
Ассоциация истории труда и рабочего класса
Ассоциация латиноамериканских исследований
Средневековая академия Америки
Ассоциация изучения Ближнего Востока
Национальный совет по публичной истории
Североамериканская конференция по британским исследованиям
Ассоциация устной истории
Организация американских историков
Риторическое общество Америки
Шекспировская ассоциация Америки
Общество и конференция шестнадцатого века
Общество этномузыкологии
Общество историков позолоченного века и прогрессивной эпохи
Общество развития скандинавских исследований
Общество историков гражданской войны
Южная историческая ассоциация
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ