У Сеймура Херша есть несколько крайних идей о том, как исправить журналистику – закрыть новостные бюро NBC и ABC, уволить 90% редакторов издательств и вернуться к основной работе журналистов, которая, по его словам, заключается в том, чтобы быть аутсайдером.
Не нужно многого, чтобы зажечь Херша, журналист-расследователь, заклятый враг президентов США с 1960-х годов. и которого Республиканская партия однажды назвала «самым близким к террористу в американской журналистике».
Он возмущен робостью американских журналистов, их неспособностью бросить вызов Белому дому и стать непопулярным посланником истины.
Даже не заставляйте его рассказывать о газете «Нью-Йорк Таймс», которая, по его словам, тратит «гораздо больше времени на доставку воды для Обамы, чем я когда-либо думал» – или о смерти Усамы бен Ладена. «Ничего не было сделано по поводу этой истории, это одна большая ложь, ни одно слово из нее не является правдой», — говорит он о драматическом рейде «морских котиков» США в 2011 году.
Херш пишет книгу о национальной безопасности и посвятил главу убийству бен Ладена. Он говорит, что недавний отчет "независимой" пакистанской комиссии о жизни в комплексе Аботтабад, где скрывался Бен Ладен, не выдерживает никакой критики. «Пакистанцы опубликовали отчет, не заставляйте меня его рассказывать. Скажем так, это было сделано при значительном вкладе Америки. Это чушь», - говорит он, намекая на разоблачения, которые появятся в его книге.
Администрация Обамы систематически лжет, утверждает он, однако ни один из левиафанов американских СМИ, телеканалов или крупных печатных изданий не бросает ему вызов.
«Это жалко, они более чем угодливы, они боятся приставать к этому парню [Обаме]», — заявляет он в интервью Guardian.
«Раньше, когда вы оказывались в ситуации, когда происходило что-то очень драматическое, президент и его приспешники контролировали повествование, вы почти знали, что они сделают все возможное, чтобы рассказать историю прямо. Теперь такого больше не происходит, сейчас они этим пользуются и придумывают, как переизбрать президента.
Он даже не уверен, что недавние разоблачения о глубине и широте слежки со стороны Агентства национальной безопасности будут иметь длительный эффект.
Сноуден изменил дискуссию о слежке
Он уверен, что разоблачитель АНБ Эдвард Сноудена «изменил весь характер дебатов» о слежке. Херш говорит, что он и другие журналисты писали о слежке, но Сноуден сыграл важную роль, поскольку предоставил документальные доказательства – хотя он скептически относится к тому, изменят ли эти разоблачения политику правительства США.
«Дункан Кэмпбелл [британский журналист-расследователь, который раскрыл историю сокрытия «Циркона», Джеймс Бэмфорд [американский журналист] и Джулиан Ассанж, я и житель Нью-Йорка, мы все писали о том, что существует постоянная слежка, но он [Сноуден] подготовил документ, и это изменило весь характер дебатов, теперь это реально», — говорит Херш.
«Редакторы любят документы. Редакторы, которые не стали бы прикасаться к таким историям, любят документы, поэтому он изменил всю игру», - добавляет он, прежде чем оговорить свои замечания.
«Но я не знаю, будет ли это что-то значить в долгосрочной [перспективе], потому что опросы, которые я вижу в Америке, - президент все еще может сказать избирателям: «Аль-Каида, Аль-Каида», а общественность проголосует за двоих». один для такого рода наблюдения, это такой идиотизм», — говорит он.
Обращение к переполненной аудитории в летней школе Городского университета в Лондоне журналистская журналистика76-летний Херш работает на полную мощность, вихрь удивительных историй о том, какой была журналистика; как он разоблачил резню в Май Лай во Вьетнаме, как он получил фотографии Абу-Грейба, на которых американские солдаты жестоко обращаются с иракскими пленными, и что он думает об Эдварде Сноудене.
Надежда на искупление
Несмотря на свою обеспокоенность по поводу робости журналистики, он считает, что эта профессия все еще дает надежду на искупление.
«У меня есть своего рода эвристический взгляд на то, что журналистика, возможно, дает надежду, потому что миром явно управляют полные дураки, больше, чем когда-либо… Не то чтобы журналистика всегда прекрасна, это не так, но, по крайней мере, мы предлагаем какой-то выход, некоторую честность. "
Его история о том, как он раскрыл злодеяния в Май Лай, — это история старомодной журналистики и упрямства. Еще в 1969 году он получил информацию о 26-летнем командире взвода Уильяме Келли, которому армия предъявила обвинение в предполагаемом массовом убийстве.
Вместо того чтобы взять трубку пресс-атташе, он сел в машину и начал искать его в армейском лагере Форт-Беннинг в Джорджии, где, как он слышал, его задержали. От двери к двери он обыскал обширный комплекс, иногда пробираясь с трудом, подходя к стойке регистрации, хлопая кулаком по столу и крича: «Сержант, я хочу, чтобы Келли ушел немедленно».
В конце концов его усилия окупились его первая история появилась в газете St Louis Post-Despatch., который затем был распространен по всей Америке и в конечном итоге принес ему Пулитцеровскую премию. «Я написал пять статей. За первую я взял 100 долларов, а к концу [Нью-Йорк Таймс] заплатила 5,000 долларов».
Он был нанят газетой «Нью-Йорк Таймс» для расследования Уотергейтского скандала, и в итоге он начал преследовать Никсона из-за Камбоджи. Почти 30 лет спустя Херш снова попал в заголовки мировых новостей, разоблачив жестокое обращение с иракскими заключенными в Абу-Грейб.
Положите часы
Для студентов, изучающих журналистику, его послание занимает много миль и часов. Он узнал об Абу-Грейбе за пять месяцев до того, как смог написать о нем, поскольку его предупредил высокопоставленный офицер иракской армии, который рисковал собственной жизнью, выйдя из Багдада, чтобы Дамаску, чтобы рассказать ему, как заключенные писали своим семьям с просьбой прийти и убить их, потому что они были «ограблены».
«Я пять месяцев искал документ, потому что без документа там ничего нет, он никуда не денется».
Херш возвращается к президенту США Барак Обама. Ранее он говорил, что уверенность американской прессы в том, что она бросит вызов правительству США, рухнула после событий 9 сентября, но он непреклонен в том, что Обама хуже Буша.
«Думаете ли вы, что Обаму судили по каким-либо рациональным стандартам? Закрылся ли Гуантанамо? Закончилась ли война? Кто-нибудь обращает внимание на Ирак? Он серьезно говорит о вторжении в Сирию? Мы не так хорошо справляемся в тех 80 войнах, которые мы ведем прямо сейчас, какого черта он хочет пойти в еще один. Что происходит [с журналистами]?» он спрашивает.
Он говорит, что журналистские расследования в США гибнут из-за кризиса доверия, нехватки ресурсов и ошибочного представления о том, что влечет за собой эта работа.
«Мне кажется, что слишком многое из этого направлено на получение призов. Это журналистика, стремящаяся к Пулитцеровской премии», — добавляет он. «Это упакованная журналистика, поэтому вы выбираете цель вроде – я не хочу умалять ее, потому что каждый, кто этим занимается, много работает – но безопасны ли железнодорожные переезды и все такое, это серьезный вопрос, но есть и другие проблемы.
«Например, убийство людей, как [Обаме] сходит с рук программа дронов, почему мы не делаем больше? Как он это оправдывает? Какова разведка? Почему мы не выясняем, насколько хороша или плоха эта политика? Почему газеты Постоянно ссылайтесь на две или три группы, которые отслеживают убийства дронов. Почему мы не делаем свою работу?
«Наша работа — выяснить самих себя, наша работа — не просто сказать: вот дебаты», наша работа — выйти за рамки дебатов и выяснить, кто прав, а кто нет в определенных вопросах. Этого мало. Это стоит денег. , это стоит времени, это ставит под угрозу, это повышает риски. Есть некоторые люди – в «Нью-Йорк Таймс» все еще есть журналисты-расследователи, но они делают гораздо больше, разнося воду для президента, чем я когда-либо думал… как будто вы не смеете будь больше аутсайдером».
Он говорит, что в некотором смысле президент Джордж БушОб администрации России было легче писать. «В эпоху Буша я чувствовал, что критиковать было гораздо легче, чем Обаму. Гораздо труднее было в эпоху Обамы», - сказал он.
На вопрос, каково решение, Херш сразу же ответил на вопрос, что большинство редакторов малодушны и их следует уволить.
«Я подскажу вам решение: избавиться от 90% существующих сейчас редакторов и начать продвигать редакторов, которых вы не можете контролировать», — говорит он. Я видел это в «Нью-Йорк Таймс»: я вижу, что люди, которые получают повышение, — это те, кто работает за столом, и которые более податливы к издателю и к тому, чего хотят старшие редакторы, а нарушители спокойствия не получают повышения. Начните продвигать лучших людей, которые смотрят вам в глаза и говорят: «Мне все равно, что вы говорите».
Он также не понимает, почему Washington Post скрывала файлы Сноудена до тех пор, пока не узнала, что Guardian собирается их опубликовать.
Если бы Херш возглавлял US Media Inc, его политика выжженной земли не ограничивалась бы газетами.
«Я бы закрыл новостные бюро сетей и начнем все сначала, tabula rasa. Крупнейшим компаниям, NBC, ABC, им это не понравится – просто сделайте что-нибудь другое, сделайте что-нибудь, что разозлит людей на вас, вот что мы должны делать», — говорит он.
Херш в настоящее время находится в перерыве от репортажей и работает над книгой, чтение которой, несомненно, будет неприятным как для Буша, так и для Обамы.
«Республика в беде, мы лжем обо всем, ложь стала основным продуктом». И он умоляет журналистов что-нибудь с этим сделать.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ