1. На нынешней глобальной арене доминирует попытка исторических центров империализма (США, Западной и Центральной Европы, Японии — далее именуемых «Триадой») сохранить свою эксклюзив контроль над планетой посредством сочетания:
- так называемая неолиберальная политика экономической глобализации, позволяющая финансовому транснациональному капиталу Триады единолично решать все вопросы, отвечающие их исключительным интересам;
- военный контроль над планетой со стороны США и их подчиненных союзников (НАТО и Японии) с целью уничтожить любую попытку любой страны, не входящей в Триаду, выйти из-под их ига.
В этом отношении все страны мира, не входящие в Триаду, являются врагами или потенциальными врагами, за исключением тех, кто принимает полное подчинение экономической и политической стратегии Триады, таких как две новые «демократические республики» Саудовская Аравия и Катар! Так называемое «международное сообщество», о котором постоянно говорят западные СМИ, действительно сводится к «Большой семерке» плюс Саудовская Аравия и Катар. Любая другая страна, даже если ее правительство в настоящее время поддерживает Триаду, является потенциальным врагом, поскольку народы этих стран могут отвергнуть это подчинение.
2. В этом контексте Россия является «врагом».
Какова бы ни была наша оценка того, чем был Советский Союз («социалистический» или что-то еще), Триада боролась с ним просто потому, что это была попытка развиваться независимо от господствующего капитализма/империализма.
После распада советской системы некоторые люди (в частности, в России) думали, что «Запад» не будет противодействовать «капиталистической России» — точно так же, как Германия и Япония «проиграли войну, но выиграли мир». Они забыли, что западные державы поддерживали восстановление бывших фашистских стран именно для того, чтобы противостоять вызову независимой политики Советского Союза. Теперь, когда этот вызов исчез, целью Триады является полное подчинение, чтобы разрушить способность России сопротивляться.
3. Нынешнее развитие украинской трагедии иллюстрирует реальность стратегической цели Триады.
Триада организовала в Киеве то, что следует назвать «евро/нацистским путчем». Для достижения своей цели (разделения исторических братских наций-близнецов — русского и украинского) им нужна была поддержка местных нацистов.
Риторика западных СМИ, утверждающих, что политика Триады направлена на продвижение демократии, является просто ложь. Нигде Триада не продвигала демократию. Напротив, эта политика систематически поддерживала наиболее антидемократические (в некоторых случаях «фашистские») местные силы. Квазифашисты в бывшей Югославии — в Хорватии и Косово — а также в странах Балтии и Восточной Европы, например, в Венгрии. Восточная Европа была «интегрирована» в Европейский Союз не как равноправные партнеры, а как «полуколонии» крупнейших капиталистических/империалистических держав Западной и Центральной Европы. Отношения между Западом и Востоком в европейской системе в некоторой степени аналогичны тем, которые регулируют отношения между США и Латинской Америкой! В странах Юга Триада поддерживала крайние антидемократические силы, такие как, например, ультрареакционный политический ислам, и при их соучастии разрушала общества; Примеры Ирака, Сирии, Египта и Ливии иллюстрируют эти цели империалистического проекта Триады.
4. Поэтому политика России (разработанная администрацией Путин) для сопротивления проекту колонизации Украины (и других стран бывшего СССР, в Закавказье и Средней Азии) необходимо поддержать. Опыт стран Балтии не должен повторяться. Также следует поддержать цель построения «евразийского» сообщества, независимого от Триады и подчиненных ей европейских партнеров.
Но эта позитивная российская «международная политика» обречен на провал если его не поддержит русский народ. И эту поддержку невозможно завоевать исключительно на основе «национализма», даже положительного прогрессивного, а не шовинистического сорта «национализма». тем более не «шовинистической» российской риторикой. Фашизму на Украине не может быть брошен вызов российскому фашизму. Поддержка может быть получена только в том случае, если проводимая внутренняя экономическая и социальная политика будет отвечать интересам большинства трудящихся.
Что я имею в виду под «ориентированной на людей» политикой, благоприятствующей рабочему классу?
Имею ли я в виду «социализм» или даже ностальгию по советской системе? Здесь не место переоценивать советский опыт в нескольких строках! Я лишь изложу свою точку зрения в нескольких предложениях. Настоящая русская социалистическая революция привела к государственному социализму, который был единственно возможным первым шагом к социализму; после Сталина государственный социализм стал государственным капитализмом (объяснение разницы между этими двумя понятиями важно, но не является предметом этой короткой статьи). В 1991 году государственный капитализм был демонтирован и заменен «нормальным» капитализмом, основанным на частной собственности, которая, как и во всех странах современного капитализма, в основном является собственностью финансовых монополий, принадлежащих олигархии (аналогично, но не отличаясь от олигархии, управляющие капитализмом в Триаде), многие из которых вышли из первой номенклатурнаяи некоторые новички.
Взрыв творческих аутентичных демократических практик, инициированный русской (Октябрьской) революцией, впоследствии был укрощен и заменен автократической моделью управления обществом, хотя и с предоставлением социальных прав рабочему классу. Эта система привела к массовой деполитизации и не была защищена от деспотических и даже криминальных уклонов. Новая модель дикого капитализма основана на продолжении деполитизации и без уважения демократических прав.
Такая система правит не только Россией, но и всеми другими бывшими советскими республиками. Различия касаются практики так называемой «западной» выборной демократии, более эффективной, например, в Украине, чем в России. Тем не менее, эта модель правления является не «демократией», а фарсом по сравнению с буржуазной демократией, как она функционировала на предыдущих стадиях капиталистического развития, в том числе в «традиционных демократиях» Запада, поскольку реальная власть теперь ограничивается правлением монополий и действует исключительно в свою пользу.
Таким образом, политика, ориентированная на людей, предполагает отход, насколько это возможно, от «либерального» рецепта и связанного с ним электорального маскарада, который претендует на придание легитимности регрессивной социальной политике. Я бы предложил создать на его месте новый государственный капитализм с социальным измерением (я говорю социальный, а не социалистический). Эта система открыла бы путь к возможному продвижению к социализации управления экономикой и, следовательно, к подлинному новому продвижению к изобретению демократии, отвечающей на вызовы современной экономики.
Это только если Россия будет двигаться по такому пути что нынешний конфликт между, с одной стороны, предполагаемой независимой международной политикой Москвы и, с другой стороны, проведением реакционной социальной внутренней политики может получить положительный исход. Такой ход является необходимый и возможное: фрагменты политического правящего класса могут присоединиться к такой программе если народная мобилизация и действия способствуют этому. В той степени, в которой подобные успехи будут также осуществлены в Украине, Закавказье и Центральной Азии, подлинное сообщество евразийских наций может быть создано и стать мощным игроком в реконструкции мировой системы.
5. Российская государственная власть, оставаясь в строгих рамках неолиберального рецепта, аннулирует шансы на успех независимой внешней политики и шансы России стать действительно развивающейся страной, выступающей в качестве важного международного игрока.
Неолиберализм может привести к трагическому экономическому и социальному регрессу России, модели «люмпен-развития» и растущему подчиненному статусу в глобальном империалистическом порядке. Россия предоставит Триаде нефть, газ и некоторые другие природные ресурсы; ее отрасли будут переведены в статус субподрядчиков в пользу западных финансовых монополий.
В таком положении, которое не очень далеко от нынешнего положения России в глобальной системе, попытки действовать независимо в международной сфере останутся чрезвычайно хрупкими, им угрожают «санкции», которые усилят катастрофическую ориентацию правящей экономической олигархии на требования господствующих монополий Триады. Нынешний отток «российского капитала», связанный с украинским кризисом, иллюстрирует опасность. Восстановление государственного контроля над движением капитала является единственным эффективным ответом на эту опасность.
Самир Амин является директором Третьего Всемирного форума в Дакаре, Сенегал. Среди его последних работ: Крах современного капитализма и Три очерка теории ценности Маркса, оба опубликованы Monthly Review Press в 2013 году.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ