После первого раунда первичных дебатов Демократической партии линия корпоративных СМИ и их преимущественно центристских источников стала ясна: демократы опасно движутся влево, на свой страх и риск.
Washington Post репортер Михаэль Шерер (6/30/19), под заголовком «Кандидаты от Демократической партии отходят влево, оставляя позади успешную среднесрочную стратегию» продвигает общепринятую точку зрения СМИ, демонстрируемую после каждых выборов, независимо от обстоятельств или результатов (Extra!, 9/92, 1-2 / 95, 6/04, 7-8 / 06; 1-2 / 07; FAIR.org, 11/7/08, 3/16/10) — что успех демократов достигается благодаря движениям к центру, а неудача происходит из-за движений влево:
Полностью приняв либеральные позиции по таким острым вопросам, как иммиграция, здравоохранение, налоги и аборты, президентское поле Демократической партии фактически отказалось от стратегии, которая привела партию к убедительной победе на промежуточных выборах 2018 года, когда демократы перевернули 43 места в Палате представителей Республиканской партии. мест и выиграл 31 округ, который Трамп выиграл в 2016 году.
Не говоря уже о том, что самые большие потери партия пришла в Сенат, где три центристских президента-демократа потеряли свои места со значительным отрывом, в то время как прогрессивный сенатор Шеррод Браун легко удержал свое место во все более красном Огайо - результаты, которые серьезно усложняют анализ Шерера (FAIR.org, 11/9/18). В анализе также, похоже, забываются выборы 2016 года, на которых центристский кандидат от Демократической партии не смог победить электорат партии так, как это сделал Обама (FAIR.org, 11/27/16).
Но, учитывая источники Шерера, это неудивительно. После, нынешний советник кандидата от центристов Майкла Беннета). Были процитированы несколько кандидатов и их представители по обе стороны левого и центристского разделения, но все без исключения источники Шерера за пределами самих кампаний Демократической партии склонялись к центру или вправо. Последнее слово было предоставлено консервативному стратегу-республиканцу, который предположил, что путь, по которому идет партия, вряд ли победит Трампа.
В новостном анализе под заголовком «Либералы управляли дебатами, а умеренные встревожены». New York Times' история на первой полосе (6/29/19) в воскресенье после дебатов обеспокоился «риском политической негативной реакции» со стороны столь многих левых идей, сообщив читателям, что «весна влево глубоко расстроила демократов истеблишмента».
Ассоциация раз повторяет тезис центристов о том, что среднесрочный успех партии был основан на умеренности, цитируя центристских демократов Рама Эмануэля, Джеймса Карвилла и Клэр Маккаскилл. В статье отводится несколько строк «либералам», которые «утверждают, что победа в 2020 году частично зависит от вдохновляющей явки молодых избирателей и прогрессистов», но быстро противопоставляют этой идее центристские опасения, что «партия упускает шанс добиться провести референдум о непопулярном президенте и вместо этого поставить на карту свои состояния на непроверенных политических обещаниях».
Стоит отметить — поскольку раз нет — что Эмануэль в 2017 году заслужил награду «наименее популярный мэр в современной истории Чикагорейтинг одобрения достиг 27 процентов, а Маккаскилл был одним из трех упомянутых выше сенаторов-демократов, которые, рекламируя свой центризм, проиграли свои битвы за переизбрание с большим отрывом в 2018 году.
Интересно, что одна из проблем Байдена, как отмечается в статье, заключается в том, что он «изо всех сил пытается возбудить избирателей, как это начали делать его коллеги слева, такие как г-жа Уоррен и г-жа Харрис». Разве тот факт, что избирателей волнуют кандидаты левого толка, а не центристы, не должен несколько ослабить раз' анализ?
Тот же день, другой раз статья («Демократы все больше отклоняются влево по вопросам иммиграции на Форуме, Угодной базе (и Трампу)», 6/29/19) отметил, что, хотя некоторые иммиграционные позиции, занимаемые кандидатами в дебатах
взволновали многих в электорате Демократической партии... дебаты также подняли вопросы о том, вступают ли кандидаты от Демократической партии в ситуацию, которая будет опасной на всеобщих выборах.
Аналитический центр, поддерживаемый корпорациями Третий путь, созданный специально для того, чтобы сдвинуть Демократическую партию вправо, получает место для расширенной цитаты, которая послужит основой для статьи, предсказуемо призывающей демократов «не оставлять себя открытыми для обвинений в собственном экстремизме».
Далее в статье позиция, которую занимают многие кандидаты, описывается как «сложная»:
Хотя демократы все чаще придерживаются более либеральной риторики в отношении иммиграции, декриминализация границы, несомненно, окажется сложной, и неясно, как именно демократы будут приказывать пограничникам бороться с нелегальными лицами, пересекающими границу.
Фактически, хотя закон, который кандидаты стремятся отменить, существует почти 100 лет назад, он редко исполнялся; до Джорджа Буша-младшего нелегальное пересечение границы было типично лечение как гражданские правонарушения, история, которую частично объясняет сама статья, поэтому непонятно, почему кто-то мог подумать, что будет так сложно сказать пограничникам вернуться к тому, что они делали до Буша.
Этот необоснованный предмет веры В корпоративных СМИ утверждение о том, что левые идеи, в отличие от центристских, «сложны», радикальны или иным образом не прагматичны, распространяется и на здравоохранение. После В статье, например, объяснялось, что «система здравоохранения с одним плательщиком остается сбивающей с толку идеей для многих американцев», используя цифры недавнего Фонда семьи Кайзера. голосование чтобы обосновать это:
56 процентов населения страны поддерживают Medicare для всех, по сравнению с 74 процентами американцев, которые поддерживают расширение Medicare как вариант для молодых американцев в дополнение к частному страхованию.
Когда тем же людям сказали, что план Medicare для всех повысит налоги и отменит частное медицинское страхование, поддержка упала до 37 процентов. Большинство опрошенных людей в возрасте до 65 лет, имеющих частную медицинскую страховку, ошибочно полагали, что сохранят свое страховое покрытие в рамках этого предложения.
Опрос действительно показывает это, и неудивительно, что люди «сбиты с толку» единым плательщиком, поскольку, несмотря на то, что прогрессивные сторонники (в том числе Берни Сандерс в его выступлении в 2016 году) говорили об этом в течение многих лет, средства массовой информации проделали замечательную работу по сохранению информированности общественности (FAIR.org, 3/6/09, 3/15/17).
Тот же опрос, на той же странице, показывает, что поддержка Medicare для всех возрастает до 67 процентов, когда им говорят, что она отменит все страховые взносы и сократит расходы на здравоохранение для большинства американцев, и до 71 процента. процентов, когда людям говорят, что это будет гарантировать медицинское страхование как право для всех американцев. Но средства массовой информации, в том числе модераторы первых дебатов— продолжать сосредотачиваться почти исключительно на отмене частного страхования и повышении налогов, гарантируя, что избиратели будут продолжать путаться, и таким образом, что это особенно принесет пользу индустрии частного страхования.
Некоторые в СМИ чувствовал себя некомфортно не только из-за левых предложений по вопросам здравоохранения и иммиграции, но и из-за конфронтации по поводу расы. Политико (6/30/19) допустил, что «взвешенное столкновение идей и мировоззрений полезно для партии, стремящейся к возвращению к власти», но подвел черту, когда кандидаты выкрикивали проблемные позиции друг друга по расовым вопросам:
По проезду не Полезно для партии, когда лидера, белого мужчины, подстерегает невероятно талантливый новичок, чернокожая женщина, которая предваряет свою атаку словами: «Я не верю, что вы расистка…».
Статья обеспокоена многочисленными «минными полями», которые ждут партию после таких бурных дебатов, включая обсуждение «двусмысленной внешнеполитической доктрины партии после Обамы»; «давление с целью подчиниться аргументу Кастро о декриминализации пересечения границы, позиция, которая оживляет прогрессивную базу, но вполне может оттолкнуть умеренных и независимых»; «шепоты о борьбе Буттиджича с чернокожими избирателями»; и
лакмусовые вопросы по таким вопросам, как аборты и оружие, не говоря уже об идеологическом давлении, оказываемом на поле со стороны Берни Сандерса и Элизабет Уоррен, ни один из которых не подвергся серьезному испытанию в ходе первых дебатов, но чьи амбициозные предложения Большого правительства стимулируют повестку дня партии и поставить в тупик более умеренных кандидатов.
Произведение продолжается:
Гравитационное притяжение партийной базы будет продолжать угрожать долгосрочной жизнеспособности главных кандидатов, о чем свидетельствуют продолжающиеся разговоры об отмене частного страхования и шаткие объяснения Харрис о том, поддерживает ли она это.
Здесь, Политико выдает негласную предварительную сортировку поля, не соответствующую предпочтениям избирателей, поскольку двое из трех «главных претендентов», согласно всем ранним опросам, — Уоррен и Сандерс — являются теми самыми, кто тянет поле влево при устранении частных страхование и отражение других проблем партийной базы. Но такие издания, как Политико (Дополнительный!, 9-10 / 03).
USA Today's Единственная статья, написанная после дебатов, вышла 1 июля под заголовком «Крен влево не победит Трампа», написанная членом Совета спонсоров Томом Николсом, самопровозглашенным «никогда не Трампером», который охарактеризовал дебатный вызов Харрис Байдену как « противный» (без какой-либо явной иронии или осознания значения этого термина). недавняя история) и раскритиковал «либеральных пуристов» за то, что они требовали от своего кандидата чего-то большего, чем способность победить Трампа.
Не существует однозначного ответа на дебаты о том, будет ли путь кандидата в Белый дом лучше достигнут за счет мобилизации партийной базы или за счет победы среди колеблющихся избирателей. Ясно одно: в демократических выборах должны участвовать все американцы, а не только те, кто в настоящее время голосует менее двух третей. Вы могли бы подумать, что больше идей и дискуссий предпочтительнее, чем меньше. Но для корпоративных СМИ, которые никогда не колебались в своей вере в центристский путь колеблющихся избирателей, первичное поле Демократической партии представляет собой «цирк», который необходимо взять под контроль – в частности, центристский контроль.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ