Создание национальной идентичности:
Музеи, память и коллективная мысль в Израиле
«Те, кто контролирует прошлое, контролируют будущее». (Джордж Оруэлл, 1984)
Как представления о прошлом влияют на наше понимание его? Как исторические представления включаются в коллективную память? В какой степени идеи национальной идентичности внедрены в коллективную память и какую роль музеи играют в создании этой коллективной памяти? В этом эссе я исследую эти вопросы в контексте коллективной памяти, музеев и общественной культуры в современном Израиле. Более конкретно, я исследую репрезентативную практику государства по отношению к колонизированному палестинскому обществу.
История часто воспринимается как нечто само собой разумеющееся как естественное или объективное представление прошлых событий. Историки-ревизионисты и другие специалисты, занимающиеся вопросами историографии, поставили под сомнение эту (само) репрезентацию научной традиции. Историки не просто собирают и представляют прошлое, но активно внедряют интерпретации прошлого в саму академическую продукцию. Эти представления, в свою очередь, включаются в культурные нарративы, чтобы придать смысл как прошлому, так и настоящему. Однако способ отбора событий для национальной народной памяти не является политически нейтральным или объективным процессом. То, как прошлое представлено в общественных мемориалах, часто определяется современными проблемами, так что написанная история часто исходит из государственнической, классовой или консервативной традиции, которая поощряет общественную память поддерживать националистические предприятия. Хотя приведенная выше цитата Оруэлла указывает на преднамеренный контроль над прошлым со стороны сущности, стремящейся к контролю и власти, меня интересуют здесь более тонкие способы написания и представления истории в современном Израиле – особенно когда они представлены в виде объективного сборника фактов – также выполняет скрытую политическую функцию, которая влияет как на израильские, так и на израильско-палестинские отношения.
Эта статья посвящена тому, как в современном Израиле создаются и поддерживаются национальные коллективные воспоминания. В частности, меня интересует а) роль государства в создании, отборе и организации коллективных воспоминаний для своих граждан и б) роль музеев – как общественных и санкционированных государством пространств – как в создании воспоминаний, так и, следовательно, в создании общей памяти. интерпретация прошлого. Как отметил Эвиатар Зерубавель относительно значимости коллективной памяти для построения нации: «Приобретение воспоминаний группы и тем самым идентификация с ее коллективным прошлым является частью процесса приобретения любой социальной идентичности, а ознакомление членов с этим прошлым является важной задачей. часть общин прилагает усилия по их ассимиляции». [1] Для кого построены эти музеи и какое послание(я) они призваны донести? Музеи, особенно исторические и культурные, неявно и явно конструируют национальные нарративы для представления как гражданам, так и посторонним. Их функция — увековечивать память коллективного прошлого. Рассматривая роль музеев в современной израильской культуре, мы могли бы задаться вопросом, кого поощряют их потреблять и знакомиться с ними. Какую роль играет «отображение» и как оно связано с тем, как отдельные объекты выбираются, скрываются или организуются для отображения?
Как и история, музеи часто считаются нейтральными пространствами, в которых события прошлого объективно собираются и представлены. Политическая функция забвения или сокрытия других событий часто упускается из виду. По словам Стюарта Холла, «музеи не просто дают объективные описания или формируют логические сборки; они создают представления и приписывают значение и ценность в соответствии с определенными точками зрения или классификационными схемами, которые являются исторически конкретными». [2] В отличие от книг по истории, музеи — это места, где история «познаётся» посредством визуальных и аудиоизображений, временных выставок, интерактивных сайтов, образовательных программ и постоянных коллекций.
Мой интерес к музеям как политическим пространствам достиг пика после посещения ряда музеев Израиля. Как правозащитник, работающий как там, так и на палестинских территориях, я не мог не задаться вопросом, как визуальная культура взаимодействует как с израильскими, так и с палестинскими национальными нарративами. Мне было особенно любопытно посмотреть, как палестинцы представлены в израильских музеях. Вместо того, чтобы ходить в музеи, которые имеют очевидные националистические образы (например, военные или боевые музеи), я выбрал исторические музеи и музеи наследия, а также археологические памятники, которые обычно не считаются пропагандирующими конкретное националистическое послание. Я ожидал, что продолжающийся конфликт заставит израильтян представлять палестинцев негативным или бесчеловечным образом. Национальные музеи, построенные доминирующей этнической группой, обычно стремятся узаконить свое восхождение к доминированию путем дегуманизации подчиненной группы. В Эквадоре, например, я видел национальные выставки, на которых коренные жители Амазонки изображались мечтателями со звездными глазами, лежащими в гамаках. На одном из экспонатов был изображен мужчина в хижине, окруженный журнальными рекламами катеров и высоких технологий, пока он «спал». Мои посещения дюжины исторических, исторических, археологических памятников и музеев в Израиле удивили меня тем, что палестинцы вообще не представлены. Они действительно были «невидимыми» в представлении прошлого и с точки зрения их важности для географического региона Палестины.
Прежде чем рассматривать вопрос о невидимости палестинцев в израильских музеях, необходимо взглянуть на истории, которые на самом деле рассказывают израильские музеи. В основном это рассказы о заселении и основании самого Израиля, а также о репатриации еврейской общины на ее библейскую родину. Как и в случае с большинством наций, способ изложения истории имеет первостепенное значение для их чувства коллективной идентичности. Израиль не является исключением. Но что делает Израиль особенно интересным, так это тот факт, что его практика исторического строительства имеет столь явную политическую подоплеку. Поскольку конфликт с палестинцами продолжается, Израиль посредством музеев и других национальных институциональных проектов постоянно пытается доказать свою легитимность. Можно задаться вопросом, является ли это простым совпадением то, что, по данным Министерства туризма Израиля, в Израиле больше музеев на душу населения, чем в любой другой стране мира. Музеи, судя по всему, играют важную роль в практике государственного строительства.
Израильские археологические памятники
Неудивительно, что археология играет важную роль в основополагающих нарративах израильского государства. Привязка еврейского народа к земле, на которой построен современный Израиль, имеет важное значение для вопроса легитимности и права. Археологические памятники, которые я посетил (Масада, Кейсария, Акра и другие), рассказывают удивительно похожие истории. Обсуждая многочисленные народы, завоевавшие землю Израиля, сайты явно сосредотачиваются на вкладе древних израильских групп, тем самым преуменьшая роль других групп населения в регионе. После того, как основное внимание уделяется древнему Израилю, временная шкала на этих выставках обычно ускоряется, рассматривая множество людей, которые завоевали эту землю и когда-то жили на ней. Приближаясь к современной истории, сроки замедляются, начиная с периода существования Османской империи (середина шестнадцатого века до 1914 года), а затем быстро продвигаются во времени к созданию современного израильского государства. Часто подробно описывается, как при османах регион пришел в «упадок» из-за девальвации этого региона Османской империей. В более широком смысле только современное израильское государство понимало значение этого места и земли и работало над их сохранением. Этот нарратив явно узаконивает «право собственности» Израиля на это место, в то же время древние места, существовавшие до изгнания, пересказываются в националистических терминах, но также узаконивают владение Израилем и право на землю.
Археология используется не только для политической легитимности в самом Израиле, но и на всей оккупированной палестинской территории. По всей территории разбросаны многочисленные объекты, которые Израиль считает имеющими большое значение (например, колодец Иакова, расположенный за пределами Наблуса). Как только сайт «найден» или обнаружен, что он имеет значение для еврейского народа, он разрабатывается. Земли, окружающие территорию, охраняются и доступны для посетителей. Конечно, расположение этих объектов на территории палестинских семей и домовладельцев воспринимается как нечто само собой разумеющееся как благо «еврейского народа», без какой-либо компенсации, предлагаемой палестинцам, чьи права частной собственности нарушены. Эти объекты, как правило, требуют присутствия дополнительных сил военной безопасности, что в некотором смысле позволяет продолжать экспансию израильских вооруженных сил в оккупированные зоны.
Палестинские деревни на оккупированных территориях испытывают страх всякий раз, когда израильские археологи проявляют интерес к определенным местам в их общинах. Например, во время посещения небольшой палестинской деревни Ясуф в центре Западного берега меня проинформировали о том, как израильские археологи недавно пытались определить, имеет ли место, на котором расположена деревня, какую-либо связь с израильской общиной 2000 года. лет назад. Жители деревни нервничали, что могут быть обнаружены доказательства связи, что еще больше угрожало деревне. Ясуф уже страдает от присутствия израильского поселения, построенного на их бывших землях на склоне холма с видом на их деревню. Поселенцы, большинство из которых являются религиозными активистами, которые верят, что Бог дал им всю «землю Израиля» (которая, по их мнению, включает в себя Западный Берег, а также некоторые части других стран), регулярно вторгаются в деревню, чтобы «устроить пикник» в сады, на которые, по их мнению, они имеют «право». Они приезжают необъявленными караванами, вооруженными до зубов, чтобы «насладиться» садами «Израиля». Жители деревни Ясуф были справедливо обеспокоены тем, что, если археологический объект докажет присутствие там древних израильтян, это место не только будет развито и защищено государством, но и придаст легитимность притязаниям поселенцев, находящихся поблизости.
Масада и другие археологические памятники пользуются огромной популярностью среди израильтян и служат укреплению связей между «героями» прошлого и современными солдатами. Масада представляет особый интерес; его история оставалась неясной на протяжении веков из-за отсутствия археологических данных, однако он стал одним из самых важных символов современного государства Израиль.
Масада — древняя крепость, построенная на холме с видом на Мертвое море в пустыне Негев. Единственное упоминание об этом принадлежит древнему римлянину Иосифу Флавию, который писал о 960 еврейских повстанцах, которые в 73 году нашей эры предпочли покончить жизнь самоубийством, чем сдаться римлянам. Полномасштабные раскопки на этом месте начались только в 1963 году и продолжаются до сих пор. Тем временем на этом месте была оборудована база для подъема на вершину канатной дороги, гаражи, музей и сувенирный магазин для размещения многочисленных посетителей.
Точная история массового самоубийства в Масаде до сих пор является предметом серьезных споров. Однако более важный для меня вопрос заключается в том, как эта история так быстро вошла в массовую культуру и ритуалы построения нации, оставаясь при этом предметом продолжающихся научных дебатов. Помимо того, что Масада является самым популярным туристическим объектом в стране, она также является местом, куда израильские солдаты приходят, чтобы принести присягу защищать государство Израиль. Популярный патриотический лозунг «Масада больше не падет» символизирует связь между древними героями и современными израильскими солдатами, а туристический сувенирный магазин предлагает материальные жетоны, прославляющие Силы обороны Израиля.
Израильский ученый Бен-Йехуда считает, что «использование археологии для узаконивания конкретного «прошлого» – реального или воображаемого – является мощной выдумкой, которую можно использовать, когда кто-то хочет создать идентичность и создать сплоченность, воспитывая сильное чувство общего прошлого (и, следовательно, будущего). среди народов иммигрантов». [3] На самом деле, как утверждает антрополог Филип Коль, археологическими данными часто манипулируют в целях построения нации: «национализм требует разработки реального или вымышленного прошлого». [4]
Музеи наследия и нелегальной иммиграции
За последние пару десятилетий в Израиле произошел взрывной рост строительства музеев местного наследия, которые прославляют успех первых поселений и «нелегальной иммиграции». Музеи наследия прославляют сионистское поселение и «освоение земли». Они подчеркивают сложный природный и политический климат, в котором пришлось пережить поселенцам, и увековечивают память их продуктивности. Музеи нелегальной иммиграции, напротив, привлекают внимание к успеху нелегальной еврейской иммиграции во время британской блокады, когда европейские евреи тайно проникали на территорию, контролируемую британцами. Музеи нелегальной иммиграции увековечивают память этих евреев, которые – в репрессивных европейских условиях – совершили долгий и трудный путь в Палестину. Это история «возвращения домой».
В недавнем исследовании Тамар Катриэль, израильский профессор, составила карты обоих типов музеев. Она предполагает, что эти два типа музеев, работая вместе, предоставляют доказательства того, как в музеях культивируются отдельные истории, чтобы предоставить «важные ключи к разгадке идеологических мотивов и культурных образов, которые определяют процессы формирования идентичности и социальной легитимации». [5] Катриэль обнаружила, что многие музеи активно игнорировали недавние исторические открытия, развенчивающие популярные идеологии. Например, есть известная сионистская история о завоевании болот в Изреальской долине, и эта история прославляется как доказательство завоевания сионистами и создания плодородной негостеприимной земли. Однако недавно ученые установили, что таких болот никогда не существовало. Эти конкретные истории, среди многих других, которые недавно расследовали израильские историки, оказались просто неправдой. Катриэль, когда она рассказала кураторам музеев и гидам об этих фактах, обнаружила, что, хотя они были знакомы с такими доказательствами, они отвергли их как «академические», а не «народные». Пионеры, приехавшие в Палестину, чтобы создать «новое общество» на враждебной и непродуктивной земле, являются одним из самых важных и мощных мифов, лежащих в основе израильского национального повествования. Неотъемлемой частью этих историй о первопроходцах, покоривших негостеприимную природу, является вера в то, что арабы, напротив, были неспособны сделать землю продуктивной. Музеи-новаторы подчеркивают это видение переустройства земли там, где арабы не могли этого сделать, как еще одно оправдание законного владения.
Новый Музей истории Холокоста в Яд Вашем в Иерусалиме интересен во многих отношениях. Музей расположен на большой территории, а экспозиции разбросаны по разным зданиям. Через различные средства массовой информации музей представляет и увековечивает память трагедии Холокоста. Увековечивание памяти Холокоста привело к созданию музеев по всему миру, и, хотя нам говорят, что Холокост имеет универсальное значение для всего человечества, Израильский музей истории Холокоста также рассказывает эту историю немного иначе, чем где-либо еще. В послании, имеющем явные националистические тона, музей связывает выживание Израиля с событиями и людьми, пережившими Холокост.
Как и Масада, Музей истории Холокоста также является популярным местом назначения для солдат. Однажды в декабре 2004 года я стал свидетелем того, как более десятка воинских частей, вооруженных и одетых в форму, проходили экскурсии со стороны своих командиров. На вопрос одного из сотрудников музея, насколько часто воинские части посещают музей, он ответил, что это «очень часто». Я предполагаю, что причина, по которой военные ставят перед собой задачу привести своих солдат в музей, заключается в том, чтобы «напомнить» им, что Холокост — это не что-то из прошлого, а постоянная угроза. Однако вместо нацистов их нынешними «врагами» являются арабы на Ближнем Востоке, которые, как мне неоднократно говорили в интервью солдатам, так же быстро истребили бы их, если бы им представилась такая возможность.
Также следует отметить, что в Музее истории Холокоста расположен сувенирный магазин. Хотя я признаю, что продавать «подарки» о трагедии Холокоста очень сложно, беспокоил тот факт, что большая часть сувенирного магазина была посвящена ЦАХАЛу (израильским силам обороны) и националистическим образам. Фактически, в витринах, выходящих во двор магазина, были выставлены футболки с символикой ЦАХАЛа. На одной рубашке был изображен мчащийся по небу военный самолет с надписью «Не волнуйся, Америка, Израиль рядом с тобой». Помимо рубашек, другая атрибутика ЦАХАЛа включала головные уборы, игрушечное оружие, плакаты и тому подобное. Возможно, такие музеи, как Музей истории Холокоста, а также археологические памятники, такие как Масада, выполняют незаменимую общественную функцию для государства.
Особую тревогу вызывает то, что Холокост и ужасные страдания европейских евреев используются в качестве оправдания действий Израиля против палестинцев. Многие действия Израиля в отношении палестинцев аналогичны обращению Германии с евреями, приведшему к Холокосту: строительство сотен контрольно-пропускных пунктов на Западном Берегу и в секторе Газа, где израильские солдаты допрашивают, унижают и избивают палестинцев, которые не виновны ни в чем, кроме того, что они «неправильная» этническая группа, применение слезоточивого газа в отношении детей-подростков, пытающихся посещать школу, соучастие и тихая терпимость израильских гражданских лиц к нападениям на палестинцев, убийства палестинских лидеров и подозреваемых боевиков без суда и следствия и предъявления обвинений, массовое уничтожение и захват личной собственности палестинцев на благо Израиля и его еврейских граждан, и так далее, и тому подобное. Это сбивающее с толку сходство признается не только жителями Запада, но и растущим числом простых израильских граждан, а также самих израильских военных. Даже Ирена Клепфиш, дочь члена еврейской борцовской организации в Варшавском гетто, задается вопросом, что следует помнить о Холокосте, написав:
«Что мы просим всех помнить? Разве не поля Понар и те безымянные поля на окраинах десятков местечек мы все обязаны помнить? Должен ли я чувствовать себя лучше, если израильтяне не расстреляли палестинцев из Руфуса, а просто избили? Пока сотни палестинцев не выстраиваются в ряд и не расстреливаются, а израильтяне убивают только одного в день, свободны ли мы, евреи, от беспокойства о морали и справедливости? Стал ли нацизм единственной нормой, по которой евреи судят о зле, и все, что не является его точной копией, считается нами морально приемлемым? Разве это то, что Холокост сделал с моральными чувствами евреев?» [6]
Как и другие критики, признающие универсальное значение Холокоста и страданий, которые пережили евреи, я не считаю необходимым или уместным устанавливать связь с тем, что только сильное националистическое и/или колониалистическое государство может залечить травматические раны. Еврейский философ Марк Эллис задается вопросом, представляет ли «расширение прав и возможностей евреев за счет другого народа исцеление для еврейского народа или же евреи могут исцелиться от травмы Холокоста только тогда, когда палестинцы исцелятся от своей собственной травмы перемещения и унижения». [7]
Как и в других музеях, война за независимость велась не против палестинцев, которые были коренными жителями и по-прежнему составляли подавляющее большинство владельцев земли, а против британцев. Точно так же, как сувенирный магазин продает предметы, которые неуместны в контексте Холокоста, представление о рождении Израиля как войне за независимость против британской оккупации также вырвано из контекста. Я сомневаюсь, что другие музеи Холокоста в мире включают эту историю. Действительно, история Холокоста, рассказанная в израильском музее, заканчивается британской блокадой Палестины, предшествовавшей созданию Израиля. Целью блокады было остановить крупномасштабную иммиграцию до того, как будет найдено региональное решение. Короткометражный фильм, завершающий выставку, показывает долгий и трудный путь европейских евреев в Палестину и трудности, с которыми им пришлось столкнуться, ускользнув от британцев. Хотя это важный аспект ранней израильской истории, помещать его в контекст Холокоста неуместно.
К сожалению, идея Музея истории Холокоста не кажется универсальной. Скорее казалось, что создание Израиля и подавление палестинцев каким-то образом напрямую связаны с Холокостом. Палестинцам, поскольку они находятся в конфликте с Израилем, отказывают и считают, что они не имеют права на эти универсальные значения. Об этом свидетельствует тот факт, что Ясиру Арафату во время дипломатического визита в Вашингтон было отказано в праве посетить тамошний музей Холокоста.
В музеях Израиля верят, что развитие Израиля, возвращение на обещанную Богом святую землю, возвращение из 2000-летнего изгнания, а также компенсация за страдания законны.
Другая роль музеев заключается в том, чтобы прославить «нового еврея», который смог бросить вызов стихиям – как природе, так и негостеприимным арабам – и добиться успеха там, где другие не смогли. Идея «нового еврея», в отличие от еврея в изгнании, указывает на разрыв с прошлым. Идея «новых начинаний», как пишет израильский социолог Эвиатар Зерубавель, «часто проявляется в явных намеках на «оживление» и омоложение, не говоря уже о реальных усилиях по социальному проектированию нового типа человека, который олицетворял бы драматический исторический разрыв между старые и новые «эры», как в крайне амбициозной сионистской попытке заменить старого «изгнанного» еврея молодой израильской Сэйбер». [8]
Конечно, этот рассказ фокусируется в первую очередь на европейских евреях-сионистах. В этом национальном повествовании по большей части отсутствовали неевропейские евреи, приехавшие с Ближнего Востока и Африки. Хотя они частично представлены в музеях, им не придают героического образа европейцев, хотя их огромные страдания и решимость преодолевать огромные расстояния пешком до Израиля хорошо задокументированы. Также отсутствует еврейское ортодоксальное повествование, которое бы признавало поколения еврейской жизни в Палестине до того, как сионистское движение утвердилось, или многие альтернативные еврейские голоса в Палестине, которые стремились к двунациональному государству с палестинцами вместо государства, ограниченного и определенного для палестинцев. Евреи. Такие «альтернативные» еврейские нарративы и аспекты истории, которые не вписываются в официальную национальную нарративу, почти так же невидимы, как и сами палестинские нарративы.
Не-и искажение информации о палестинцах
В то время как музеи рассказывают о том, почему евреи и сионисты имеют законное право на эту землю, я был удивлен, обнаружив, что израильские музеи просто стерли палестинцев из истории региона. Точно так же, как оккупация Западного берега и сектора Газа стирает палестинское присутствие с ландшафта (разделительная стена, объездные дороги, удаление арабского языка с дорожных знаков, стирание «зеленой линии», а также палестинских деревень из дорожных карт), музеи также добились успеха в исключении палестинцев из истории страны.
Там, где представлены палестинцы, они представлены как «арабы». Многие израильские историки утверждают, что палестинцев как народа никогда не существовало – даже несмотря на то, что с 13-го века продолжалось отождествление арабов-христиан и арабов-мусульман в Палестине как таковых. В любом случае, по мнению многих кураторов музеев и некоторых израильских историков, предположение о том, что палестинцы не только существуют, но и обладают процветающей культурой, которую другие арабские народы считают уникальной, было бы предательством, поскольку это могло бы обеспечить легитимность «Палестины». Называя их просто арабскими жителями, ничем не отличающимися от египтян, сирийцев или иорданцев, мы лишаем их идентичности и легитимности на этой земле. Таким образом, дебаты о легитимности и праве являются такой же политической битвой, как и сам военный конфликт.
Стандартизация национального исторического повествования ради привилегий одной группы перед другой вызывает удивление в наши дни мультикультурализма и плюрализма. Здесь я имею в виду стандартную историю, с которой постоянно сталкиваешься в музеях, прослеживающих историю с древних времен через Османскую империю, до британской оккупации, а затем до государства Израиль. Палестинцы постоянно отсутствуют в этой, по сути, поддерживаемой государством версии истории. Его можно увидеть в большинстве музеев, в том числе в популярном музее царя Давида в Иерусалиме. В музее представлена история города с древнейших времен до наших дней. При входе в музей предлагается посмотреть анимированную историю города. Хотя анимация была юмористической, поскольку она была невероятно наглядной (постоянно демонстрируя батальные сцены, где головы проигравшим армиям были начисто отрезаны), история носит военный характер. Он отдает предпочтение сражениям и войнам, а не социальным и религиозным аспектам. Этот музей, как и музей Холокоста и другие музеи, удаляет палестинцев из истории города. Затем все заканчивается праздничным выражением основания Израиля. Возможно, праздник предполагает окончание конфликтов из-за города и возвращение его законным жителям? Нигде карикатура или выставка не подтверждают тот факт, что Иерусалим до войны 1967 года считался столицей Палестины. На временной фотовыставке, посвященной жизни города в начале 20 века, действительно были показаны сцены социальной и экономической жизни палестинцев и евреев. Но я считаю, что, учитывая контекст, изложенный в том, как изложена история города и нации, создается впечатление, что они являются просто частью коренного «арабского» населения.
Как и везде в других израильских музеях, арабы, представленные на фотографиях, статуях и экспозициях, обычно изображаются как часть культурной и экономической жизни до «переоснования» Израиля. Но в этих случаях они представлены в типично восточной манере. Обычно на фотографиях, экспозициях или восковых фигурах изображены арабы в традиционной одежде, занимающиеся традиционными занятиями. Кроме того, они показаны с гендерной и классовой точки зрения, которые представлены как явно незападные. Они показывают женщин, выполняющих сельскохозяйственную работу на полях, мужчин в роли мелких лавочников, семьи на особых церемониях и т. д. Конечно, изображение палестинцев в «традиционном» виде предполагает, что они являются воспоминаниями о прошлом. Мало того, что палестинцы не были представлены в истории страны, не было и экспонатов, отражающих современные взгляды на палестинцев в нынешнем составе Израиля или региона. Как будто палестинцы или «арабы» с точки зрения Израиля являются просто пережитками прошлого – как «история» – как память о том, что было «раньше».
Для Израиля палестинцы не сыграли особой роли в зарождении нации или в ее успехе. Скорее, они рассматривались как причина того, что нация не добилась большего успеха. В Израиле палестинцы — это просто остатки древней и несостоявшейся культуры. Более того, о них обычно упоминают только в отношении сионистов и еврейских поселенцев, как о способе создания дихотомии «мы против них». Как говорит Катриэль: в музеях культурного наследия «музееифицированные палестинские крестьяне обычно появляются под видом «вечных других» антропологии, подобно фигурам древних предков, чьи «примитивные» инструменты символически присваиваются посредством присвоения им библейских имен и ассоциирования с еврейскими новаторскими рассказами. с ними". [9]
Как и в музеях, израильских граждан приучили не «видеть» палестинцев. Дело не в том, что их нет (на самом деле, согласно отчету правительства США за 2005 год, палестинское население в Израиле и на оккупированных территориях фактически выросло больше, чем еврейское население), [10] но политические, визуальные, культурные и были воздвигнуты юридические барьеры, которые заслоняют обзор. Действительно, недавно еврейским гражданам Израиля стало незаконно посещать палестинские районы на Западном Берегу и в секторе Газа по так называемым «соображениям безопасности». Граждане Израиля, с которыми я встречался и которые игнорируют этот закон (в основном правозащитники, борцы за мир, учителя, социальные работники и журналисты), утверждают, что причина, по которой он был принят, состоит в том, чтобы помешать израильским борцам за мир работать со своими палестинскими коллегами. чтобы сделать реалии оккупации менее заметными для израильской общественности. Действительно, контролируя то, что можно увидеть или как это рассматривается, государство манипулирует тем, как еврейские граждане понимают свою историю и современную ситуацию. Судя по всему, правительство считает, что работа еврейских граждан Израиля, которые работают с палестинцами на оккупированных территориях, может сделать проект государственного строительства Израиля менее успешным.
Даже израильтяне, которые путешествуют по оккупированному Западному Берегу в еврейские израильские поселения (поселения являются незаконными согласно международному праву), не обязательно «видят» палестинские общины и их тяжелое положение. При движении по дорожным системам, предназначенным только для евреев, которые пересекают территории и соединяют поселения друг с другом, а также с самим Израилем, встреча с палестинцами ограничена. Израильские водители будут видеть палестинцев, идущих по дорогам, по которым им запрещено ездить, толпящихся за израильскими военными контрольно-пропускными пунктами или случайных скоплений обнищавших палестинских домов на дорогах. Дороги, а также так называемый «Барьер безопасности» (массивная стена длиной в сотни миль, извивающаяся по всей территории) позволяют избегать палестинских деревень, когда водители объезжают «гетто», в которых живут палестинцы. Я бы предположил, что потеря визуального аспекта наблюдения за палестинцами на Западном Берегу, как и в музеях, служит укреплению мнения о незначительности палестинцев.
Музеи в Израиле сотрудничают с другими элементами для создания и создания множества символических и визуальных представлений Израиля, палестинцев и конфликта, который продолжается между ними. Государство, средства массовой информации и другие учреждения, включая музеи, явно играют важную роль в поддержании этих национальных нарративов. Вместо объективных и невинных мест обучения, опыта и воспоминаний музеи служат важными политическими инструментами.
Подобно другим современным странам, израильское государство использует свои музеи для популяризации идей об истории и этнических различиях, а также для утверждения этнического доминирования одной группы над другой. Как и другие поселенчески-колониальные общества, оно также не намерено делить землю с палестинцами. Возможно, со стороны израильского государства презумпция заключается в том, что коренное население не заслуживает доступа к своей земле или что оно неспособно улучшить свою судьбу. Вопрос «почему?» Считает ли он, что палестинское население имеет естественные или существенные дефекты? Или это потому, что официальная израильская историческая версия гласит, что государство поселилось на «пустующих» землях? Ответ, вероятно, представляет собой комбинацию вышеперечисленного, в результате чего идея как внутренних, так и внешних врагов еще больше укрепляет чувство коллективной идентичности и национального единства. Израильские музеи являются неотъемлемой частью процесса создания и поддержания националистических мифов, и поэтому их важно понимать как места, которые увековечивают продолжающийся конфликт.
Джон Петровато — книготорговец из Бостона, Массачусетс. и преданный правозащитник. Он является соорганизатором ежегодной конференции «Обновление анархических традиций» и является членом правления Института анархических исследований.
Сноски
1. Эвиатар Зерубавель, Карты времени: коллективная память и социальная форма прошлого (Чикаго: издательство Чикагского университета, 2003), 3.
2. Стюарт Холл, Представительство: культурные представления и знаковые практики (Лондон: публикации Sage, 1997), 4.
3. Нахман Бен-Йегуда, Жертвуя истиной: археология и миф о Масаде (Амхерст, Нью-Йорк: Книги о человечности, 2002), 3.
4. Филип Коль, «Национализм и археология: о построении наций и реконструкциях далекого прошлого», Ежегодный обзор антропологии, Том. 27, 1998, 223.
5. Тамар Катриэль, «Музейные нарративы и культурная политика в современном Израиле» (лекция, прочитанная на конференции «Нарратив, идеология и миф» в Тампере, Финляндия, 2003 г., размещена в Интернете). См. также Тамар Катриэль, Представление прошлого: исследование музеев израильских поселений (Махва, Нью-Джерси: партнеры Лоуренса Эрлбаума, 1997) и «Переделка места: культурное производство в музеях израильских пионерских поселений», в Эяле Бен-Ари и Йораме Билу, ред., Захват земли: пространство и место в современном израильском дискурсе и опыте (Олбани: SUNY press, 1997).
6. Ирена Клепфиш в Marc Ellis, Из пепла: поиски еврейской идентичности в XXI веке (Лондон: Pluto Press, 2002), 28.
7. Марк Эллис, Из пепла: поиски еврейской идентичности в XXI веке (Лондон: Pluto Press, 2002), 11.
8. Зерубавель, Карты времени, 90.
9. Катриэль, Исполнение прошлого, 154.
10. Государственный департамент США: Израиль и оккупированные территории в «Отчетах о соблюдении прав человека в странах – 2004 г.», опубликованных Бюро демократии, прав человека и труда (февраль 2005 г.).
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ