ФАЛЛУДЖА –
Убийство морскими пехотинцами США на камеру безоружного и раненого иракского пленника в мечети усилило наглядность гуманитарной катастрофы и кризиса международной незаконности, присущего нападению на Фаллуджу. Какой бы ни была индивидуальная юридическая вина стрелка, убийство безоружного раненого пленника является явным нарушением международного права – военным преступлением. Оставление морскими пехотинцами раненых пленных (группа из пяти человек была застрелена, разоружена, предположительно оказана помощь, а затем оставлена другим подразделением накануне) является еще одним явным нарушением международного гуманитарного права и также является военным преступлением. Ответ Пентагона, назвавший стрельбу «трагическим инцидентом», свидетельствует о гораздо большей обеспокоенности по поводу воздействия стрельбы на общественное мнение в Ираке и в арабском мире в целом, чем по поводу привлечения военных к ответственности за военные преступления. Судя по всему, смысл убийства заключается в том, что единственные безопасные иракцы в Фаллудже — это мертвые иракцы.
У нас пока нет достоверной информации о количестве мирных жителей, оставшихся в опустошенном городе, но ясно, что, сколько бы их ни было, они сталкиваются с катастрофическими условиями, поскольку американские военные по-прежнему отказываются пропускать в город конвои с гуманитарной помощью. Газета New York Times описала город как «другую сторону Армагеддона». Бесчисленное количество зданий было полностью разрушено, а многие другие повреждены и стали непригодными для жизни из-за мощной огневой мощи и дыр в стенах, позволяющих солдатам пересекать территории, не выходя на небезопасные улицы. На восстановление разрушенного города с 40-тысячным населением Пентагон выделил всего 300,000 миллионов долларов.
По данным иракского Красного Полумесяца, ни одной международной гуманитарной организации не разрешили войти в город с тех пор, как 7 ноября началось нападение США на Фаллуджу. По словам представителя Международного комитета Красного Креста Раны Сидани, «мы уверены, что в Фаллудже есть мирные жители. Есть раненые, не имеющие доступа к медицинской помощи». Она сказала, что люди, которые достигли безопасности за пределами Фаллуджи, сказали Красному Кресту, что им пришлось оставить мирных жителей в городе. «Они пытались уйти, но им не позволили это сделать», — сказала она. Мари Хёз, пресс-секретарь офиса ООН в Женеве, заявила, что вся «Организация Объединенных Наций с глубокой обеспокоенностью следит за тем, что происходит в Фаллудже».
Верховный комиссар ООН по правам человека Луиза Арбур осудила убийства мирных жителей и раненых в Фаллудже и заявила, что все нарушители международного гуманитарного права должны быть привлечены к ответственности. Она также зарегистрировала жалобу на отсутствие доступа к гражданским лицам независимых международных гуманитарных работников. Хотя она и не сделала дальнейшей оценки того, что нападение на Фаллуджу само по себе (не говоря уже о вторжении США и оккупации Ирака в целом) представляет собой нарушение международного права, она, по сути, приравняла оккупационные силы и бойцов сопротивления к одинаково обязанным соблюдать Международный закон. «Все нарушения международного гуманитарного права и права прав человека должны быть расследованы, а виновные в нарушениях, включая преднамеренные нападения на гражданских лиц, неизбирательные и непропорциональные нападения, убийства раненых и использование живых щитов, должны быть привлечены к ответственности». будь то члены многонациональных сил или повстанцы», — сказала она. В контексте международной дипломатии утверждение об эквивалентности оккупационных сил США и иракского сопротивления представляет собой важное политическое достижение.
США утверждают, что вторжение в Фаллуджу было необходимо для обеспечения свободных и справедливых выборов. Но иракские выборы, проведенные в условиях военной оккупации США, не будут легитимными, кто бы ни контролировал Фаллуджу. Командующий Ираком генерал Джордж Кейси-младший, наблюдая за разрушением Фаллуджи, заявил, что «вся эта операция была посвящена верховенству закона». Учитывая тотальное разрушение Фаллуджи руками США, его высказывания отражают наследие печально известной войны во Вьетнаме: «нам пришлось разрушить деревню, чтобы спасти ее».
Нападение на Фаллуджу серьезно подорвало и без того подорванную легитимность назначенного США «премьер-министра» Ияда Аллави, на котором США настаивали на том, чтобы взять на себя ответственность за решение о вторжении в Фаллуджу. Цена для Аллави будет высокой – не только в виде похищения его родственников, но и потери всех оставшихся претензий на то, что он является иракским патриотом. Вполне вероятно, что его наследие (не считая того, что он был агентом разведки ЦРУ, британской МИ-6 и партии Баас Саддама Хусейна) будет сосредоточено на его роли человека, который дал американским войскам разрешение разрушить Фаллуджу.
ЯСИР АРАФАТ И ПОСЛЕ
Американские СМИ и официальные комментарии после смерти палестинского лидера Ясира Арафата отразили глубокий расизм, присущий отношениям США с арабами, и в частности с палестинцами. Практически не было признания, не говоря уже об уважении, глубокой глубины горя среди палестинцев во всем мире, включая тех, многие из которых годами критиковали политику и управление Арафата.
Наследие Арафата среди палестинцев не будет наследием того, кто «отказался сказать «да» или кто «отклонил «щедрое предложение» Барака», а скорее наследием одного человека, способного объединить три различных сектора палестинской нации: проживание в Израиле; те, кто находится под израильской оккупацией на Западном Берегу, в Газе и Восточном Иерусалиме; и те, кто находится в близлежащих лагерях беженцев или разбросаны по всему миру в изгнании. Арафат оставил вопросы палестинских национальных прав и прав человека, а также срочность прекращения израильской оккупации в повестке дня не только палестинского сообщества, но и мира в целом.
Пока нет никаких свидетельств вероятного изменения политики США в отношении израильской оккупации. Отказ Буша, несмотря на униженную просьбу Тони Блэра, предпринять какие-либо конкретные действия, направленные на «возобновление участия» в так называемом мирном процессе, указывает на то, что Буш видит свою ответственность в гораздо большей степени перед своими произраильскими сторонниками в США. (в первую очередь правые христианские сионисты), чем британский премьер-министр, столкнувшийся с массированным внутренним давлением с целью обеспечить международное прикрытие США, приняв участие в войне Буша в Ираке. Скромные обязательства, которых добивался Блэр, сводились лишь к одобрению США международной конференции по Ближнему Востоку (предположительно, организованной Великобританией) и отправке специального посланника по Ближнему Востоку. Буш категорически отказался принять на себя какие-либо обязательства.
Возможность того, что палестинские выборы, назначенные на 9 января, будут хоть сколько-нибудь близкими к легитимным, будет зависеть от готовности Израиля (пока невиданной) вывести войска с оккупированных территорий в течение следующих нескольких дней или недель, чтобы обеспечить возможность проведения предвыборной кампании, регистрации избирателей и подготовки. Пока нет никаких признаков того, что Вашингтон намерен оказать серьезное давление на Израиль с целью добиться такого вывода войск; без этого выборы будут иметь мало легитимности.
Требование об освобождении палестинских заключенных, содержащихся в израильских тюрьмах, должно быть возобновлено. Это особенно актуально в отношении призыва освободить Марвана Баргути, самого популярного и широко признанного законным лидером нового поколения в Палестине. Он отбывает пять пожизненных заключений в израильской тюрьме по обвинению в поддержке убийства нескольких израильтян. Генерал Шарон заявил о своем отказе освободить кого-либо, «ответственного за смерть израильтян внутри Израиля», но точные формулировки его отказа могут указывать на некоторое пространство для маневра, если будет начата серьезная международная кампания по освобождению Баргути и разрешению ему баллотироваться на пост президента Палестины. с участием как гражданского общества, так и ключевых правительств. В конце интервью «Larry King Live» на CNN бывший госсекретарь Джеймс Бейкер призвал Израиль освободить Баргути.
ООН ПОД НАПАДЕНИЕМ
Администрация Буша, похоже, движется к возобновлению своей довоенной кампании, утверждающей, что «ООН не имеет значения». Но еще более жесткая атака исходит от правых элементов в американских СМИ и Конгрессе. Их внимание сосредоточено на сфабрикованном «скандале», включающем обвинения в утечке средств, откатах и контрабанде нефти в годы инициированных США санкций ООН против Ирака и программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие».
В принципе, все, что делает Организация Объединенных Наций, должно быть абсолютно прозрачным. ООН – это не ЦРУ или МИ-6 – у нее не должно быть секретных файлов. Поэтому все документы программы «Нефть в обмен на продовольствие» должны быть обнародованы. Однако Конгресс США требует не публичного доступа ко всем документам ООН, а привилегированного, специального доступа, недоступного никаким другим правительственным или неправительственным субъектам. И это неприемлемо.
Если бы соответствующие документы ООН – все они – были обнародованы и доступны, мы бы узнали, что именно самые влиятельные государства-члены Совета Безопасности ООН, прежде всего США и Великобритания, несут основную ответственность за откаты. и контрабанда, которая с самого начала характеризовала процесс заключения контрактов по программе «нефть в обмен на продовольствие». Полномочия по утверждению контрактов Ирака на продажу нефти или закупку гуманитарных грузов принадлежали «Комитету 661» ООН, состоящему из всех членов Совета Безопасности, а не Секретариату ООН. США и Великобритания регулярно использовали свое влияние в этом комитете для задержки или отмены контрактов, часто на медицинские или фармацевтические товары, на основе редко обоснованного заявления о «двойном использовании», то есть потенциальном военном, а также гражданском использовании. Нет ни одного сообщения о том, что американский или британский представитель приостановил выполнение контракта из-за широко известной (и типичной для мировой нефтяной отрасли) практики откатов. Нефтяные компании США покупали иракскую нефть на протяжении всех лет санкций, организованных США; маловероятно, что такие продажи продолжались бы, если бы эти американские нефтегиганты были единственными, кто отказался участвовать в схемах откатов.
Если бы эти отчеты были обнародованы, мы бы также увидели доказательства того, что крупномасштабная продажа иракской нефти в Турцию, в частности, а также в Иорданию и другие страны, за пределами программы «Нефть в обмен на продовольствие», была общеизвестна среди членов Совета Безопасности. страны. Они решили посмотреть в другую сторону. Широко понималось, например, что решение Турции разрешить ВВС США использовать Инджирлик в качестве базы для патрулирования незаконных «бесполетных зон», созданных США и Великобританией на севере и юге Ирака, не относящихся к ООН, было частично основано на Согласие Вашингтона на неофициальную продажу Ираком Турции дешевой нефти.
Возможно, именно из-за причастности нефтяной промышленности США к тому, что называют «коррупцией ООН», кампания против ООН пока затрагивает только правые элементы в Конгрессе и средствах массовой информации, но еще не в Белом доме.
ПОСЛЕ КОЛИНА ПАУЭЛА
Замена Колина Пауэлла на Кондолизу Райс на посту госсекретаря сделает возможным гораздо более четкое понимание во всем мире природы внешней политики США. Без мнимого «умеренного интернационалиста» Пауэлла правительства (и слишком многие люди) во всем мире не будут иметь оснований для иллюзий – и, следовательно, с меньшей вероятностью будут хеджировать свою оппозицию, идти на большие уступки в тщетной надежде, что, может быть, просто может быть, «принципиальный человек» в Государстве выиграет межведомственную битву. Без Пауэлла ясность внешней политики США – односторонней, милитаристской, игнорирующей международное право и движимой силой и империей – будет безошибочной.
Это будет особенно важно для Европы, где антибушевские лидеры неоднозначно относятся к восстановлению тесных связей с США, несмотря на народное сопротивление, и им будет гораздо труднее пересмотреть такой шаг в свете явно односторонней, анти-ООН и антиевропейской внешней политики. .
Наследие Пауэлла, скорее всего, будет провальным. Он был умеренным реалистом, которому никогда не удавалось смягчить реальную политику, навязанную идеологически движимыми сторонниками жесткой линии, доминировавшими в администрации. Ключевые примеры включают Ирак, где его печально известная речь в ООН оправдала незаконную войну. Что касается Палестины, Пауэлл был главной силой, стоящей за так называемым «четверкой», дипломатической фикцией (состоящей из США, Европейского Союза, России и Организации Объединенных Наций), которая обеспечивала иллюзорный фиговый листок международного участия в том, что на самом деле было Дипломатия, контролируемая США. Его рекламировали как «принципиального человека», который не смог отстоять этот принцип и уйти в отставку, когда не смог смягчить катастрофические решения, которые привели к массовым смертям и разрушениям. Его широкая общественная поддержка в США и во всем мире была, прежде всего, отражением стремления людей поверить в то, что где-то в администрации безрассудных экстремистов есть кто-то, на кого можно положиться. В конце концов, он был хорошим солдатом, чьим главным достоинством была верность.
Значительные политические сдвиги менее вероятны, поскольку внешняя политика при Пауэлле никогда не была политикой Пауэлла. Несмотря на некоторые намеки на многосторонний подход (например, фарс с «обращением в ООН» до тех пор, пока глобальная организация не отказалась одобрить войну), реальная политика всегда отражала жесткий подход Белого дома Буша. В газете Washington Post появилась интригующая ссылка на то, что Пауэлл рассматривал возможность остаться в должности, если будут выполнены несколько условий. К ним относятся более активное взаимодействие с Ираном и более жесткая позиция в отношении Ариэля Шарона; но очевидно, что Белый дом Буша, впервые охваченный победой на выборах, не почувствовал никакого интереса к таким шагам. Могут быть и дополнительные риторические нападки на Иран и/или Северную Корею, но ограничения на военную силу против этих стран на первый срок, прежде всего военная оппозиция и ограничения военного потенциала, вызванные Ираком, остаются в силе.
Назначение Кондолизы Райс является еще одним свидетельством того, что президент Буш не считает, что его внешняя политика провалилась – даже его катастрофическая война в Ираке. Если бы Буш отстранил Рамсфелда, а не Пауэлла, или назначил бы заместителя Пауэлла или другого предполагаемого «умеренного» секретарем, это означало бы признание того, что Ирак потерпел неудачу. И эта администрация не верит и не признает свои неудачи. Следует также отметить, что якобы блестящая Кондолиза Райс, будучи молодым советологом в администрации Рейгана, была одной из многих людей той эпохи, которые не смогли предвидеть надвигающийся крах Советского Союза.
ЕЩЕ ОДНО СЛОВО О ВЫБОРАХ
Если бы мир мог проголосовать, нет никаких сомнений в том, что ответ на четырехлетнюю политику администрации Буша был бы смоделирован по образцу Испании после террористического взрыва мадридских поездов: отвергнуть политику страха, привлечь правительство к ответственности за сделать свой народ менее безопасным и проголосовать за увольнение ответственных за посты. Мир помог бы нам вернуть нашу демократию. Вместо этого мир уже видит вновь обретенную власть американскую администрацию, претендующую на народный мандат, с усиленной приверженностью своей незаконной войне в Ираке, усиленной поддержкой израильской оккупации Палестины, возобновлением военных угроз против других предполагаемых «врагов», отодвиганием на второй план Соединенных Штатов. наций и консолидация имперского права, отвечающего отказу от международного права. Исход выборов был основан на факторе страха, которым администрация Буша так эффективно манипулировала. В результате люди во всем мире будут считать американцев соучастниками войн нашего правительства и других нарушений. Мы, граждане империи в этой стране, не смогли защитить интересы подданных империи в остальном мире, которым отказано даже в иллюзии голосования. В результате мы все менее безопасны.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ