Новость о том, что избранный президент Дональд Трамп вызвал опального генерала в отставке Дэвида Петреуса на собеседование, стала возможной для государственного секретаря, чтобы проверить, отточил ли опыт Трампа в проведении «Ученика знаменитости» его навыки выявления некомпетентного фальшивого человека или нет.
Нужно ли Трампу больше данных, чем продолжающийся бедлам в Ираке и Афганистане, чтобы понять, что можно получить докторскую степень в Принстоне, написав звучащую эрудированно чушь о «противоповстанческих действиях» и при этом провалить войну? Конечно, хаос, в котором Петреус покинул Ирак и Афганистан, вероятно, был скорее результатом его самонадеянного карьеризма и политических амбиций, чем неправильного применения военной стратегии. Но делает ли это это более извинительным?
В 2007 году адмирал Уильям Фэллон, командующий ЦЕНТКОМ с четырехдесятилетним опытом военной службы, быстро последовал примеру Петреуса, который был одним из его подчиненных, осуществляя «наброску» более 30,000 XNUMX американских солдат в Ирак.
Несколько источников сообщили, что Фэллону было противно елейное потворство Петреуса, направленное на то, чтобы снискать его расположение. Говорят, что Фэллона настолько оттолкнули все похвалы в цветистом представлении, данные ему Петреусом, что он назвал его в лицо «целующим задницу маленьким цыплёнком», добавив: «Я ненавижу таких людей». К сожалению, подхалимство Петреуса не редкость среди генералов. Откровенная откровенность Фэллона была необычной.
Прошедшее десятилетие показало, что угодливость по отношению к тем, кто выше него, и бессердечие по отношению к другим — две наиболее заметные черты характера Петреуса. Они соглашаются с отсутствием у него военной хватки и его нечестностью, о чем свидетельствует его ложь ФБР о передаче сверхсекретных записных книжек своему биографу/любовнику, «неблагоразумие», которое привело бы в тюрьму человека с менее хорошими связями, но вместо этого он получил лишь легкую пощечину (в результате признания вины в совершении правонарушения).
Действительно, Петреус, воплощение «политического генерала», представляет собой одну из самых скользких глубин вашингтонского «болота», которое избранный президент Трамп поклялся осушить. Петреус отчаянно заботится о чувствах своих собратьев по элите, но демонстрирует шокирующее пренебрежение к страданиям других людей, которые не так важны.
В начале 2011 года в Афганистане Петреус шокировал помощников тогдашнего президента Хамида Карзая после того, как многие дети были сожжены заживо в результате нападения «коалиции» на северо-востоке Афганистана, предположив, что афганские родители, возможно, сожгли своих собственных детей, чтобы преувеличить свои заявления о жертвах среди гражданского населения и дискредитировать США, переправу The Washington Post со ссылкой на двух участников встречи.
«Убить 60 человек, а затем обвинить в убийстве тех же людей, вместо того, чтобы извиниться за какие-либо смерти? Это бесчеловечно», — заявил один из афганских чиновников. «Это действительно ужасная ситуация».
Тем не менее, в других случаях политически подкованный Петреус может быть образцом чувствительности – например, когда ему грозит опасность вступить в противоречие с израильским лобби.
Никогда еще подхалимство Петреуса не проявлялось с таким блеском, как в случае (непреднамеренно раскрытого) обмена электронными письмами. показал ему унижение перед архинеоконсерватором Максом Бутом, умоляя Бута помочь отвести обвинения в том, что Петреус был «антиизраильским», потому что его подготовленные показания перед комитетом Конгресса включали нетрудные наблюдения о том, что израильско-палестинская враждебность представляет собой «явный вызов нашей способности продвигаться вперед». наши интересы» и что «этот конфликт разжигает антиамериканские настроения из-за восприятия американского фаворитизма в отношении Израиля. … Тем временем «Аль-Каида» и другие группировки боевиков используют этот гнев для мобилизации поддержки».
Таким образом, рассказ правды (возможно, случайно в подготовленных показаниях) заставил Петреуса извиваться от страха оскорбить могущественное израильское лобби, но он, очевидно, не колеблясь солгал агентам ФБР, когда его поймали в затруднительном положении за то, что он делился весьма конфиденциальной разведывательной информацией с Паула Бродвелл, его любовница/биограф. Но, повторюсь, Петреус понял, что иметь влиятельных друзей помогает. Суд дал ему пощечину, приговорив его к двум годам условно и штрафу в 100,000 тысяч долларов, что меньше, чем он обычно зарабатывает за одно выступление.
Военная некомпетентность без аналогов
И если избранного президента Трампа не отталкивает вонь лицемерия – если он игнорирует безрассудное обращение Петреуса с секретными материалами после того, как Трамп раскритиковал Хиллари Клинтон за ее собственное неосторожное поведение в этом отношении – за блестящим имиджем Петреуса скрывается мрачная правда. .
Как военный стратег или даже тренер войск Петреус стал беспрецедентной катастрофой. Да, корпоративные СМИ всегда вмешиваются в дела любимого генерала официального Вашингтона. Но это не значит настоящий успех.
«Всплеск» в Ираке, который курировал Петреус, был неверно представлен в корпоративных СМИ как огромная победа – потому что ему приписывали кратковременное снижение уровня насилия ценой примерно 1,000 жизней американцев (и многих других иракцев). – но «волна» не достигла своей главной цели – выиграть время для преодоления раскола между шиитами и суннитами, разделения, которое в конечном итоге привело к возникновению Исламского государства (или ИГИЛ).
Затем, в начале 2014 года, сумасшедшие иракские солдаты, обучением которых хвастался Петреус, сбежали из Мосула, оставив свое современное оружие, предоставленное США, на усмотрение джихадистов Исламского Государства.
Частично из-за этого краха – поскольку иракские силы только сейчас начали ослаблять контроль ИГИЛ над Мосулом – администрация Обамы была втянута в новую войну на Ближнем Востоке, которая распространилась на Ирак и Сирию и увеличила потоки беженцев, хлынувших в Европу, кризис. это сейчас дестабилизирует Европейский Союз.
Можно было подумать, что сочетание военных неудач и скандального поведения положило бы конец «правительственной службе» Дэвида Петреуса, но он так и не утратил умения пускать пыль в глаза.
Во время президентской кампании Петреус был осторожен, что было понятно, учитывая неуверенность в том, в какую сторону дует ветер.
Однако 1 сентября 2015 года, на фоне призывов ведущих американских СМИ и аналитических центров истеблишмента к президенту Обаме эскалировать опосредованную войну США с целью свержения сирийского правительства, Петреус высказался за предоставление большего количества оружия «умеренным» сирийским повстанцам. , несмотря на широко распространенное признание того, что поставленное США оружие и ракеты в конечном итоге оказались в руках Фронта Ан-Нусра Аль-Каиды.
Новая безрассудная схема, которую поддерживают Петреус и другие неоконсерваторы, фантазировала о том, что Аль-Каида, возможно, присоединится к борьбе против Исламского государства, хотя ИГИЛ возникло из Аль-Каиды и раскололось в основном из-за тактических вопросов, таких как, как быстро объявить джихадистское государство, а не из-за фундаментальные фундаменталистские цели.
Но дальнейшие просчеты на Ближнем Востоке были бы прямо на руку Петреусу. Он сыграл важную роль в содействии возникновению Исламского государства своей слишком умной политикой кооптации некоторых суннитских племен с обещаниями совместной власти в Багдаде и большим количеством денег, а затем просто отводя взгляд в другую сторону. поскольку установленное США шиитское правительство в Багдаде отказалось от своих обещаний.
Всплеск? Или тратиться на жизни
Так называемые «наброски» войск в Ирак и Афганистан являются особенно грубыми примерами того, как американские солдаты использовались в качестве расходных пешек амбициозными генералами, такими как Петреус, и амбициозными политиками, такими как бывший министр обороны Роберт Гейтс.
Проблема в том, что чрезмерные личные амбиции могут в конечном итоге привести к гибели множества людей. В ходе широко разрекламированного первого «нарастания» президент Джордж Буш в начале 30,000 года направил в Ирак более 2007 1,000 дополнительных военнослужащих. В период «нарастания» погибло около XNUMX американских военнослужащих.
Аналогичное число погибших в Америке наблюдалось во время «наброса» президентом Бараком Обамой еще 30,000 2010 солдат в Афганистан в начале 1,000 года, что стало сдвигом в сторону стратегии борьбы с повстанцами, на которую Обаме навязывали Петреус, Гейтс и госсекретарь Хиллари Клинтон. Несмотря на потерю еще XNUMX американских солдат, «всплеск» борьбы с повстанцами мало повлиял на ход афганской войны.
Кровавый хаос, который продолжается сегодня в Ираке и в бесконечной войне в Афганистане, был полностью предсказуем. Действительно, это законопроект предсказано теми из нас, кто способен распространять правду через Интернет, в то время как его заносят в черный список льстивые корпоративные СМИ, которые приветствовали «волны» и их главного архитектора Дэвида Петреуса.
Но правда – это не то, что в наши дни процветает ни в американской политике, ни в средствах массовой информации. В ходе предвыборной кампании в Нью-Гемпшире в начале этого года тогдашний кандидат в президенты Джеб Буш дал краткий исторический урок о нападении своего старшего брата на Ирак. Говоря о так называемом «Исламском государстве», Буш сказал: «ИГИЛ не существовало, когда мой брат был президентом. «Аль-Каида в Ираке» была уничтожена… этот всплеск создал хрупкий, но стабильный Ирак. …»
Джеб Буш отчасти прав насчет ИГИЛ; его не существовало, когда его брат Джордж напал на Ирак. Действительно, Аль-Каиды не существовало в Ираке до тех пор, пока после вторжение США, когда оно возникло как «Аль-Каида в Ираке», и оно не было уничтожено «волной».
Поскольку огромные суммы американских денег направлялись суннитским племенам в провинции Анбар, Аль-Каида в Ираке просто отступила и перегруппировалась. Его высшие лидеры происходили из рядов разгневанных суннитов, которые были офицерами в армии Саддама Хусейна, и – когда «волна» не смогла достичь примирения между суннитами и шиитами – деньги США оказались полезными для расширения суннитского сопротивления шиитскому правительству Багдада. В результате неудачной стратегии «нарастания» возникла переименованная «Аль-Каида в Ираке» — Исламское государство.
Итак, несмотря на попытку Джеба Буша, реальность такова, что агрессивная война его брата в Ираке создала как «Аль-Каиду в Ираке», так и ее новое воплощение – Исламское государство.
Ситуация усугубилась последующей стратегией США – начавшейся при Буше и расширенной при президенте Обаме – поддержки повстанцев в Сирии. Поставляя деньги, оружие и ракеты «умеренным» повстанцам-суннитам, эта стратегия позволила военной технике быстро попасть в руки сирийского филиала «Аль-Каиды», «Фронта Ан-Нусра», и его союзников-джихадистов, «Ахрар аш-Шам».
Другими словами, стратегия США – во многом руководимая Дэвидом Петреусом – продолжает укреплять Аль-Каиду, которая – через свой филиал «Нусра» и филиал «Исламского государства» – сейчас оккупирует большие территории Ирака и Сирии.
Спасение от «проигранной войны»
Все это относится к роковым последствиям вторжения в Ирак под руководством США 13 лет назад, которое усугубилось (а не улучшилось) «волной» в 2007 году, которая в значительной степени способствовала суннитско-шиитскому насилию в этом десятилетии. Настоящая причина «всплеска» Буша, похоже, заключалась в том, чтобы выиграть время, чтобы он и вице-президент Дик Чейни могли покинуть свой пост, не имея в своих резюме проигранной войны.
Как выразился автор Стив Колл: «Решение [нарастить] как минимум гарантировало, что его [Буша] президентство не закончится поражением в глазах истории. Совершив рывок, [президент] был уверен, что, по крайней мере, зайдет в тупик».
По словам Боба Вудворда, в конце 2005 года Буш сказал ключевым республиканцам, что он не уйдет из Ирака, «даже если Лора и [первая собака] Барни окажутся единственными, кто меня поддержит». Осенью 2006 года Вудворд ясно дал понять, что Буш прекрасно осознавал, что США проигрывают.
Действительно, к осени 2006 года стало неизбежно ясно, что в Ираке необходимо выбрать и реализовать новый курс, и практически каждый трезвомыслящий мыслитель, казалось, был против отправки дополнительных войск.
Высокопоставленные военные, особенно командующий ЦЕНТКОМ генерал Джон Абизайд и его человек на местах в Ираке генерал Джордж Кейси, подчеркнули, что отправка еще большего количества американских войск в Ирак просто убедит ведущих иракских политиков в том, что они могут расслабиться и продолжать заниматься бесконечными усилиями. собраться вместе.
Вот, например, ответ генерала Абизейда в сенатском комитете по вооруженным силам 15 ноября 2006 г. сенатору Джону Маккейну, который давно и энергично настаивал на отправке дополнительных 20,000 XNUMX военнослужащих в Ирак:
«Сенатор Маккейн, я встречался с каждым командиром дивизии, генералом Кейси, командиром корпуса генералом Демпси, мы все разговаривали вместе. И я спросил: «По вашему профессиональному мнению, если бы мы сейчас ввели больше американских войск, значительно ли это увеличило бы нашу способность добиться успеха в Ираке?» И все сказали нет.
«И причина в том, что мы хотим, чтобы иракцы делали больше. Иракцам легко рассчитывать на то, что мы выполним эту работу. Я считаю, что увеличение американских сил не позволяет иракцам сделать больше и взять на себя больше ответственности за свое будущее».
Посол США в Ираке Залмай Халилзад направил в Вашингтон секретную телеграмму с предупреждением, что «предложения по отправке дополнительных сил США в Ирак не приведут к долгосрочному решению и сделают нашу политику менее, а не более устойчивой». Ретроспектива «Всплеска» газеты «Нью-Йорк Таймс», опубликованная 31 августа 2008 года. Халилзад безуспешно добивался получения полномочий для ведения переговоров о политическом решении с иракцами.
Существовала также влиятельная истеблишментом группа по изучению Ирака, созданная Конгрессом и возглавляемая стойким приверженцем республиканской партии Джеймсом Бейкером и демократом Ли Гамильтоном (в нее входил Роберт Гейтс, хотя он ушел из нее до того, как обзор был завершен). После нескольких месяцев анализа политики Группа по изучению Ирака 6 декабря 2006 года опубликовала окончательный отчет, который начинался со зловещей фразы: «Ситуация в Ираке серьезная и ухудшается».
Он призывал: «Изменить основную задачу вооруженных сил США в Ираке, что позволит Соединенным Штатам ответственно начать вывод своих боевых сил из Ирака… К первому кварталу 2008 года… все боевые бригады, не необходимые для защиты сил, могли бы покинуть Ирак».
Известные-известные Рамсфелда
Малопонятной историей, стоящей за решением Буша катапультировать Роберта Гейтса на пост министра обороны, был тот поразительный факт, что Дональд Рамсфельд из всех людей выдвинул Роберта Макнамару; то есть он колебался в войне, основываясь в основном на своем собственном высокомерном и ошибочном совете.
Осенью 2006 года у Рамсфелда случилась атака реальности. Говоря языком Рамсфелда, он столкнулся лицом к лицу с «известным известным».
6 ноября 2006 года, за день до промежуточных выборов, Рамсфельд направил в Белый дом записку, в которой признал: «Очевидно, что то, что американские силы сейчас делают в Ираке, работает недостаточно хорошо или недостаточно быстро. » Остальная часть его записки очень напоминала выводы Группы по изучению Ирака о сокращении войск.
Первые 80 процентов записки Рамсфельда касались «иллюстративных вариантов», включая его предпочтительные – или «над чертой» – варианты, такие как «ускоренное сокращение американских баз… до пяти к июлю 2007 года» и вывод американских войск «с уязвимых позиций». — города, патрулирование и т. д.… чтобы иракцы знали, что им нужно взять себя в руки, выйти вперед и взять на себя ответственность за свою страну».
Наконец, Рамсфельд начал прислушиваться к своим генералам и другим людям, которые знали, какой конец будет.? Препятствие? Буш и Чейни не собирались следовать примеру Рамсфелда и «шататься». Как и Роберта Макнамару в аналогичный момент во Вьетнаме, Рамсфельда пришлось отпустить, прежде чем он заставил президента «проиграть войну».
Однако своего часа ждал Роберт Гейтс, который был директором ЦРУ при президенте Джордже Буше-старшем, провел четыре года в качестве президента Texas A&M и вернулся на сцену в Вашингтоне в качестве члена Группы по изучению Ирака. Находясь в ISG, он не выказывал несогласия с появляющимися выводами этой организации – по крайней мере, до тех пор, пока Буш не попросил его стать министром обороны в начале ноября 2006 года.
Это было неловко. Вплоть до недели перед промежуточными выборами 7 ноября 2006 года президент Буш настаивал на том, что намерен оставить Рамсфельда у власти в течение следующих двух лет. Внезапно президенту пришлось иметь дело с отступничеством Рамсфельда в отношении Ирака. «волновая» эскалация, что гарантировало еще одну звезду на его лацкане.
Слава Петреусу
Под руководством увековеченного медалями Петреуса и под руководством архи-неоконов, таких как отставной генерал Джек Кин и аналитик аналитического центра Фредерик Каган, Белый дом завершил переворот против генералов, заменив Рамсфельда Гейтсом и отозвав Кейси, Абизаида и возвышение Петреуса.
Генерал Дэвид Петреус позирует перед Капитолием США с Кимберли Каган, основательницей и президентом Института изучения войны. (Фото: Годовой отчет ISW за 2011 год)
На фоне осанны основных средств массовой информации в адрес Петреуса и Гейтса значение встряски было широко понято неправильно, а ключевые сенаторы, включая сенатора Хиллари Клинтон, поверили ложному мнению о том, что изменения предвещают сокращение войны, а не ее эскалацию.
Сенаторы испытали такое облегчение от избавления от ненавистного, но внушающего страх Рамсфельда, что слушания сенатского комитета по вооруженным силам 5 декабря 2006 года по вопросу о выдвижении Гейтса напоминали пижамную вечеринку (я был там). Гейтс рассказывал им сказки на ночь и поклялся проявлять «большое уважение к суждениям генералов».
При единогласной поддержке демократов и только двух консервативных республиканцах, выступавших против, Гейтс был утвержден Сенатом в полном составе 6 декабря 2006 года.
10 января 2007 года Буш официально обнародовал план «приманки и подмены», объявив о «наращивании» дополнительных 30,000 XNUMX военнослужащих, миссии, курировать которую будут Гейтс и Петреус. Буш признал, что в предстоящем году будут значительные человеческие жертвы, поскольку войска США будут призваны создать достаточную стабильность, чтобы иракские шиитские и суннитские группировки могли прийти к соглашению.
По крайней мере, он правильно понял часть гибели людей. Во время «волны» погибло около 1,000 американских военнослужащих, а также многие другие иракцы. Но Буш, Чейни, Петреус и Гейтс, очевидно, сочли, что это небольшая цена за то, что они позволили им обвинить преемницу администрации в неизбежном выходе Америки из неудавшейся агрессивной войны.
Этот гамбит особенно хорошо сработал для Гейтса и Петреуса. На фоне восторженных вырезок в средствах массовой информации об «успешном наступлении» и «наконец-то победе» в Ираке Гейтс был провозглашен новым «мудрым человеком», а Петреус — военным гением, который вырвал победу из пасти поражения. Их репутация была такова, что президент Обама пришел к выводу, что у него нет другого выбора, кроме как оставить их, Гейтса в качестве министра обороны, а Петреуса в качестве главного генерала Обамы на Ближнем Востоке.
Затем Петреус курировал «волну» в Афганистане и получил должность директора ЦРУ, где Петреус, как сообщается, сыграл важную роль в вооружении сирийских повстанцев в поисках еще одной «смены режима», на этот раз в Сирии.
Хотя срок полномочий Петреуса в ЦРУ закончился с позором в ноябре 2012 года, когда была раскрыта его опасная связь с Паулой Бродвелл, его многочисленные союзники во влиятельном неоконсервативном сообществе официального Вашингтона теперь навязывают ему кандидатуру избранного президента Трампа как человека, который будет занимать пост государственного секретаря.
Петреус известен как мастер лести, что, по-видимому, может вскружить голову Трампу. Но избранный президент должен был усвоить за время своего пребывания в роли ведущего передачи «Ученик знаменитости», что претендентом на победу не должен быть тот, кто лучше всего подлизывается к боссу.
(Теперь, когда весь Ближний Восток в смятении, я нахожу некоторое облегчение в эта короткая пародия комедийной актрисы Конни Брайан о выступлении Петреуса в обучении иракских войск.)
Версия этой статьи была опубликована в Consortium News.
Рэй МакГоверн был армейским офицером и аналитиком ЦРУ почти 30 лет. Сейчас он работает в Руководящей группе ветеранов разведки за здравомыслие. Он является участником Безнадежный: Барак Обама и политика иллюзий (АК Пресс). С ним можно связаться по адресу: [электронная почта защищена]. Версия этой статьи впервые появилась на сайте Consortiumnews.com.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ