[Введение Тома Энгельхардта: Как многие теперь знают, Патрик Фицджеральд, специальный прокурор по делу Плейма, создал официальный сайт на прошлой неделе. Что-то мне подсказывает, что это не так планирование на скоро куда-нибудь поеду.
Пока мы ожидаем вынесения обвинительных заключений, рассмотрим странную историю закона о щите ЦРУ 1982 года, который инициировал этот процесс (как объясняет Стив Вайсман ниже). Это был закон обратной реакции, закон мечты правых; это был ответ 1960-м годам, на Разоблачения церковного комитета о заговорах ЦРУ с целью убийства, попытках переворота, операциях черной пропаганды и тому подобном, вплоть до стремления наложить хотя бы минимальные ограничения на «разведывательное» агентство, вышедшее из-под контроля в мире; и это был ответ «мошеннику» ЦРУ Филиппу Эйджи, который назвал имена.
В 1975 году своей книгой Внутри компании: Дневник ЦРУЭйджи стал агентом-аутсайдером всех времен. Это правда, конечно, что многие сотрудники ЦРУ просто занимаются анализом информации, как это могли бы делать репортеры или ученые-эксперты (хотя очевидно — поскольку это «разведка»), по крайней мере часть их анализа исходит из других источников, а не из источников. репортер или ученый имели бы доступ). Как инсайдер, задача аналитика состоит в том, чтобы в частном порядке соединить точки (так же, как Tomdispatch пытается сделать полностью открытым способом) для тех, кто управляет нашим правительством. Это совершенно разумное желание для любой группы правительственных администраторов, и это, конечно, была первоначальная заявленная цель создания Центрального разведывательного управления. Обычно игнорируемое слово «центральное» в названии Агентства когда-то имело реальное значение. После Перл-Харбора возникла мысль централизовать разрозненные и плохо скоординированные правительственные разведывательные данные, придать им форму, которую мог бы использовать президент, и своевременно передать их ему, чтобы предотвратить любые будущие внезапные атаки.
Однако реальность более чем полувекового пребывания ЦРУ в нашем мире представляла собой совсем другое дело: формирование и финансирование секретных армий и эскадронов смерти от Лаоса и Сальвадора до Афганистана; коррупция демократических политических партий; убийство или покушение на убийство лидеров других стран; инвестиции в миллиарды долларов налогоплательщиков США на исследования пыток, а затем на обучение новым методам пыток (а также проверенным временем) союзных полицейских и вооруженных сил по всему миру; управление центрами пыток и секретными тюрьмами за границей; и свержение демократически избранных правительств от Гватемалы и Чили до Ирана. Все эти годы агенты ЦРУ действовал безнаказанно. Замысловатая история «тайных» операций ЦРУ — это довольно мрачная история, пропитанная кровью и болью, и история, которая, наконец, нанесла ответный удар по американцам.
В своей пророческой книге Blowback (опубликовано до терактов 9 сентября), Чалмерс Джонсон сделал этот термин ЦРУ — для тайных операций, о которых американцы ничего не знают, но которые, тем не менее, вызывают возмездие против нас — частью нашего языка. Во многих отношениях нынешний кошмар можно проследить вплоть до первой (успешной) попытки ЦРУ свергнуть иностранное правительство. Премьер-министр Ирана Мухаммад Мосаддык в 1953 году. Агентству тогда было всего шесть лет. Этот поступок – как и знаменитая берцовая кость, соединенная с коленной костью – может быть связан с жестоким шахом, который сменил Мосаддыка (при широкой американской поддержке); аятолле Хомейни, который сверг шаха и привел исламский фундаментализм к власти в одной важной стране Ближнего Востока; Саддаму Хусейну, который, опять же при нашей поддержке, боролся с Хомейни; антисоветская война в Афганистане, где ЦРУ поддерживало самых фундаменталистских и экстремистских боевиков-моджахедов (включая некоего Усаму бен Ладена); и так до настоящего времени.
Если на этой неделе Патрик Фицджеральд предъявит кому-либо обвинение в нарушении Закона о защите разведывательной информации 1982 года (в отличие от множества других возможных обвинений), это также будет иметь определенный аспект ответной реакции. В конце концов, дело Плейма является неожиданным завершением цикла ответной реакции (определенного в более широком смысле), который начался с реакции правых на Эйджи. Теперь самое радикальное правительство на американской памяти могло прогнуться под тяжестью закона мечты, который придумали его предшественники в тот момент, когда Джордж Буш-старший, бывший директор ЦРУ (с января 1976 года по январь 1977 года), был вице-президентом при Рональде Рейгане. Итак, готовясь к этой неделе, подумайте о странном, окольном пути, который мы прошли к настоящему моменту, и о том, куда мы можем направиться.]
По мере того, как мы приближаемся к неделе, когда большое жюри специального прокурора Патрика Фицджеральда, несомненно, вынесет обвинительные заключения против чиновников Белого дома, редко рассматриваемый закон ЦРУ о защите 1982 года, в соответствии с которым впервые было возбуждено дело Плейма, заслуживает некоторого внимания. Когда Карл Роув, И. Льюис Либби и, возможно, другие решили раскрыть личность офицера ЦРУ Валери Плейм, они явно хотели наказать ее мужа, бывшего посла Джо Уилсона, за подрыв утверждений администрации о том, что Саддам Хусейн искал «желтый» уран из Нигера. для создания ядерного оружия. Но, публично разрушив тайную карьеру Плейма, они, несомненно, также послали очень личное сообщение сотрудникам ЦРУ и другим инсайдерам не подвергать сомнению стремление Буша к войне в Ираке.
Каким бы отвратительным ни было это предательство Белого дома, тем из нас, кто выступает против него, необходимо вернуть себе утраченную перспективу. Разгром со стороны команды Буша не превращает Центральное разведывательное управление в команду хозяев и не обязательно превращает Валери Плейм в современную Жанну д'Арк; и ее выход не должен помешать журналистам или кому-либо еще раскрыть прикрытие ее коллег-агентов, когда они будут уличены в похищениях людей, пытках или попытках свергнуть демократически избранное правительство.
Мучители ЦРУ
Среди своих многочисленных грехов ЦРУ сыграло центральная роль в американской машине пыток. Агентство создало свои методы пыток «стресс и принуждение» еще в конце 1950-х и начале 1960-х годов, а затем передали эти методы Пентагону и клиентским режимам по всему миру. Теперь, чтобы замкнуть круг, отряды ЦРУ похищают тех, кого они считают подозреваемыми в терроризме, и тайно скрывают их в тюрьмах и камерах пыток таких стран, как Египет, Марокко, Сирия, Иордания и Узбекистан.
Антисептическое название такого аутсорсинга пыток — «экстраординарная интерпретация», и, честно говоря, ЦРУ не делает этого по собственному желанию. «Выдача была запрошена, санкционирована и юридически проверена не только СНБ. [Совет национальной безопасности] и Министерство юстиции, но также и президенты — как Клинтон, так и Джордж Буш», — написал в марте прошлого года бывший сотрудник ЦРУ Майкл Шойер в статье, опубликованной в журнале Нью-Йорк Таймс (прокрутите вниз). «Я знаю это, потому что, будучи главой отдела ЦРУ по бен Ладену, я начал программу выдачи задержанных Аль-Каидой и руководил ею в течение 40 месяцев».
Автор бестселлеров Имперское высокомериеШойер стал ведущим критиком войны в Ираке, которую он справедливо считает контрпродуктивной в борьбе с террористами. Тем не менее, все еще будучи призраком в глубине души, он бросается защищать программу агентства «схватить и схватить», называя тех из нас, кто хочет объявить ее вне закона, либо «крайне неосведомленными», либо «лошадиными задницами».
Программа оказалась «чрезвычайно успешной», сказал он. репортер Рэнди Холл из Cybercast News. «Количество полученной нами информации, которая помогла нам лучше понять «Аль-Каиду» и сформулировать против нее дополнительные операции, было неоценимо, и тот простой факт, что, например, мы посадили в тюрьму одного из главных поставщиков оружия массового поражения бен Ладена, является хорошим примером. вещь.'
Да, сажать террористов в тюрьму – это хорошо, но не в обход формальных обвинений. Хабеас корпус, независимые судьи и справедливые судебные разбирательства — и уж точно не с применением пыток. Разрушить с трудом завоеванные правовые гарантии цивилизации и позволить нашей тайной полиции стать судьей, присяжными и палачами — значит делать за него работу бен Ладена.
Для ветеранов ЦРУ цель слишком часто оправдывает средства, пока все дело не становится достоянием общественности (как это произошло сейчас). Вера в то, что элитный корпус офицеров ЦРУ — и только они — могут держать средства саморазвращения в тайне и под контролем, похоже, является частью описания должности.
Сенат США, похоже, с этим согласен. В своих восхитительных, двухпартийная поправка Чтобы помешать американским военным применять пытки, сенаторы тщательно воздерживались от распространения запрета на ЦРУ, которое продолжает управлять своими собственными секретными тюрьмами в других местах. Если пытки неприемлемы для военнослужащих в форме, то они, безусловно, должны быть не менее неприемлемы и для агентов под прикрытием.
Но какое отношение все это имеет к Валери Плейм?
Я надеюсь, что вообще ничего. ЦРУ представляет собой крупную и сложную бюрократическую структуру, и лишь относительно небольшое количество ее сотрудников имеет какое-либо отношение к похищениям людей, пыткам и тому подобному. Проблема в том, что мы очень мало знаем о том, чем занималась г-жа Плейм, и она вообще ничего не рассказала нам о своих взглядах ни на что. Ее сторонники — такие как бывший офицер ЦРУ и Госдепартамента Ларри Джонсон — скажите нам только, что она работала под прикрытием, чтобы защитить американцев от распространения ядерного оружия.
Так получилось, что я был главным следователем телевизионной команды BBC, которая первой разоблачила самого злостного в мире распространителя ядерного оружия, Абдула Кадир Хана, отца пакистанской атомной бомбы. Мы расследовали историю Хана еще в 1980 году, и многие из наших лучших версий исходили от сотрудников разведки, таких как г-жа Плейм, и не только с американской стороны.
Информация неизменно поступала через «отсеки» или посредников, и мы приложили огромные усилия, чтобы проверить каждую зацепку самостоятельно, зная, что спецслужбы упускают мало возможностей для распространения дезинформации. После того, как мы показали наш фильм и опубликовали книгу под названием Исламская бомбаВ одной из наших вырезок было передано сообщение ЦРУ о том, что наше разоблачение отбросило пакистанскую ядерную программу на три года назад.
Я упоминаю об этом, чтобы прояснить, насколько я ценю ту разведывательную работу, которую, как говорят, проводила г-жа Плейм. Но в работе ЦРУ есть темная сторона, которую никто из нас не должен игнорировать. Значительная часть недавних усилий Агентства по борьбе с распространением справедливо была сосредоточена на том, чтобы помешать террористам получить ядерные материалы. Учитывая историю последних нескольких лет, не может быть никаких сомнений в том, что у Агентства возникнет большой соблазн отправить любых заслуживающих доверия подозреваемых на допрос под пытками в какую-нибудь зарубежную адскую дыру. В результате нам необходимо внимательно и внимательно присмотреться ко всем, кто работал в тайных операциях ЦРУ, особенно в области распространения ядерного оружия.
Ничто из этого не должно ослабить нашу оппозицию тому, как команда Буша обошлась с г-жой Плейм. Но вечная подозрительность к нашим юристам, военным и разведчикам — это одна из цен, которую нам все чаще придется платить, если наше правительство продолжит настаивать на применении пыток.
Введите Филип Эйджи
Нынешний скандал вокруг выступления Плейма поднимает еще более серьезную проблему для тех из нас, кто работает журналистами. Имеем ли мы какое-либо обязательство воздерживаться от публикации личностей тайных сотрудников ЦРУ, занимающихся такой деятельностью? Или, когда мы пишем об их грязной работе, мы рассказываем всю историю, не упуская из виду главных героев?
Еще в 1975 году бывший офицер ЦРУ Филип Эйджи опубликовал Внутри компании: Дневник ЦРУ, международный бестселлер, в котором он рассказал, чем занималось ЦРУ, особенно в Латинской Америке, где он работал. Он также назвал имена всех офицеров ЦРУ, которых знал, что свидетельствует о том, насколько полный разрыв он совершил с Агентством. Контраст с Михаэлем Шойером или Валери Плейм очевиден.
Поэтому неудивительно, что бывшие товарищи Эйджи считали то, что он сделал, абсолютным предательством, так же, как старые левые считали постановочные выступления тех, кто называл имена сенатора Джозефа Маккарти и других следователей Конгресса. (Конечно, разница между этими двумя ситуациями была огромной, поскольку Эйджи принял решение обнародовать информацию без принуждения и исключительно по соображениям совести.)
Молодой идеалист с иезуитским образованием, он верил во все мифы об американской демократии и поступил на работу в ЦРУ, чтобы делать то, что считал правильным. После двенадцати лет «внутри Компании» он в конечном итоге возненавидел грязную работу, которую видел и делал, и поэтому попытался подорвать деятельность Агентства, раскрыв прикрытие его сотрудников. Это явно подвергало офицеров ЦРУ повышенному риску, но, как он считал, чем больше времени им придется потратить на обеспечение собственной безопасности, тем меньше времени им придется подвергать риску других людей в других местах на Земле.
Несколько журналистов в Лондоне в то время — и я был одним из самых активных — присоединились к Эйджи в публикации имен большого числа офицеров ЦРУ в десятках стран, часто в качестве передовых статей в широко читаемых газетах и журналах. Однако, вопреки сообщениям СМИ, Эйджи не назвал имен, поскольку он уже назвал имена всех, кого знал. Идентификации были получены от правительства США. Списки дипломатической службы и это ежегодно Биографические регистры, используя трудоемкий метод, который бывший сотрудник Госдепартамента Джон Маркс описал в ноябрьском 1974 г. Ежемесячный Вашингтон. Маркс назвал свой метод «Как распознать ведьмака».
Из советского КГБ не приходит полуночная почта. Никаких сообщений шепотом от какой-то кубинской Маты Хари. Просто тяжелая работа журналистского расследования.
Затем наступил кризис. За два дня до Рождества 1975 года убийцы застрелили Ричарда Уэлча, начальника резидентуры ЦРУ в Афинах. Агентство быстро использовало это убийство, чтобы усилить нападки на Эйджи, хотя он никогда не был знаком с Уэлчем и не опознал его в своей книге (или где-либо еще). Без сомнения, Эйджи так бы и сделал, но, как было известно ЦРУ, он не играл никакой роли в этой вылазке.
Его единственный контакт был периферийным. В январе 1975 года американский журнал CounterSpy идентифицировал Уэлча как главу резидентуры ЦРУ в Лиме, а также опубликовал эссе Эйджи. Но журнал, который финансировался автором Норманом Мейлером и его Организационным комитетом пятой власти, нашел личность Уэлча в перуанском журнале, а затем подтвердил ее с помощью методов обнаружения привидений, разработанных Ежемесячный Вашингтон.
Имя Уэлча также появилось в англоязычной литературе. Афины Новости в ноябре 1975 года вместе с девятью другими офицерами ЦРУ, работавшими в Греции. Много месяцев спустя пресса сообщила, что убийцы преследовали Уэлча еще до появления списка. Сообщается, что ЦРУ предупредило его не переезжать в дом, который сталкеры знали как резиденцию главы ЦРУ. По какой-то причине Уэлч отказался прислушаться к предупреждению.
Но оправдание Эйджи произошло почти двадцать лет спустя, когда бывшая первая леди Барбара Буш повторила в своих мемуарах старую клевету о том, что он сыграл роль в смерти Уэлча. Эйджи подал в суд, и миссис Буш была вынуждена удалить этот отрывок из издания книги в мягкой обложке. Ей также пришлось отправить ему письмо с извинениями, признав, что ее обвинение было ложным.
Теперь, после появления Валери Плейм, многие эксперты снова обвиняют Эйджи в раскрытии личности Уэлча. Несомненно, они проверят факты и также пришлют свои извинения.
ЦРУ наносит ответный удар
Тем временем ЦРУ продолжало поступать с Эйджи гораздо хуже, чем команда Буша поступила с Валери Плейм, используя его известность, чтобы отвлечь внимание от грязной работы, против которой он протестовал. Сначала они убедили Великобританию депортировать его; затем они убедили Францию, Нидерланды, Норвегию и Германию держать его в бегах. Хотя позже Германия уступила и позволила ему жить там, ни одна из стран так и не представила публичное дело с конкретными обвинениями, которые Эйджи мог бы оспорить.
Затем, в 1982 году, ЦРУ и его бывший директор Джордж Буш, который к тому времени был вице-президентом, убедили Конгресс принять Закон о защите разведывательных данных, один из нескольких законов, которые нынешняя администрация Буша, судя по всему, нарушила, выпустив Валери Плейм. Этот закон, часто называемый «Законом о борьбе с возрастом», был нацелен на тех, кто имел санкционированный доступ к секретной информации, как в прошлом, так и в настоящем. Он также криминализировал журналистов и других лиц, которые продемонстрировали «образец деятельности, направленной на выявление и разоблачение тайных агентов».
Хоть и плохо нарисовано и сложно(но не невозможно) для использования прокурорами, «Закон против Эйджи» действует как шутка для информаторов, журналистов, ученых и активистов, которые могут захотеть разоблачить скрытые правонарушения. Хуже того, после скандала с Плеймом несколько членов Конгресса хотят продлить действие закона, создав еще более похожий на Закон о государственной тайне в британском стиле.
Что бы Карл Роув или Льюис Либби ни сделали, чтобы раскрыть личность Плейма, они должны быть наказаны, как и президент и вице-президент, которым они служат. Но не будем прыгать за борт. Усугублять плохой закон было бы крайне недальновидно, особенно для тех, кто ценит свободу прессы или боится неконтролируемой власти ФБР, ЦРУ и Пентагона.
Авторские права принадлежат Стиву Вайсману, 2005 г.
Ветеран Движения за свободу слова в Беркли и ежемесячного журнала «Новые левые» Ramparts, Стив Вайсман много лет жил в Лондоне, работая автором журнала и телевизионным продюсером. В то время он был близким другом и коллегой Филипа Эйджи. Сейчас Вайсман живет и работает во Франции, где в течение последних двух лет регулярно писал для Truthout.org.
[Эта статья впервые появилась на Tomdispatch.com, блог Национального института, который предлагает постоянный поток альтернативных источников, новостей и мнений Тома Энгельхардта, давнего редактора издательского дела, Соучредитель Проект Американской Империи и автор Конец Культуры Победы.]
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ