Каждый раз, когда кажется, что переговоры между США и КНДР находятся на грани прорыва, кто-то в Вашингтоне вмешивается в ход переговоров. Именно это произошло в 2005 году, когда китайцы проталкивали Совместное заявление от 19 сентября, которое, казалось, поставило переговоры под эгидой шестисторонних переговоров на путь успешного урегулирования. Министерство финансов США определило банк Макао, используемый северокорейскими организациями (а также британскими компаниями и совместными предприятиями в КНДР), Banco Delta Asia, как «основную проблему по отмыванию денег в соответствии с Законом США PATRIOT». [1] Хотя обвинения впоследствии были дискредитированы, отчасти благодаря журналистским расследованиям американской сети McClatchy Newspapers, эта акция поставила шестисторонние переговоры в подвешенное состояние более чем на год, а также оказала серьезное влияние на внешнюю торговлю КНДР и, следовательно, оказала серьезное влияние на внешнюю торговлю КНДР. На саму экономику, которая, как сообщается, сократилась на 1.1% в 2006 году. [2] Переговоры между заместителем госсекретаря США Кристофером Хиллом и вице-министром КНДР Ким Ге Гваном привели к заключению нескольких соглашений в 2007 году: одно в феврале, другое в октябре, что, казалось, открывало путь вперед.[3]Эти надежды не оправдались, и перспективы на данный момент выглядят туманными.
В соответствии с соглашениями, к концу 2007 года Соединенные Штаты должны были исключить КНДР из своего террористического списка и Закона о торговле с врагом, которые создают значительные барьеры для экспорта Северной Кореи, ее участия в международных организациях, таких как Всемирный банк, и способность привлекать иностранные инвестиции. США также должны были предоставить свою долю «экономической, энергетической и гуманитарной помощи, эквивалентную» одному миллиону тонн мазута. Со своей стороны, КНДР должна была «демонтировать» свой реактор в Йонбёне и связанные с ним объекты — источник плутония для своего ядерного оружия — и «представить полную и точную декларацию обо всех своих ядерных программах». Он также «подтвердил свое обязательство не передавать ядерные материалы, технологии или ноу-хау». [4]
Согласно американским сообщениям, КНДР с такой готовностью приступила к выводу из строя реактора в Йонбёне, что возникли опасения по поводу безопасности, и корейцев попросили сбавить скорость. [5] Американские официальные лица также выразили удовлетворение высоким уровнем сотрудничества, которое они получили от корейцев.
Крайний срок: 31 декабря 2007 г.
Однако 31 декабря наступило и прошло. Поставки мазута отставали от графика. Еще 6 февраля 2008 года Хилл признал, что была доставлена только пятая часть нефти. [6] Еще более зловеще то, что США не предприняли никаких шагов по выполнению своих обязательств по санкционному законодательству. [7] В ответ КНДР замедлила вывод из строя Йонбёна. Вашингтон заявил, что Пхеньян не предоставил обещанного заявления, и эта линия по сей день часто повторяется в СМИ. [8] 4 января 2008 года Министерство иностранных дел КНДР опубликовало заявление «По вопросу выполнения Соглашения от 3 октября», в котором, в частности, говорилось:
«Что касается ядерной декларации, относительно которой в некоторых кругах сложилось неправильное мнение, то КНДР сделала то, что должна была сделать.
"КНДР подготовила доклад по ядерной декларации в ноябре прошлого года и уведомила американскую сторону о его содержании.
"Она провела достаточные консультации с американской стороной после получения от нее запроса на дальнейшее обсуждение содержания доклада.
«Когда американская сторона высказала «подозрения» по поводу обогащения урана, КНДР в виде исключения разрешила ей посетить некоторые военные объекты, на которых использовались импортные алюминиевые трубки, и предложила свои образцы по ее просьбе, искренне пояснив, что спорные алюминиевые трубки были никакого отношения к обогащению урана не имеет.
«Что касается фикций о ядерном сотрудничестве с Сирией, то КНДР в соглашении от 3 октября оговорила, что «она не передает ядерное оружие, технологии и знания». Это наш ответ на этот вопрос.
«Это также было сделано в соответствии с предыдущим обсуждением с американской стороной». [9]
В СМИ мало внимания было уделено утверждению о том, что декларация, составленная «в ходе обсуждения с американской стороной (т.е. Хиллом), была представлена в ноябре, задолго до установленного срока. Сам Хилл, выступая перед сенатским комитетом по международным отношениям 6 февраля, конечно же, вышел за рамки экономии в отношении правды, когда сказал: «Хотя мы обсуждали декларацию с КНДР, КНДР не выполнила соглашение от 31 декабря 2007 года». крайний срок для этого обязательства, а мы до сих пор не получили такого заявления». [10]
Позиция КНДР была уточнена и подтверждена во время визита неофициальной группы высокого уровня из США в КНДР 12-16 февраля 2008 г. В состав группы входил Зигфрид С. Хекер, ученый-ядерщик, бывший директор Лос-Анджелеса. Аламосской национальной лаборатории и в настоящее время содиректора Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета, Джоэл Уитт, бывший чиновник Государственного департамента, который был частью команды, участвовавшей в переговорах по Рамочному соглашению еще в 1994 году, и У. Кейт Лус, помощник сенатора. Ричард Л. Лугар, высокопоставленный республиканец в сенатском комитете по иностранным делам. [11] Не люди Буша, а представители основного, среднего течения и элиты. Они сообщили, что вывод из строя замедлился из-за задержки поставок нефти, а также невозможности исключить КНДР из списка террористов и Закона о торговле с врагом. [12] Они также сообщили, что корейцы были озлоблены тем, что они предоставили американским чиновникам специальный доступ к ракетному заводу и разрешили им забирать алюминиевые трубы, которые, по утверждениям США, предназначались для обогащения урана, но американцы не приняли это как окончательный вариант. свидетельство того, что у них не было такой программы. Действительно, американские ученые должны были заявить, что обнаружили «следы обогащенного урана в образцах». [13]
Это было довольно любопытно. Зачем корейцы передали американцам эти образцы, если они использовались для обогащения урана? Одно из очевидных объяснений состоит в том, что они использовали их таким образом, но думали, что удалили улики. Вполне вероятно, что у американцев гораздо более чувствительное оборудование, чем у корейцев, и они могли подобрать вещи, ускользнувшие от корейцев. Однако сомнения остаются. Независимых испытаний, судя по всему, не проводилось, и образцы не были переданы в Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) для проверки. Примечательно, что, как мы увидим, МАГАТЭ не разрешили исследовать предполагаемый сирийский ядерный реактор до тех пор, пока публичный выпуск видео ЦРУ через семь месяцев после израильской бомбардировки не сделал невозможным дальнейшее сдерживание этих организаций. Научные испытания, проводимые в условиях политического давления, и отчеты о них всегда сомнительны. Один случай особенно важен. В 2004 году японское правительство заявило, что анализ ДНК трупа, который, по утверждению Северной Кореи, принадлежал похищенной Ёкоте Мегуми, доказал, что это не ее останки. Британский научный журнал Nature впоследствии сообщил, что испытания оказались безрезультатными. [14] Кроме того, у США плохой послужной список в этих вопросах; он неоднократно лгал не только об Ираке, но и о Северной Корее. Например, в 2005 году газета Washington Post сообщила, что Вашингтон ввел в заблуждение Японию и Южную Корею, утверждая, что Пхеньян экспортировал ядерные материалы в Ливию. [15]
История с алюминиевыми трубками имеет еще одну особенность. Кристофер Хилл сообщил, что образцы были вывезены из Пхеньяна в чемоданах американских дипломатов. [16] Действительно ли они были бы столь бесцеремонны, если бы сильно подозревали наличие обогащенного урана?
Визит Хекера подтвердил, что, несмотря на сообщения СМИ, Пхеньян представил свою декларацию, но между двумя сторонами остались три спорных вопроса — количество плутония, извлеченного корейцами из реактора в Йонбёне, вопрос ядерного сотрудничества с Сирией и обогащенный уран. Декларация не была обнародована, и отчет Хекера — лучшее, что у нас есть в открытом доступе по этим вопросам, хотя он, конечно, подходит к этому с американской точки зрения. [17] Он не сомневается, что США имеют данное Богом право на ядерное оружие, но эта снисходительность не распространяется на северокорейцев.
Конечно, Хекер не одинок в этом, и полезно рассмотреть это предположение об американской исключительности в контексте. Несмотря на риторику о том, чтобы «сделать мир более безопасным местом», «соблюдать международное право» и, по словам Даниэль Плетка из Американского института предпринимательства, устранить «опасность, которую она [Северная Корея] представляет не только для своего населения, но и для всего мира». Весь цивилизованный мир» Политика США основана на старомодной реальной политике. [18] Как недавно отметила газета People's Daily, «США по-прежнему являются владельцами крупнейшего в мире арсенала ядерного оружия, и они не меняют «способности испепелить всех наших врагов за 15 минут». [19] Статья осуждала «ядерные амбиции США по доминированию в мире» и призывала их соблюдать свои обязательства по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО):
«США, как доминирующая ядерная держава, могут принести по-настоящему пользу миру и безопасности во всем мире, если они демонтируют ядерное оружие в больших масштабах, остановят систему противоракетной обороны и ратифицируют Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний». [20]
США вряд ли последуют этому китайскому совету, поскольку хотят сохранить, насколько это возможно, свое превосходство в ядерном терроре, независимо от своих обязательств по ДНЯО. Можно утверждать, что США, учитывая их огромное превосходство в обычных вооружениях, было бы лучше выполнить свои обязательства по ДНЯО и тем самым привлечь в свои ряды другие ядерные державы, включая Индию, Пакистан и Израиль. Но это уже другая история.
В настоящий момент США настаивают на своем праве обладать ядерным оружием и поддерживают ядерный статус таких друзей, как Великобритания, Индия и Израиль, одновременно отказывая в этом праве таким странам, как Северная Корея и Иран. Это противоречит естественной справедливости, Уставу ООН (который признает равное право суверенных государств на самооборону) и в некоторых случаях (Индия, Израиль) ДНЯО. Однако открыто признавать такую реальную политику необычно. К счастью для правительства США, его риторика редко подвергается сомнению. Редко, но иногда. Между Кристофером Хиллом и неназванным репортером Associated Press произошел интересный, хотя и безрезультатный разговор во время интервью в Джакарте в апреле:
«ВОПРОС: Поговорите с нами в более общем плане. Соединенные Штаты также обладают ядерным оружием. Обсуждался ли этот вопрос когда-либо в ваших переговорах? Вам трудно утверждать, что Северная Корея и Иран не могут иметь ядерное оружие, в то время как Соединенные Штаты не могут иметь ядерное оружие? У Штатов так много?
ПОМОЩНИК ГОССЕКРЕТАРЯ ХИЛЛ: Ну, я имею в виду... Честно говоря, вы не можете начать говорить о различиях в истории и стране. Так что нет, в ответ вам об этом не всплывает. Что действительно всплывает со временем, так это Северокорейцы говорят: «Ну, у страны X есть ядерное оружие, почему у нас его нет?» Что ж, дело в том, что если вы посмотрите на Северо-Восточную Азию, если вы посмотрите на Корейский полуостров, вы можете довольно быстро — я думаю, честно говоря, в течение нескольких секунд — понять, почему для Северной Кореи очень опасно и очень дестабилизирует ситуацию. держаться за ядерное оружие. Итак, что насчет мыслей о том, что страна X, или страна Y, или страна Z имеют ядерное оружие, и почему они не могут? Дело в том, что это очень дестабилизирует и, честно говоря, вредит Северу. Корее глубоко, и я надеюсь, что они это поймут, откажутся от этого и продолжат жить дальше.
«ВОПРОС: Но Соединенные Штаты никогда не откажутся от своего. Почему?
ПОМОЩНИК ГОССЕКРЕТАРЯ ХИЛЛ: Ну, я думаю, что это широкий вопрос. Но весь вопрос Договора о нераспространении и роли ядерных государств согласно статье VI в том, чтобы начать процесс сокращения арсеналов, это то, над чем мы фактически работали с Советский Союз, а затем и русские. Итак, вы знаете, произошло некоторое сокращение арсеналов, и я уверен, что в будущем, когда мы продолжим работать с другими ядерными державами, сокращение также будет происходить.
«Но я бы очень предостерег вас от мысли, что это каким-то образом связано с тем фактом, что у нас есть страна, Северная Корея, у которой множество проблем, и тем не менее здесь они пытаются разработать ядерное оружие. [21]
Возможно, в отчаянии от того, что не получил прямого ответа, но, скорее, из уважения к власти, репортер не стал развивать этот вопрос дальше, а вместо этого обратился к теме роста цен на рис.
Три проблемы, которые ставят под угрозу прогресс переговоров между США и КНДР, совершенно различны по своей природе и последствиям.
Плутоний
Корейцы заявили об определенном количестве плутония, но, как сообщается, оно ниже оценок США. Насколько далеко внизу? Бывший инспектор вооружений США Дэвид Олбрайт предполагает, что недалеко:
«По сообщениям СМИ, в этом заявлении говорилось, что Северная Корея имеет отдельные запасы плутония в 30 килограммов, и отрицалось наличие у нее программы по обогащению урана».
Имеет ли смысл такое количество выделенного плутония? Да. Короче говоря, 30 килограммов — это нижний предел диапазона плутония, который, по нашим оценкам, могла бы выделить Северная Корея. Эта оценка основана на том, что мы знаем о том, как долго работал реактор для накопления плутония в топливных стержнях и сколько плутония было химически извлечено из этого топлива на близлежащем перерабатывающем заводе. [22]
Это не игра с числами, которая требует убедительных доказательств. Ни одна из сторон не может доказать свою правоту, хотя корейцы приблизились к этому, согласившись опубликовать тысячи страниц документов, относящихся к 1990 году, что охватывает период, предшествовавший подписанию Рамочного соглашения. [23] Критики Рамочного соглашения уже давно утверждают, что, хотя оно остановило дальнейшее производство плутония, оно не решило проблему существующих запасов. [24] Утверждалось, что этого было достаточно для одной или двух бомб. [25] Если и существовали незадекларированные запасы, то их количество было небольшим, и, по оценкам Олбрайт, «подавляющее большинство выделенного плутония в Северной Корее — по крайней мере 80 процентов, но, возможно, целых 99 процентов — было произведено после того, как Северная Корея заморозила производство и переработка закончилась в конце 2002 года, то есть с тех пор, как администрация Буша своими обвинениями в отношении урана положила конец Рамочному соглашению. [26] Однако, если расхождение между тем, что признают Кореи, и тем, что у них есть, все еще существует, оно невелико, измеряется несколькими килограммами и затмевается не только запасами США, но и 45 тоннами Японии. [27]
Сирийское дело
Еще есть очень странный случай предполагаемого ядерного сотрудничества с Сирией. 6 сентября 2007 г. израильские ВВС разбомбили здание в Сирии. Первоначально ни страна, ни США мало говорили об этом событии, но в прессу просочились сообщения о том, что израильтяне утверждали, что целью был ядерный реактор, построенный с помощью Северной Кореи. [28] В ближайшие недели появилось множество историй, часто противоречивых, но мало что было похоже на официальные заявления из Израиля, Сирии или США. Президент Башар аль-Асад нарушил молчание в интервью BBC 1 октября, заявив, что израильтяне нанесли удар по «неиспользуемому военному зданию». [29] На следующий день израильтяне выступили с заявлением, в котором не упоминался ядерный объект, а просто говорилось, что они атаковали «военную цель».[30]
Хотя «сирийский вопрос» всплыл в отчетах о переговорах между США и КНДР в последующие месяцы, казалось, что Госдепартамент не был особенно обеспокоен этим и не хотел, чтобы он мешал более существенным вопросам. Действительно, Хилл пошел дальше и подписал шестистороннее соглашение от 3 октября 2007 года, в котором не упоминалось слово «Сирия», а просто давались общие гарантии КНДР в отношении нераспространения: «КНДР подтвердила свое обязательство не передавать ядерные материалы, технологии или знания». -как.' [31]
В феврале 2008 Житель Нью-Йорка опубликовал длинную статью журналиста-расследователя Сеймура Херша, в которой пришел к выводу, что целью был не ядерный объект, а, скорее всего (но не наверняка), ракетный завод, построенный при помощи Северной Кореи. Рейд, утверждал он, был нацелен не только на Сирию, но и на Иран: «Есть свидетельства того, что упреждающий рейд на Сирию также был задуман как предупреждение о превентивном нападении на Иран — и модель для него». [32] В другом месте Херш утверждал, что администрация Буша хотела соглашения с КНДР, чтобы «расчистить палубу» для нападения на Иран. [33]
С момента рейда в сентябре 2007 года до апреля 2008 года правительство США мало что говорило по существу об этом деле. 15 апреля Эд Ройс, старший республиканец в подкомитете Палаты представителей по иностранным делам по терроризму, нераспространению и торговле, как сообщалось, пожаловался, «что администрация не предоставила Конгрессу достаточную информацию об этих обвинениях» [что Северная Корея помогла Сирии построить ядерный реактор]. [34] Затем, 23 апреля, было объявлено, что на следующий день ЦРУ проведет «закрытые секретные брифинги для членов нескольких комитетов Конгресса». [35] В итоге видео, которое было показано на брифинге, было обнародовано. [36] Белый дом также выступил с заявлением, в котором потребовал, чтобы «сирийский режим был откровенен перед миром в отношении своей незаконной ядерной деятельности» и заявил: «Мы уже давно серьезно обеспокоены программой Северной Кореи по созданию ядерного оружия и ее деятельностью по распространению». Тайное ядерное сотрудничество Северной Кореи с Сирией является опасным проявлением этой деятельности». [37]
«Мы также хотели достичь определенных политических целей посредством раскрытия информации, и мы хотели бы, чтобы северокорейцы совершенно ясно дали понять, что мы, мы можем знать о вас больше, чем вы думаете», - заявил г-н Буш. [40] Но если у американцев действительно были убедительные доказательства ядерной помощи КНДР Сирии, зачем ждать семь месяцев, прежде чем противостоять корейцам? Зачем подписывать соглашение от 3 октября 2007 года? Почему они не проинформировали в частном порядке других участников Шестипартийных переговоров и Конгресса? И, в частности, почему они (и Израиль) не проинформировали Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), как, по крайней мере, по закону были обязаны сделать Соединенные Штаты? Газета Washington Post отметила, что «как член Совета Безопасности ООН Соединенные Штаты обязаны сообщать о доказательствах того, что другие государства нарушают международное право в отношении распространения ядерного оружия». [41] Можно было бы добавить, что США раньше редко ленились выдвигать обвинения, так почему же в данном случае? Одним из результатов непредоставления отчета МАГАТЭ стало то, что проверка стала затруднительной, если не невозможной. [42] Что, если Херш прав и здание не было реактором, может быть веской причиной для задержки сообщения до тех пор, пока здание не будет разрушено и сирийцы не расчистят обломки.
Незадачливый генеральный директор МАГАТЭ Мохамед эль-Барадеи, который так часто находился между политикой США и своим долгом перед Организацией Объединенных Наций, выступил с заявлением, в котором выразил сожаление по поводу «того, что эта информация не была своевременно предоставлена Агентству». и неубедительно заявил, что «в свете вышеизложенного Генеральный директор рассматривает одностороннее применение силы Израилем как подрыв надлежащего процесса проверки, который лежит в основе режима нераспространения». [43] Это были действительно сдержанные формулировки, учитывая, что бомбардировки Израилем соседнего суверенного государства были незаконными и что Израиль с его непризнанным, но едва скрываемым ядерным оружием уже давно высмеивает ДНЯО и МАГАТЭ. [44] Другой бывший инспектор по вооружениям США, Скотт Риттер, действительно считает, что это здание было реактором, но предназначенным для мирных целей. Он утверждал, что, хотя действия Израиля были незаконными, а их поддержка со стороны США свидетельствует о традиционном игнорировании администрацией Буша «правды и соблюдения международного права», Сирия соблюдала свои обязательства перед МАГАТЭ. [45]
Комментаторы, которым было интересно посмотреть, обычно считали вице-президента Чейни архитектором показа видео. Чан Чон Су, исполнительный редактор либеральной сеульской ежедневной газеты «Ханкёре», заметил:
«Однако американские неоконсерваторы, такие как вице-президент Дик Чейни, и израильские «ястребы», такие как бывший премьер-министр Биньямин Нетаньяху, не хотят, чтобы Голаны вернулись в Сирию. Они даже выступают против примирения с Сирией. Американские неоконсерваторы и израильские «ястребы» воинственны в своем мышлении. поскольку они хотят свергнуть Сирию с помощью военной силы и использовать воздушный удар для уничтожения ядерных объектов Ирана.
«Необходимо помнить, что обвинения в связи между Пхеньяном и Дамаском прозвучали именно тогда, когда был достигнут серьезный прогресс в вопросе мира между Израилем и Сирией, и сразу после того, как в Сингапуре было достигнуто предварительное соглашение между США и Северной Кореей.
«Сразу после того, как на шестисторонних переговорах в 2005 году было достигнуто соглашение, элементы, связанные с Чейни в Министерстве финансов США, заморозили северокорейские деньги в банке Banco Delta Asia в Макао, и соглашение развалилось». [46]
Разумеется, решение обнародовать видео было принято Белым домом и ЦРУ, в то время как Госдепартамент, и особенно Хилл, изо всех сил старался преуменьшить его значение, заявляя, что сделка с Пхеньяном будет заключена. [47] Так же, как в прошлом году в Вашингтоне шла открытая битва между Казначейством и Госдепартаментом, сейчас, похоже, уже не в первый раз идет борьба между Белым домом, в первую очередь Чейни, и Госдепартаментом. , или хотя бы те, кто хочет договориться:
«Время принятия администрацией решения рассекретить информацию о сирийском проекте вызвало широко распространенные подозрения, особенно в Госдепартаменте, что вице-президент Дик Чейни и другие «ястребы» администрации надеялись, что раскрытие информации может подорвать потенциальную сделку с Северной Кореей, которая могла бы подорвать потенциальное соглашение с Северной Кореей. исключить его из американского списка государств-спонсоров терроризма». [48]
Одной из причин возрождения Чейни стал предполагаемый успех «волны» в Ираке и отсутствие какой-либо реальной критики внешней политики администрации со стороны кандидатов в президенты от Демократической партии. Так уж случилось, что за несколько дней до сирийского видео New York Times опубликовал длинную статью, ставшую кульминацией многолетних исследований, разоблачающую то, как Пентагон коррумпированно и расчетливо использовал «военных аналитиков», которые проповедуют на американском телевидении, чтобы ввести общественность в заблуждение.
«Для общественности эти люди являются членами знакомого братства, которого десятки тысяч раз представляли по телевидению и радио как «военных аналитиков», чья многолетняя служба научила их давать авторитетные и ничем не ограниченные суждения по наиболее актуальным вопросам пост-военного времени. 11 сентября мир.
«Однако за этой видимостью объективности скрывается информационный аппарат Пентагона, который использовал этих аналитиков в кампании по созданию благоприятного освещения в новостях деятельности администрации во время войны, как показало исследование The New York Times.
«Усилия, начавшиеся с подготовки к войне в Ираке и продолжающиеся по сей день, были направлены на использование идеологической и военной преданности, а также мощной финансовой динамики: большинство аналитиков имеют связи с военными подрядчиками, связанными с самой военной политикой. их просят дать оценку в прямом эфире». [49]
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ