Саймон Хилл — активист, писатель и тренер. Он является заместителем директора христианского аналитического центра. Ekklesia и автор Серьезный путеводитель по религии. Он поговорил с Алексом Доэрти из НЛП о реакции церковной иерархии на присутствие протестующих Occupy в соборе Святого Павла.
Что вы думаете о том, как власти собора Святого Павла отнеслись к присутствию протестующих Occupy?
Реакция собора на движение «Оккупай» оказалась настоящим беспорядком. Было здорово, что Джайлс Фрейзер сначала приветствовал протестующих и попросил полицию уйти. Но почти сразу стало ясно, что среди сотрудников собора Святого Павла мнения по этому вопросу разделились. Решение попросить лагерь покинуть лагерь показалось конфронтационным и запутанным. Решение зайти так далеко и закрыть собор было еще хуже, создавая впечатление, будто напуганные христиане хлопают дверьми перед всем, что было незнакомым или неудобным. Я рад, что собор затем вновь открылся, но при этом они опровергли мнение о том, что у них вообще были веские причины для закрытия. Два священнослужителя, которые подали в отставку из-за планов насильственного выселения лагеря, продемонстрировали благородную приверженность как своей совести, так и свободе выражения мнений. Хотя декан первоначально поддержал план принудительного отстранения, я уважаю его за то, что у него хватило честности уйти в отставку, как только он понял, насколько плохо он справился с ситуацией. Я бы хотел, чтобы банкиры и политики проявили такую же готовность взять на себя ответственность за свои ошибки в суждениях.
Хотя я был рад, что Ричард Шартр отказался от планов судебного иска, похоже, он сделал это только после того, как волна общественного мнения решительно повернулась против собора и в пользу лагеря. Движение Occupy завоевало симпатии благодаря активному активному ненасилию, практичности и готовности к диалогу. Не в первый раз церковные власти, кажется, играют в догонялки, поддерживая движение только после того, как многие другие возглавили его. Как это часто бывает, они создают впечатление, что христианская церковь скорее приближает конец движений за социальную справедливость, чем находится в их авангарде.
Примечательно, как быстро протест вызвал кризис внутри англиканской церкви. Как вы думаете, почему так быстро возникли разделения внутри Церкви и что это говорит о ее политическом положении?
Важно помнить, что религиозные организации в Британии не привыкли к тому уровню внимания средств массовой информации, которому в последние недели подверглась англиканская церковь. Как и в случае с любой другой группой, которая внезапно оказалась в заголовках газет, с ними было нелегко иметь дело. В лучшие времена Англиканская церковь, похоже, совершенно невежественна в вопросах взаимодействия со СМИ. Это проблема даже для небольших историй, которые заканчиваются довольно быстро, не говоря уже о чем-то вроде этой. Разделения внутри британского христианства в целом и англиканской церкви в частности хорошо известны британским христианам и другим, кто следит за этими событиями. Я не думаю, что эти разделения стали больше. Скорее, они внезапно стали заголовками новостей в основной прессе.
Одним из аспектов этого является то, что национальные газеты сообщают как «новости» вещи, которые вовсе не новы – они являются новыми только для основных национальных СМИ. Например, когда Роуэн Уильямс призвал ввести налог Робин Гуда после спора о соборе, это было на первых полосах новостей. Я думаю, это здорово – налог Робин Гуда нуждается в большой поддержке, и приятно видеть, что архиепископ его поддерживает. Большинство национальных СМИ упустили из виду то, что Уильямс высказался в пользу налога Робин Гуда в прошлом году – но национальные СМИ тогда не слушали. Точно так же Daily Mail «раскрыла» историю о том, что брат Джайлза Фрейзера является инвестиционным банкиром. На самом деле Джайлз совершенно открыто говорил об этом, упомянув об этом в своей колонке «Church Times» несколько лет назад.
Важно признать, что в британском христианстве существует большое разнообразие политических взглядов. Один из ведущих членов BNP (Роберт Уэст) стремится назвать себя христианином, в то время как с другой крайностью я знаю ряд христианских анархистов. Я думаю, что существует значительное количество британских христиан, которые довольно левые по экономическим вопросам, но социально консервативны в таких вопросах, как аборты, брак и права ЛГБТ.
В последние годы мы стали свидетелями того, как ряд христианских церквей более решительно высказываются на национальном уровне в пользу экономической справедливости, критикуя сокращения и уклонение корпораций от налогов, а также выступая против ядерного оружия и торговли оружием. Баптистский союз Великобритании, Методистская церковь и Объединенная реформатская церковь особенно сильны в этой области благодаря своей Объединенной группе по общественным вопросам (JPIT). Церковь Шотландии, Религиозное общество друзей (квакеров) и Армия спасения также приняли левый подход к экономике, хотя обычно в более спокойной и осторожной форме. Многие священники и епископы англиканской церкви и Римско-католической церкви заняли левую позицию, но на национальном уровне они склонны не брать на себя никаких обязательств. Несмотря на это, у меня сложилось впечатление, что средний священник англиканской церкви (если такого человека можно себе представить), скорее всего, будет левее среднего члена населения Великобритании, по крайней мере, по экономике.
Одной из причин путаницы является анахроническое положение англиканской церкви как официальной церкви. Великобритания — единственная страна в мире, где христианские лидеры автоматически имеют право заседать в законодательном органе и голосовать по законам. Архиепископ Кентерберийский коронует британского монарха. Это наследие христианского мира – ситуация, которая преобладала на протяжении веков, когда Церковь предоставляла моральные и духовные санкции государству, а государство оказывало политическую и военную поддержку Церкви. По мере того, как христианский мир исчезает в многоконфессиональном обществе, приверженность Церкви борьбе с социальной несправедливостью сдерживается ретроспективным акцентом на понятии христианства как национальной религии. Другие христиане видят в постхристианском мире возможность отойти от христианского компромисса с богатством и властью и снова обратиться к подрывному учению Иисуса.
Сейчас мы наблюдаем очень захватывающее возрождение радикально левого христианства в Британии. Это имеет тенденцию черпать вдохновение у простых христиан, а не у формальных конфессий. Это привело к тому, что двенадцать христианских организаций (на данный момент) подписали Заявление о христианской солидарности с движением «Оккупай» (которое изначально разработал я, хотя оно было улучшено другими). Некоторые из этих идей продвигает христианский аналитический центр Ekklesia (в котором я работаю). Они распространяются среди активистов такими группами, как «Христианство необрезанное», «Католический рабочий», «Студенческое христианское движение» и сеть «Говори».
Вы рассматриваете Иисуса как радикального политического деятеля, который, скорее всего, будет на стороне протестов. Почему вы в это верите?
Все христиане рискуют создать Иисуса по своему образу и предполагать, что он будет придерживаться тех же взглядов, что и они. Каждый может выбирать цитаты Иисуса, чтобы попытаться обосновать свою позицию. Я осознаю, что могу испытать искушение сделать это так же, как и другие, и я не утверждаю, что могу каким-то образом знать мысли Иисуса. Поэтому я стараюсь основывать свои аргументы на том, как они связаны с жизнью и учением Иисуса в целом, а также на понимании контекста, в котором жил Иисус. В свете этого я думаю, что есть три основных момента, которые поддерживают представление об Иисусе как о радикальной политической фигуре.
Во-первых, идея разделения религии и политики возникла совсем недавно. Это одна из причин, почему абсурдно предполагать, что Иисус избегал политики. До восемнадцатого века почти никто не понимал эту концепцию. Иисус – как и большинство других учителей до последних трех столетий – провозглашал ценности, не говоря, что они применимы только в «частной жизни».
Во-вторых, послание Иисуса пронизано ссылками на экономику. Он заявил, что несет «хорошие новости бедным» и пришел «освободить угнетенных». Он сказал: «Блаженны бедные» и «Горе вам, богатые». Он пообещал, что «первые будут последними, а последние первыми». Конечно, есть опасность, что я просто выберу те линии, которые подкрепляют мою позицию. Вот почему я пытаюсь подчеркнуть, что экономика является постоянной темой учения Иисуса. Я не утверждаю, что его послание касалось только политики и экономики; Часть гения Иисуса заключалась в том, чтобы установить связь между изменением сердца и изменением общества. Глядя на более поздние части Нового Завета, становится ясно, что христиане постепенно начали смягчать радикальное учение Иисуса и больше вписываться в окружающее их общество. Еще позже, в четвертом веке, Римская империя приручила христианство, и церковные лидеры стали поддерживать войну и империализм. С тех пор учения Иисуса по экономике были одухотворены, искаженно интерпретированы или просто проигнорированы.
В-третьих, некоторые действия и учения, приписываемые Иисусу, явно исторически более достоверны, чем другие. Ни один серьезный историк не поверил бы, что все они соответствуют действительности, точно так же, как почти ни один серьезный историк не отказался бы от них всех (практически все историки признают, что Иисус существовал; церковь вряд ли выдумала бы его в то же самое время, когда они пытались смягчить свой радикализм). ). Событием, с которым согласны практически все, является распятие – форма казни, используемая Римской империей для казни политических мятежников и подобных нарушителей спокойствия. Событием, которое, вероятно, имеет второе место по значимости с точки зрения исторической достоверности, является протест Иисуса в Иерусалимском храме. Сообщается, что Иисус физически опрокидывал столы торговцев-эксплуататоров и менял. Вряд ли Иисус мог быть удивлен тем, что в Храме шла торговля; Религиозные здания в древнем мире обычно были местами торговли (и многие из них, конечно, остаются таковыми до сих пор). Иисус, похоже, вместо этого возражает против экономической эксплуатации во имя религии.
Если бы вы занимали руководящую должность в Сент-Поле, каковы были бы ваши следующие действия в отношении оккупационного лагеря?
Власти англиканской церкви, наверное, рады, что это не так! Я осознаю, что сотрудники собора выполняют очень трудную работу, и не хочу показаться настолько самонадеянным, чтобы предположить, что я мог бы сделать ее лучше. Я думаю, что наиболее важным вопросом являются не детальные решения, а общее направление движения. Является ли собор нейтральным в конфликте между Occupy и финансовым сектором? Крайне важно, чтобы ответ был отрицательным. Собору не обязательно соглашаться со всеми позициями и методами лагеря, чтобы дать понять, что он на их стороне в борьбе с экономической системой. К сожалению, решение собора назначить банкира для проведения расследования производит совершенно противоположное впечатление. Это все равно, что организовать расследование по этике азартных игр и назначить его председателем букмекера.
Христос призывает нас любить наших врагов, призывать их измениться и быть открытыми для того, чтобы бросить вызов и измениться самим. Церкви нужно любить банкиров и биржевых маклеров, а не ненавидеть их. Но это должен быть случай любви к врагам. Христианам необходимо назвать зло капитализма таким, какое оно есть.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ