В последние недели в палестинской политике одно можно сказать наверняка: группа Махмуда Аббаса решила либо править, либо разрушить победу Хамаса.
Потрясенная, дезориентированная и явно возмущенная элита Фатха восприняла результаты выборов как полный отпор их политике, практике и поведению. ХАМАС, его главный идеологический и политический соперник, который раньше избегал участия в институтах, созданных в Осло, внезапно пришел к власти и стал серьезной политической силой, с которой нужно было бороться. Однако история оппортунизма и принижения народных настроений элиты Фатха означала, что она не будет уважать и поддерживать недавно избранное палестинское правительство. Если раньше Аббас использовал свой правительственный пост, чтобы попытаться ограничить широкие президентские полномочия Арафата, то теперь он использует президентство, чтобы сделать обратное: авторитет правительства ежедневно подрывается, а его контроль над внутренней безопасностью невозможен (проблема, которая ранее привела к отставка во время правления Арафата), и на нее постоянно оказывают давление, чтобы она приняла Осло и другие западные диктаты. Как New York Times говоря, палестинцев следует «морить голодом» по их выбору (или «отправлять к диетологу», как выразился старший советник израильского правительства Дов Вейсгласс – все законные высказывания, когда дело касается палестинцев или других арабов, если на то пошло: можно в наши дни сказать почти что угодно об арабах, и это сойдет им с рук, как поступали с евреями во времена антисемитизма). Таким образом, впервые в палестинской истории призрак гражданской войны обсуждается, обсуждается и обсуждается открыто и публично. Это то, что элита Фатха называет алжирским сценарием: разжечь внутреннюю конфронтацию с Хамасом в массовом масштабе и силой отстранить его от власти. В палестинцах нет ничего уникального, что делало бы их застрахованными от такого развития событий: поскольку интересы колониальных развращенных элит так глубоко укоренились (о чем подробнее позже), все возможно.
Призыв Аббаса к референдуму следует рассматривать именно в этом контексте, а не как невинную меру демократической подотчетности или общественных консультаций. Зачем, спрашивается, требовать референдума по документу, изданному небольшим числом заключенных всего через несколько недель после успешных и безупречно проведенных демократических выборов? Это, конечно, не из-за чрезмерных инвестиций в демократию со стороны элиты Фатха: сам Осло и все его дополнительные соглашения даже не рассматривались для публичной ратификации. Вряд ли реалистично думать, что такой бюрократ, как Аббас, внезапно осознал радость демократической ответственности. Нет: Аббас пытается использовать референдум как инструмент для еще большей делегитимации палестинского правительства и дискредитации его демократического электората. То, что Аббас сделал, призвав к референдуму (для которого не существует прецедента или юридического статуса), — это превратил документ заключенных в инструмент и использовал его в качестве политического инструмента, чтобы нанести политическое поражение правительству Хамаса.
Во всяком случае, таково его намерение. Удастся ли ему это сделать или нет, во многом зависит от того, как ХАМАС решит справиться с этой задачей. Ее первоначальной реакцией было принятие документа, но только в качестве основы для дальнейшего национального диалога и дискуссий (которые пока не привели к согласию). Хотя со стороны Хамаса правильно и разумно беспокоиться по поводу инициативы референдума Аббаса и утверждать, что демократическая легитимность правительства намного выше, чем слова нескольких неизбранных, хотя и чрезвычайно популярных групп заключенных, далеко не ясно, что ХАМАС должен отказаться от идеи референдума рекламируют суд и недооценивают значение документа. Содержание документа заключенных гораздо ближе к его общей политической позиции, чем к политике и целям Аббаса. Действительно, по многим вопросам документ резко противоречит собственным циничным практикам Аббаса капитуляции, нечестности и зависимости от Запада.
Стоит посмотреть документ заключенных подробнее. Его полное название: Документ национального согласия Палестиныи подписан ведущими представителями пяти основных палестинских групп на оккупированных территориях и в диаспоре. Это: Марван Баргути (исполнительный член ФАТХ и лидер сопротивления), шейх Абдельхалек аль-Натше (член исполнительного комитета ХАМАС), а также представители «Исламского джихада», а также Народного и Демократического фронтов освобождения Палестины. Он состоит из 18 основных пунктов и охватывает целый спектр вопросов, касающихся оккупированных и изгнанных палестинцев, начиная от вопросов внутренней палестинской безопасности и заканчивая институциональной реформой, сопротивлением, правами беженцев и переговорами. Основной тон и тон документа – национальное единство. Документ направлен на подтверждение основных политических прав палестинцев («основы Палестины») и создание национального консенсуса по их реализации. Кажется, что он написан в духе альянса «единого фронта»: стратегии, основанной на согласии относительно общих целей и задач, не отказываясь при этом от законного права на политическую и идеологическую борьбу. В пункте 14 четко говорится, что внутренние конфликты являются основой единства, если они разрешаются мирным, политическим и юридическим путем. Это действительно четкий сигнал против разжигания гражданской войны и внутреннего насилия, а также решительное подтверждение ценности диалога, дискуссий и соперничества (включая демонстрации) в разрешении конфликтов и политических разногласий внутри альянса. Действительно, документ является фундаментально демократическим, утверждая, что демократические выборы и подотчетность являются лучшими средствами ведения палестинской политики. И это одна из основных причин, почему палестинскому правительству нечего бояться, подписав его рекомендации. Несмотря на то, что документ явно позволяет Махмуду Аббасу проводить переговорный дипломатический курс с Израилем (который, кстати, обречен на саботаж со стороны новых израильских унилатералистов) и неявно одобряет арабскую мирную инициативу Бейрута 2002 года, он также четко оговаривает что любое крупное соглашение о прекращении конфликта подлежит одобрению ООП (в которую к тому времени войдут ХАМАС и Джихад) и ратификации народом.[1] Документ также ясно предполагает, что любой будущий «роковой» референдум будет открыт не только для оккупированных, но и для изгнанных палестинцев. Таким образом, документ заключенных является важным политическим прецедентом, который прославляет народный суверенитет Палестины как окончательного арбитра национальных целей и программ и рассматривает народное политическое участие и мобилизацию как фундаментальные ценности в палестинской политике. Он также предусматривает активизацию палестинской диаспоры и активизацию международных кампаний солидарности по всему миру. В документе также четко подтверждается право беженцев на возвращение как основной принцип палестинского национализма, от которого нельзя отказываться или который нельзя обсуждать с израильтянами.
Заключенные также призывают к прекращению израильской оккупации и созданию палестинского государства на Западном Берегу и в секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме, соблюдая таким образом международные законы и резолюции по Палестине. Таким образом, он фактически поддерживает решение о создании двух государств как минимальное предварительное условие для начала урегулирования палестино-израильского конфликта. Он также явно призывает к продолжению сопротивления оккупации, а также к переговорам и дипломатии до тех пор, пока не будет обеспечен вывод войск. Таким образом, пункт 3 имеет широкую концепцию сопротивления, которое является как военным, так и народным и сосредоточено, что особенно важно, на оккупированных территориях 1967 года, т.е. этот пункт косвенно относит взрывы смертников против гражданского населения в Израиле как законную форму насилия. Заключенные явно не думают, что опора только на дипломатию – это путь вперед для достижения палестинских национальных целей. В документе большое внимание уделяется не только политическому единству, но и объединению сил сопротивления: они даже призывают к созданию Палестинского фронта сопротивления для координации всех действий против оккупационных сил. Таким образом, право на сопротивление играет центральную роль в широкой программе палестинского единства, которую они отстаивают.
Короче говоря, документ решительно и бесспорно подтверждает все права палестинцев (на самоопределение, возвращение и сопротивление) и призывает к созданию правительства единства, чтобы противостоять давлению политической и экономической осады и международных бойкотов. Он также ясно утверждает, что демократия и демократическое представительство являются единственными средствами разрешения внутренних конфликтов и продвижения вперед как нации. Заключенные также рекомендуют Хамасу и Джихаду присоединиться к ООП в качестве постоянных членов, что снова сделает ООП единственным и законным представителем палестинского народа. Учитывая, насколько значим, надежен и амбициозен по масштабу и перспективам этот документ, разногласия по нему кажутся пустяками. Важным является то, действительно ли Аббас и его группа заинтересованы в том, чтобы использовать его для достижения справедливого и работоспособного соглашения с Хамасом (что явно сомнительно), и способен ли сам Хамас преодолеть свои замкнутые религиозные взгляды и принять четкие и решительные решения. в политической сфере, что далеко не ясно.
ХАМАС, кажется, странным образом привержен идее, что сама палестинская земля каким-то образом имеет свою религиозную принадлежность, то есть что она является священной для ислама. вакф собственность, находящаяся над сферой политических споров. Но это похоже на то, как сионисты называют Палестину еврейской «землей обетованной». Земля есть земля: ее можно разделить, разделить, разорить, испортить или продуктивно и справедливо использовать. Исламизация ее идеологически столь же ретроградна, как и ее иудаизация. Разве сам Исмаил Хания не говорит о Палестине в ясных политических терминах в своем интервью газете Гаарец 23 мая 2006 г.: «Если Израиль отойдет к границам 1967 года, мир восторжествует, и мы будем соблюдать прекращение огня [худна] на многие годы». Мирское, несомненно, является фундаментальной ценностью палестинской борьбы, и Хамас должен быть первым, кто это осознает: без своих программ социального обеспечения и борьбы против оккупации он никогда бы не стал значительной силой в палестинской жизни. Тогда неясно, почему оно продолжает использовать вымышленные религиозные изречения, хотя ясно осознает, что на карту поставлено политическое, а не религиозное явление.
Такая архаичная логика явно является проблемой, как и ужасающая репутация элиты Фатха в политике. Хуже того, что элита ФАТХ, похоже, вряд ли заинтересована в прекращении оккупации, не говоря уже о создании единого фронта сопротивления с ХАМАС, не только придерживается фундаменталистских доктрин. Важно вспомнить ее краткую и коррумпированную историю, чтобы понять истинность ее нынешних позиций. Согласно соглашениям Осло, группа Махмуда Аббаса, включающая Дахлана, Раджуба и остальную часть аппарата безопасности Осло, должна играть четкую роль на оккупированных территориях. В обмен на признание ООП единственным законным представителем палестинского народа (и не более того) ООП стала колониальным силовиком Израиля. Арафат одобрил то, что ранее было отвергнуто на переговорах в Кэмп-Дэвиде между Бегином и Садатом. Как выразился Самих К. Фарсун в своей книге о Палестине:
«Израиль достиг того, чего намеревался сделать, по крайней мере, с момента подписания Кэмп-Дэвидских соглашений с Египтом в 1978 году: он добился ограниченной функциональной гражданской автономии для палестинцев на оккупированных территориях и легализованного жесткого контроля над землей, ресурсами, экономикой, и безопасность территорий».
Никакого суверенитета, никаких национальных прав и никакого прекращения оккупации, а число колоний и колонизаторов удвоилось. Элита Фатха одобрила эту сделку из-за своей полной политической маргинализации после первой войны в Персидском заливе, слабой позиции, усугубляемой их изоляцией после их изгнания из Ливана в 1982 году. Отчаявшиеся политические группы способны практически на все. А в случае с Палестиной ООП преподнесла Осло как еще одну палестинскую победу, хотя это была явная политическая капитуляция перед израильским и американским диктатом. Таким образом, Осло создало колониальную палестинскую элиту, которая получает свою власть, легитимность и получает выгоду от самих оккупационных сил и от их международных покровителей. Израильская оккупация была реконструирована с целью дать привилегии определенному палестинскому социальному слою, который был поднят над общей нищетой и подчиненным положением своего собственного народа, чтобы выполнять приказы Израиля на оккупированных территориях. Как и все системы сотрудничества, она порождает напряженность, внутренние конфликты и недовольство внутри своей структуры (или «партнерства», говоря дипломатическим языком). И оно будет устойчивым до тех пор, пока угнетенные не смогут идентифицировать колониальную элиту как неотъемлемую часть оккупационной проблемы и действовать против своих системных интересов. Это своевременно пришло в интифада Аль-Акса in Сентябрь 2000 г. Оккупированные палестинцы снова восстали против своих оккупантов и выразили недовольство колониальной структурой Осло. Недавняя победа Хамаса является частью той же схемы. Коррупция, авторитаризм и колониальное сотрудничество не должны иметь места в национально-освободительной борьбе, заявили палестинские выборы.
Таким образом, ясно, что Аббас не намерен поддерживать содержание документа заключенных или придерживаться «национальных основ», которые он и его коллеги из элиты Осло сделали все, что в их силах, чтобы подорвать. Действительно, хотелось бы, чтобы путем переговоров с израильтянами Аббас намеревался отбросить Израиль к границам 1967 года и заставить его демонтировать все свои незаконные поселения, как рекомендует документ. Однако ни один дюйм земли не был освобожден в результате собственных действий Аббаса или в координации с ним с тех пор, как он стал президентом («разъединение», как и «конвергенция», является односторонним делом Израиля). При его правлении так и не было получено ни грамма реального независимого суверенитета. Стратегия Аббаса заключается не в прекращении оккупации: речь идет о восстановлении легитимности в глазах Израиля и Запада, чтобы отреагировать на колониальную систему Осло, которая поддерживает жизнь ему и его группе. Его политика в высшей степени реакционна: его цель – восстановить доминирование коррумпированной элиты Фатха над жизнью палестинцев и вернуть себе дипломатическую инициативу за рубежом. Заявляя о принятии документа, реализация которого будет означать конец его правления как привилегированного колониального правоприменителя, то есть документа, который противоречит его собственным социальным и политическим интересам, Аббас в очередной раз вводит палестинцев в заблуждение. Фактически, Аббас пытается убедить палестинцев, что это либо правление элиты Фатха неоколониального типа зависимости, зависящей от Израиля (как однажды выразился бывший министр иностранных дел Бен Ами), либо голод и международная блокада с Хамасом, с добавлением на горизонте маячит катастрофическая перспектива гражданской войны. Аббас также посылает четкий сигнал своим американским сторонникам, что он может добиться капитуляции Палестины и что США должны подтолкнуть Израиль к возобновлению переговоров, как это предусмотрено в «Дорожной карте» (и отменено шаронистским односторонним подходом). Короче говоря, Аббас пытается еще раз обмануть палестинцев, заставив их поверить в то, что его группа выступает за прекращение оккупации. После многих лет помощи в консолидации восстановленной оккупации совершенно нелогично заключить, что Аббас внезапно осознал возможность реализации тех же самых «палестинских основ», которые он делал все, что в его силах, чтобы подорвать все эти годы. Таким образом, никаких перемен в взглядах здесь нет, только больше цинизма, оппортунизма и лжи.
Как будет разрешено это противоречие? Это все еще не ясно. Неясно также, что референдум обязательно приведет к желаемому Аббасом результату – возобновлению переговоров в стиле Осло. Израиль придерживается одностороннего курса (и недвусмысленно отверг документ заключенных), а США не заинтересованы в серьезном изменении этого курса (то есть, если вообще когда-либо был такой интерес, что сомнительно при Буше в силе). Иран сейчас играет гораздо более важную роль во внешней политике, в основе которой лежит трясина Ирака. Поэтому нет смысла обращаться к западным элитам в поисках какого-либо значимого разрешения конфликта. Европейские шумы - это всего лишь это, и они никогда не представляли собой серьезную альтернативу внешнеполитическим целям США в регионе: европейские государства в целом предпочли работать под стратегическим зонтиком США, а не за его пределами. Для западных элит заставлять палестинцев капитулировать, подчиняться или соглашаться с израильским колониализмом не является ни справедливым, ни демократическим. Хуже того: это приведет к еще большим страданиям, увеличению голода и смерти.
Таким образом, будущее палестинского дела по-прежнему зависит от народной мобилизации как внутри Палестины, арабского мира, Израиля, так и на Западе. Перед радикалами стоит огромная задача, если мы хотим добиться справедливости в Палестине. Внутри страны пришло время консолидировать надежную альтернативу капитуляции элиты Фатха и фундаменталистской программе Хамаса по исламизации палестинского общества. Очевидно, сейчас не время для некритической поддержки Хамаса: важно объединиться с Хамасом, когда он защищает права палестинцев и борется с оккупацией, и стоять в явной и последовательной оппозиции ему, когда он стремится реализовать религиозную, мракобесную программу, которая, среди прочего, вещи, направлены на разрушение разделения между религией и государством. В этом действительно заключается дух документа заключенных.
Существует также вопрос будущего освобождения. Частично кризис Осло заключается в том, что стало чрезвычайно трудно представить себе время после оккупации и исключительности. Жизнь палестинцев была настолько урезана и подавлена, а энергия была настолько сосредоточена на преодолении повседневных невзгод, что отсутствовало видение освобождения. Задача здесь состоит в том, чтобы помнить, что палестинская борьба связана с тем, что Эдвард Саид назвал «палестинской идеей» (неэксклюзивистский, демократический, универсалистский проект), и возобновить ее в еще более жестких условиях, чем когда-либо прежде. Палестинская диаспора должна сыграть здесь ключевую роль, как в организации изгнанников, так и в усилении народной поддержки палестинского дела, солидарности со своими страдающими братьями и сестрами в Палестине и возобновлении взаимодействия с внутренними районами. Возобновление палестинской борьбы должно, таким образом, действительно стать международной кампанией: только если палестинцы объединят свои разрозненные силы и снова начнут думать о себе как об индивидуальных носителях общего дела, мы сможем начать думать за пределами продолжающегося конфликта. Nakba. Изгнание является основой существования палестинцев, а также важнейшим местом и ресурсом надежды и обновления. Сейчас не время для жалости к себе или самоуспокоенности. Целый народ подвергся террору и оказался в осаде. Единственный вопрос, который следует задать: что мы собираемся сделать, чтобы помочь им? Наша борьба законна, наши требования демократичны и универсалистичны, а наше дело справедливо. Мы уже побеждены? Я думаю, что нет: нельзя допустить, чтобы жизнь продолжалась так.
Таким образом, ближайшее будущее может выглядеть мрачным. Аббас и его группа по-прежнему сильны; палестинское правительство все еще находится в осаде и нападениях; и палестинский народ по-прежнему убивается, коллективно наказывается, лишается собственности и терроризируется израильской армией. Перед лицом всего этого пессимизм может показаться реалистичным, а отчаяние — естественным. Но есть один принцип надежды, который следует признать: палестинская народная воля (и призыв к референдуму, во всяком случае, является четким признанием ее власти). Стойкие, сопротивляющиеся и политически несгибаемые, многие палестинцы, проголосовавшие за ХАМАС, думали, что тем самым они пошлют миру четкий коллективный сигнал: никакой лжи о мире, никакой капитуляции и оккупации. Остается вопрос, есть ли у палестинцев народный и организационный потенциал и поддержка, чтобы донести это послание.
Внимание
1. Что интересно в этом пункте, так это то, что только «Исламский джихад» высказал свои оговорки против переговоров с Израилем, и это в очень краткой сноске в конце документа. Понятно, что ХАМАС не имеет возражений против дипломатических инициатив Аббаса.
Башир Абу-Манне преподает английский язык в Барнард-колледже в Нью-Йорке.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ