Где демократы?
Почему нынешняя ядерная опасность не занимает центральное место в президентских дебатах демократов? Я могу придумать несколько причин.
Во-первых, демократы всегда боятся показаться слабыми, если поставят под сомнение преобладающую ядерную логику, не говоря уже о разговорах о сокращении ядерных арсеналов.
Во-вторых, большинство кандидатов (возможно, Берни Сандерс является исключением) вовлечены в «диалог об угрозах», то есть принимают как евангелие то, что Россия и Китай представляют собой краткосрочную угрозу национальной безопасности, для чего существует большая и разнообразная угроза. и надежный ядерный арсенал имеет важное значение.
В-третьих, ядерное производство выгодно компаниям-производителям оружия и государствам, в которых расположены производственные мощности.
В-четвертых, и это наиболее проблематично, политики считают, что ядерное оружие является экзистенциальной проблемой, а не настоящей угрозой, даже в руках Дональда Трампа.
Несколько ключевых демократов упомянули ядерное оружие. Джо Байден поддерживает новый договор СНВ, последнее оставшееся соглашение о сокращении ядерных вооружений, срок действия которого истекает в 2021 году и который Трамп, в случае переизбрания, вряд ли продлит. Байден утверждает, что «единственной целью ядерного арсенала США должно быть сдерживание — и, при необходимости, ответный удар — на ядерную атаку» (Foreign Affairs, март-апрель 2020 г.). Элизабет Уоррен упоминает лишь «реинвестирование в многосторонние усилия по контролю над вооружениями и нераспространению» (Foreign Affairs, январь-февраль 2019 г.). Берни Сандерс в своем Foreign Affairs вклад, сосредоточенный на прекращении бесконечных войн и изменении климата, но не сказавший ни слова о ядерном оружии. (В своем выступлении в Университете Джонса Хопкинса в октябре 2018 года Сандерс упомянул о глобальных расходах «триллионов долларов в год на оружие разрушения, в то время как миллионы детей умирают от легко излечимых болезней».)
Следует отметить, что ни один из этих людей не затронул важные детали ядерного оружия, такие как палец Трампа на ядерном спусковом крючке, предпочтительный размер и назначение ядерного оружия США (сколько их достаточно?), недостатки контроля над ядерными вооружениями. или затраты на постоянную модернизацию ядерного арсенала. Вместо этого, кажется, существует консенсус в отношении идеи, что ядерное оружие имеет сдерживающую ценность и, следовательно, тысячи таких единиц должны быть готовы и доступны для ответного удара в случае применения противником. Оставление этих вопросов нетронутыми открывает поле для тех, кто говорит: нам никогда не будет достаточно, и мы должны быть готовы их использовать.
Согласно знаменитому докладу «Бюллетеня ученых-атомщиков», до полуночи осталось менее двух минут — всего 100 секунд. Часы Судного Дня. Сэм Нанн, бывший сенатор от Джорджии, и Эрнест Монис, бывший министр энергетики, написали в Foreign Affairs (сентябрь-октябрь 2019 г.) о «новой гонке ядерных вооружений», начав свою статью с гипотетической конфронтации между США и Россией, которая может быстро перерасти на ядерный уровень.
Их аргументация основана на предположении, что «со времен кубинского ракетного кризиса 1962 года риск американо-российской конфронтации с использованием ядерного оружия не был таким высоким, как сегодня. Однако, в отличие от времен холодной войны, обе стороны, похоже, намеренно не видят опасности». По их словам, сочетание хорошо известных разногласий между США и Россией, а также их выход из основных соглашений о контроле над вооружениями приводит к отсутствию ограничений на модернизацию ядерного оружия и к большим, чем когда-либо, шансам на ядерную аварию или запуск по предупреждению.
Серьезному риску подвергается то, что специалисты называют стратегической стабильностью. Слишком много неизвестных, начиная с хрупкой логики сдерживания, чтобы полагаться на ядерное оружие для обеспечения национальной безопасности. Достаточно одного неверного шага, чтобы запустить процесс принятия решения, который, как один эксперт выкладывает, передает решение о применении ядерного оружия в руки одного человека.
Даже если бы этот человек был не Дональд Трамп, который, как вы помните, в начале своей предвыборной кампании говорил, что, по его мнению, ядерное оружие следует использовать чаще, такое важное и потенциально катастрофическое решение не должно приниматься в изоляции. Но сегодняшнее оружие, меньшее по количеству, но более «пригодное к использованию», чем любое оружие прошлого, увеличивает шансы на его фактическое применение.
Запрет ядерного оружия
Ясно одно: ни один кандидат от либеральной стороны не осмелится принять идею ядерного оружия. отмена предпочтение соглашениям о контроле над вооружениями. Разумеется, эти соглашения служат цели перенести ядерную проблему за стол переговоров и несколько улучшить стратегическую стабильность. Но такие соглашения никогда не смогут устранить мощный элемент сомнений между противниками в кризисной ситуации. Не могут они также исключить возможность случайностей и просчетов в тумане войны. Наконец, контроль над вооружениями не может заменить собой моральный аргумент что ни один национальный лидер не имеет права использовать оружие судного дня, которое угрожало бы исчезновением человечества.
Есть и другой путь: полное ядерное разоружение, начиная с плана «разбирает машина Судного дня», как пишет Дэниел Эллсберг в Машина Судного Дня. Эллсберг предлагает такой план поэтапного демонтажа наземных межконтинентальных баллистических ракет и других систем вооружения, чтобы исключить необходимость первого применения ядерного оружия или запуска по предупреждению в ответ на предполагаемое нападение. Поскольку эти системы вооружений будут удалены, по крайней мере, величайшая опасность для планеты — ядерная зима — значительно уменьшится. Но США или любой другой ядерный противник все равно сохранят некоторые стратегические силы для сдерживания нападения, и именно здесь на сцену выходит разоружение.
Договор ООН о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО) был внесен на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН в марте 2017 года благодаря усилиям Международной кампании за отмену ядерного оружия (ДЗЯО).Я МОГУ), получивший Нобелевскую премию мира 2017 года. Договор объявляет ядерное оружие незаконным, а не стремится, как в случае с соглашениями о контроле над вооружениями, сократить его количество, сузить системы доставки или предотвратить испытания, одновременно признавая его дальнейшее обладание и потенциальное использование. Помимо других ограничений, ДЗЯО запрещает приобретение, испытания, производство, накопление запасов, передачу или угрозы применения ядерного оружия. Соединенные Штаты, как и все другие государства, обладающие ядерным оружием, отвергли договор, а администрация Трампа бойкотировала переговоры по нему. По состоянию на 2019 год его подписали шестьдесят девять правительств; тридцать пять ратифицировали.
Поддержит ли кандидат в президенты от Демократической партии TPNW? Будет ли кто-нибудь хотя бы объявить о слушаниях в Конгрессе по вопросу ядерной опасности?
Мел Гуртов, синдицированный PeaceVoice, почетный профессор политологии в Портлендском государственном университете и блоги в В интересах человека.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ