Католический рабочий Брайан Террел из Малой, штат Айова, был приговорен к 6 месяцам лишения свободы в федеральной тюрьме за свидетельские показания против использования боевых дронов.
Ниже приводится сообщение Брайана и его заявление в суде.
Друзья, мы только что вышли из суда. Мне было приказано сдаться в федеральную тюрьму, еще не назначенную 30 ноября, и отсидеть шесть месяцев под стражей, а сообвиняемый Рон Фауст был приговорен к пяти годам условно. Ниже приводится заявление, которое я сделал в суде. Судья Уитворт сильно обиделся, когда я назвал сотрудников службы безопасности ВВС «наглыми полицейскими по охране общественного порядка». По его словам, сравнение наших бойцов с нацистами (слово судьи, а не мое) предосудительно. Его, очевидно, не оскорбляет ни торопливая военная полиция США, запугивающая ненасильственных протестующих, ни дроны ВВС, совершающие преступления против человечности и убивающие детей. Однако упоминание этих смущающих фактов является оскорблением хороших манер.
Большое спасибо за любовь, молитвы и солидарность со многих сторон.
Брайан наказывает свободу слова и отпускает убийство с крючка, в штате Миссури отказано в правосудии
Заявление Брайана Террелла при вынесении приговора в окружном суде США, Джефферсон-Сити, штат Миссури, 11 октября 2012 г.:
Марк Твен называл свободу слова «привилегией могилы», привилегией, которая никогда не предоставлялась живым, кроме пустой формальности, которую нельзя рассматривать всерьез как фактическое имущество. «Как активная привилегия, она приравнивается к привилегии совершать убийство: мы можем воспользоваться ею, если готовы принять на себя последствия. Убийство запрещено как по форме, так и по факту; свобода слова предоставлена по форме, но запрещена фактически… Убийство иногда наказывается, свобода слова всегда».
Наказание за свободу слова и освобождение от ответственности за убийства – это повестка дня в этом зале суда.
Как говорить о соответствующем приговоре, если преступление не совершено? По крайней мере, обвиняемыми не совершено никакого преступления? Суд в этом зале суда в прошлом месяце по поводу протеста против дронов-убийц, прилетевших с базы ВВС Уайтмен, не оставил сомнений в том, что это так.
Каждый из свидетелей правительства, все они были сотрудниками полиции ВВС, показал, что участники этого протеста вели себя ненасильственно, уважительно и миролюбиво, собравшись на базе ВВС Уайтмен, правительственном объекте, чтобы подать петицию этому правительству о возмещении жалобы, требуя, чтобы убийства с помощью дистанционного управления, совершаемые ежедневно из Уайтмена, прекращаются. Они показали, что ни разу, ни до, ни во время нашего протеста, они не воспринимали нас как угрозу.
Наши свидетели-эксперты показали, что наше поведение соответствовало деятельности, которую авторы Первой поправки намеревались защищать, а не преследовать со стороны правительства. Порядок и безопасность базы не были бы поставлены под угрозу, если бы полиция безопасности позволила нам проследовать в штаб, чтобы доставить нашу петицию. Никаких доказательств обратного суду представлено не было.
Однако вместо того, чтобы планировать проведение мирного собрания, защищенного конституцией, ВВС выбрали запугивание и вступили в сговор с целью лишить нас прав, которые они поклялись защищать. От свидетелей со стороны правительства мы узнали, что фаланга спецназа, идущая гусиным шагом, представляет собой «группу управления противостоянием», развертываемую только в случае заранее объявленных событий. Служба безопасности Уайтмена призвала команду не защищать базу, а запугать граждан, занимающихся законной деятельностью.
Суд ошибся месяц назад, когда заявил, что нашей группе «разрешили» собраться на полосе отвода ВВС и что это предоставленное нам пространство отвечает требованиям свободы слова в разумных пределах времени и места. Это место, о котором идет речь, не только находится за пределами юрисдикции базы, оно находится вне поля зрения и слуха любого находящегося на базе. Решение суда является частью расширяющейся дезинтеграции гражданских свобод, когда высказывания терпимы только в специально отведенных и отдаленных «зонах свободы слова», где правительство не может их услышать, и криминализируются в любом месте, где такое высказывание действительно может иметь шанс быть услышанным. Быть понятым. Намеренно или нет, но послание суда является пугающим: конституционное право граждан собираться для подачи петиций правительству распространяется только на места за пределами государственных учреждений и там, где правительство не обязано его выслушивать.
Легкое отвержение судом международного права как не «превосходящего» внутреннее право имеет прецеденты, но этот факт вызывает тем большую тревогу. Прошлой осенью меня судили за акцию протеста с использованием дронов в штате Нью-Йорк, где, в отличие от этого суда, бывшему генеральному прокурору США Рэмси Кларку было разрешено давать показания по международному праву. Судья Гидеон, выслушав подробное выступление Рэмси Кларка о Нюрнбергских принципах, наклонился над скамьей и спросил его: «Все это интересно, но каков механизм обеспечения соблюдения? Кто несет ответственность за соблюдение международного права?» «Так и есть», — ответил мистер Кларк, указывая на нас, подсудимых, — «и так, — сказал он судье Гидеону, — вы!» Каждый гражданин несет ответственность по международному праву, и каждый судья в большей степени.
В нашем суде в прошлом месяце, как и во время нашего протеста в апреле, мы намеревались предать суду незаконно эксплуатируемые дроны-хищники, и поэтому мы сосредоточились на машинах, которые сеют смерть и террор в Афганистане и Пакистане с помощью дистанционного управления с помощью Уайтмана. База ВВС. В наши намерения никогда не входило обращаться к системе вооружений или протестовать против системы вооружения, которая является более широкой миссией Уайтмена, а именно бомбардировщика-невидимки B-2.
Однако судья Уитворт, как при вынесении приговора Марку Кенни, так и на нашем суде, вы отметили, что ваша приверженность обеспечению безопасности B-2 имеет большое значение для ваших решений.
Если судья признает, что на него влияют соображения, отличные от закона, не говоря уже о том, когда этим соображением является безопасность оружия массового уничтожения, возникает очевидный вопрос о беспристрастности этого судьи. Со своей стороны, судья Уитворт, я благодарен вам за то, что вы привлекли наше внимание к более широкой картине. Мы протестуем, конечно, не против технологии робототехники, а против убийственного и преступного использования ее правительством. Дроны являются предпочтительным оружием в агрессивных войнах нынешней администрации, но именно B-2 компании Уайтмен впервые нарушили воздушное пространство Афганистана одиннадцать лет назад на этой неделе и начали убивать народ Афганистана. Преступления против человечности, начавшиеся в октябре 2001 года с авиаударов B-2 по беззащитному гражданскому населению, продолжаются и сегодня, когда дроны управляются с той же самой базы.
Бомбардировщик B-2, кощунственно прозванный «Спирит-бомбардировщиком», также готов в любой момент совершить величайшее и немыслимое военное преступление — доставить первый ядерный заряд в любую точку Земли. Бесполезная задача времен холодной войны, скрытность B-2 защищает его от радаров, которые Советы так и не удосужились разработать, прежде чем их собственная трагическая империя окончательно рухнула. Это яркая иллюстрация наставления президента Эйзенхауэра: «Каждое изготовленное оружие, каждый спущенный на воду военный корабль, каждая выпущенная ракета означает, в конечном счете, воровство у тех, кто голоден и не накормлен, тех, кто замерз и не одет. Этот оружейный мир тратит не только деньги. Он тратит пот своих работников, гений своих ученых, надежды своих детей. Это вообще не образ жизни в истинном смысле этого слова. Под облаком угрожающей войны человечество висит на железном кресте».
На официальном сайте базы ВВС Уайтмен я нашел описание миссии базы. Оно настолько же краткое, насколько и злобное: «Квалифицированные и гордые летчики, обеспечивающие полный спектр экспедиционных возможностей глобального удара B-2 и боевой поддержки географическим командирам и командующему USSTRATCOM, одновременно поддерживая команду Уайтмана. Мы вышибаем двери и убиваем цели… Оружие точно в цель, вовремя!»
Я побывал в Афганистане и знаю, что одиннадцать лет, когда войска НАТО выбивали двери, не принесли там мира. Часто солдаты, кажется, не знают, чью дверь они выбили и является ли «цель», которую они убивают, тем, за кем они охотятся. Бомбардировщики B-2 с большой высоты или даже дроны с современной видеосвязью справляются не лучше. Мы знаем, что даже детей иногда называют мишенью для уничтожения дронов. Дети регулярно оказываются среди их «побочного ущерба». Сами цели зачастую являются жертвами убийств, а не законными жертвами войны. Одиннадцать лет выбивания дверей только сделали мир еще более пугающим местом и принесли нашей стране больше врагов и меньшую безопасность. Миссия Уайтмена — не борьба с терроризмом, а терроризм.
Судья Уитворт, в конце нашего суда вы сказали мне, что не относитесь к приговору к тюремному заключению легкомысленно. Этот случай сопряжен с определенными трудностями. Как свидетельствует мой отчет о выступлении, «идентифицированных жертв преступления нет». Помимо ваших собственных предположений, на суде не было никаких предположений о том, что наше поведение угрожает какому-либо лицу, имуществу или учреждению. К Вам вопрос, как вынести приговор, соизмеримый с причинённым вредом, когда суть самого «преступления» — лишь доброе дело без вредных последствий для кого-либо?
Я не ожидаю сегодня ничего, кроме тюремного заключения. Я принимаю это без сожаления и, если позволят, через несколько недель сдамся в назначенную тюрьму, но не могу сказать, что вижу в этом справедливость. Я признаю, что мое поведение было таким, как его описало правительство на суде. Однако такое поведение не является преступлением, а является реакцией на него. Это поведение, которое этот суд должен защищать.
Наш свидетель-эксперт, профессор Билл Куигли, говорил с трибуны здесь в прошлом месяце о разнице между законом и правосудием и о продолжающейся борьбе за их объединение. С тех пор, как я впервые вошел в это здание суда в июне, я размышлял над словами, окружающими Большую печать Соединенных Штатов на полу ротонды этого здания суда: «Пусть правосудие течет, как река». Как эти слова из Библии попали в это современное правительственное здание, финансируемое налогами? Интересно, могли ли эти слова Священного Писания попасть сюда в светскую сферу от пророка Амоса через доктора Мартина Лютера Кинга-младшего, который процитировал их в своем классическом «Письме из тюрьмы Бирмингема». В любом случае, эти высокие слова звучат здесь пусто. Справедливость не восторжествовала в ходе этих разбирательств, и даже само право оказалось лишь разочаровывающим ручьем. Другая библейская цитата напрашивается на то, что попираются ногами истцы, подсудимые, судьи и адвокаты, которые входят в это здание, не обращая внимания на безнаказанные убийства в далеких местах, но совершенные в месте не так далеко отсюда; это из пророка Исаии: «Возлюбленный Мой искал справедливости и нашел ее отвергнутой, ибо праведность услышала крики бедствия».
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ