Почему Марк Каски урегулировал свое дело против Nike, выплатив 1.5 миллиона долларов Ассоциации справедливого труда, группе, контролируемой Nike и другими крупными производителями обуви?
Каски, которого в различных сообщениях прессы называют «рабочим активистом» и «оводом», безусловно, заслуживает похвалы за то, что он подал дерзкий иск против Nike в суд штата Калифорния, утверждая, что компания лгала о своей деятельности за границей и о том, как ее подрядчики обращаются с работниками.
В 2002 году Верховный суд Калифорнии отклонил утверждения адвокатов Nike о том, что Первая поправка защитила компанию от судебных исков в соответствии с законами штата о защите прав потребителей.
Компания Nike подала апелляцию в Верховный суд США, и в начале этого года, одержав победу над Каски, суд направил дело в суд в Калифорнии.
Но ранее в этом месяце Каски урегулировал свои претензии к обувному гиганту.
По условиям мирового соглашения Nike согласилась выплатить 1.5 миллиона долларов Ассоциации справедливого труда (FLA) в Вашингтоне, округ Колумбия.
В совместном пресс-релизе, выпущенном Kasky и Nike, говорится, что «Mr. Каски удовлетворен тем, что это соглашение отражает стремление Nike к позитивным изменениям в отношении заводских рабочих».
Активисты потогонной системы на прошлой неделе выразили возмущение по поводу соглашения, отметив, что FLA контролируется компанией Nike и обувной и швейной промышленностью.
«Nike и ее корпоративные партнеры по сути управляют FLA», — сказал Энди Эйзен, студент колледжа Лейк-Форест и член организации «Объединенные студенты против потогонной деятельности» (USAS). «Он управляется корпорациями и для них, которые он должен контролировать».
Корпорациям предоставляется шесть мест в совете директоров FLA, а в уставе FLA говорится, что все важные решения требуют одобрения подавляющим большинством корпораций, входящих в совет.
Студенты также раскритиковали деятельность FLA как секретную и неэффективную, заявив, что наиболее важная информация скрывается от общественности.
«Эта организация существует уже много лет, но практически не имеет конкретных достижений, на которые она могла бы указать», — сказала Джулия Пласенсиа, студентка Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. «Мы не просим невозможного — по-настоящему независимая наблюдательная организация, такая как Консорциум по правам рабочих, регулярно публикует полные отчеты о конкретных фабриках для общественности, в то время как FLA потребовались годы, чтобы опубликовать единственный отчет, который даже не включал адреса. заводов».
Каски, который работает в Фонде военно-морского учебного центра Сан-Диего в Сан-Диего, штат Калифорния, не ответил на звонки с просьбой прокомментировать ситуацию.
Он подал аналогичные иски против других компаний, в том числе в 1997 году против Tarrant Apparel Group. Это дело было отклонено судом штата Калифорния.
Адвокат Каски Алан Каплан из компании Caplan & Fielding в Сан-Франциско не ответил на звонки с просьбой прокомментировать ситуацию.
Ранее в этом месяце газета New York Times сообщила, что «другие условия мирового соглашения не разглашаются, а юристы обеих сторон отказались сообщить, оплатила ли Nike судебные издержки г-на Каски или произвела ли она другие платежи».
Джеффри Баллинджер, исполнительный директор Press for Change, группы, которая инициировала корпоративную кампанию против Nike в 1990-х годах, сказал, что он встретился с адвокатами Каски Аланом Капланом и Филом Ноймарком в Италии в июле этого года, чтобы обсудить открытия для предстоящего судебного разбирательства.
Баллинджер заявил, что адвокаты ничего не упомянули о возможном урегулировании — они просто говорили о предстоящем открытии и судебном процессе.
Узнав об урегулировании, Баллинджер позвонил Каплану, чтобы попытаться получить объяснения, но Каплан тоже не перезвонил.
«Условия мирового соглашения были полностью установлены Nike», — сказал Баллинджер. «Если компания Nike собирается получить какие-то деньги для урегулирования подобных дел, они должны пойти работникам, которых Nike обманула. Конец истории. Nike никогда не была вынуждена платить за мошенничество, которое имело место на их контрактных фабриках — мошенничество, которое было задокументировано на их индонезийских фабриках в течение нескольких лет. Десятки тысяч рабочих получают незаконную заработную плату за обучение. Nike признала это в 1996 году».
По оценкам Баллинджера, Nike задолжала индонезийским работникам от 8 до 12 миллионов долларов «только за мошенничество с заработной платой».
«Можно говорить о сексуальных домогательствах», — сказал он. «Там должна быть выплачена какая-то компенсация. По собственному признанию Nike, сексуальные домогательства были широко распространены. В 2001 году появился отчет от финансируемой Nike фиктивной неправительственной организации — Глобального альянса».
Баллинджер отмечает, что Nike распределяла свое богатство среди различных групп, представляющих общественные интересы — от Радужной коалиции Джесси Джексона до Центра по правам человека Роберта Ф. Кеннеди — в значительной степени успешной попытке купить молчание по вопросу жестокого обращения с работниками Nike. .
Раскрытие дела Каски могло открыть файлы Nike для публичного изучения, задокументировать жестокое обращение с работниками по всему миру и поток денег от Nike к группам, представляющим общественные интересы.
И Каски и его адвокаты урегулируют это потенциально историческое дело за пожертвование в размере 1.5 миллиона долларов группе, контролируемой обувной и швейной промышленностью. И теперь они не будут об этом говорить.
Конец истории?
Мы так не думаем.
Рассел Мохайбер — редактор вашингтонского издания Corporate Crime Reporter. http://www.corporatecrimereporter.com. Роберт Вайсман — редактор вашингтонской газеты Multinational Monitor. http://www.multinationalmonitor.org. Они являются соавторами книги «Корпоративные хищники: охота за мегаприбылями и атака на демократию» (Монро, штат Мэн: Common Courage Press; http://www.corporatepredators.org).
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ