Источник: Общие мечты
Сторонники сильной защиты общественного здоровья с тревогой отреагировали на вечер понедельника. New York Times отчету о новом проекте предложения Агентства по охране окружающей среды, касающемся длительных усилий администрации Трампа по резкому сокращению научных исследований, которые могут быть использованы при выработке государственной политики.
«Назовем это так: повод отказаться от чистого воздуха, чистой воды и правил химической безопасности», — сказал Эндрю Розенберг, директор Центра науки и демократии Союза обеспокоенных ученых. «Это вопиющее исключение устоявшихся научных знаний из процесса разработки политики в интересах загрязнителей и с огромными издержками для маргинализированных сообществ, которые сталкиваются с наибольшей угрозой загрязнения».
«Это вопиющее исключение устоявшихся научных знаний из процесса разработки политики в интересах загрязнителей и с огромными издержками для маргинализированных сообществ, которые сталкиваются с наибольшей угрозой загрязнения».
Проект рассматривается (pdf) под названием «Повышение прозрачности в нормативно-правовой науке» заставит агентство рассматривать только исследования, раскрывающие все необработанные данные, включая частные медицинские файлы. Далее следует аналогичное предложение представила бывшим главой Агентства по охране окружающей среды Скоттом Прюиттом в апреле 2018 года, что вызвало около 600,000 XNUMX комментариев общественности, большинство из которых были критическими.
Преемник Прюитта на посту администратора EPA, бывший лоббист Эндрю Уилер, отложил предыдущее предложение, предположительно для того, чтобы учесть опасения групп по охране окружающей среды и общественного здравоохранения. Однако новая версия «предназначена для рассмотрения в Белом доме и получена The New York Times показывает, что администрация намерена расширить сферу своей деятельности, а не сузить ее».
Согласно раз:
Эта мера затруднит принятие новых правил обеспечения чистоты воздуха и воды, поскольку многие исследования, подробно описывающие связи между загрязнением и болезнями, основаны на личной медицинской информации, собранной в соответствии с соглашениями о конфиденциальности. И, в отличие от версии предложения, появившейся в начале 2018 года, эта версия может применяться задним числом к уже действующим нормам общественного здравоохранения.
«Это означает, что Агентство по охране окружающей среды может оправдать отмену правил или отказ от обновления правил на основе самой достоверной информации для защиты здоровья населения и окружающей среды, что означает больше загрязненного воздуха и больше преждевременных смертей», — сказал Пол Биллингс, старший вице-президент по пропаганде в Агентстве по защите окружающей среды. Американская ассоциация легких.
Эксперты в области общественного здравоохранения предупредили, что исследования, которые проводились десятилетиями (например, чтобы показать, что ртуть из электростанций ухудшает развитие мозга или что свинец в красочной пыли связан с поведенческими расстройствами у детей), могут быть неприемлемы, когда появятся существующие правила. для обновления.
Одним из ключевых примеров научных исследований, которые не были бы разрешены для использования правительством в соответствии с предложением EPA, является проект Гарвардского университета 1993 года, известный как исследование «Шесть городов», который связал загрязнение воздуха с преждевременной смертностью и впоследствии послужил основой для общенациональной политики в области качества воздуха.
«Отдельная внутренняя записка Агентства по охране окружающей среды, просмотренная The New York Times показывает, что агентство рассматривало, но в конечном итоге отвергло вариант, который мог бы позволить продолжать использовать фундаментальные исследования, такие как исследование шести городов Гарварда», - сообщила газета в понедельник.
Отрицание загрязнения воздуха впервые становится политикой США
Как журналистка Эмили Аткин положите в ее ТЕПЛЫЕ информационный бюллетень во вторник: «Другими словами, отрицание загрязнения воздуха впервые становится политикой США». Она отметила, что это предложение «является ключевым приоритетом Стива Миллоя, бывшего лоббиста табачной и топливной промышленности, который работал в переходной команде Трампа по Агентству по охране окружающей среды».
Аткин вспомнил, как разговаривал со Стэном Гланцем, профессором по борьбе против табака в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, когда в прошлом году рассказывал о версии предложения Прюитта. Табачная промышленность, рассказала ей Гланц, «поняла, что вместо того, чтобы бороться с каждым исследованием, связывающим их с раком, если бы они могли изменить правила доказывания, им не пришлось бы об этом беспокоиться.
Представитель EPA сообщил раз в заявлении по электронной почте, что «агентство не обсуждает проекты, совещательные документы или действия, которые все еще находятся на внутреннем и межведомственном рассмотрении». Уиллер, со своей стороны, заявил в сентябре, что «мы продвигаемся вперед [с предложением] для обеспечения того, чтобы решения агентств, поддерживающих науку, были прозрачными и доступными для оценки общественности и заинтересованных сторон».
Розенберг из UCS заявил во вторник, что «заявления Уиллера о необходимости этих ограничений не выдерживают проверки на смех. Все в этом правиле представляет собой насмешку над утверждением EPA о том, что это изменение необходимо для обеспечения прозрачности. Это правило было введено политическими деятелями. Он проводится в спешке с минимальной возможностью общественного обсуждения. И это создает бессмысленные препятствия и задержки в процессе разработки политики, что поставит под угрозу способность федерального правительства защищать общественность».
«Администрация Трампа имеет четкую тенденцию отодвигать науку на второй план и подрывать защиту общественного здравоохранения»
«Администрация Трампа имеет четкую тенденцию отодвигать науку на второй план и подрывать защиту общественного здравоохранения», — добавил он. «Если это правило будет окончательно доработано, это станет одним из самых разрушительных и далеко идущих политических изменений, принятых администрацией. Это поставит под угрозу все предприятие по разработке научно обоснованных мер защиты общественного здоровья».
Ассоциация раз доклад был опубликован накануне утренних слушаний в среду запланированный Контролируемым демократами Комитетом Палаты представителей США по науке, космосу и технологиям о попытках администрации Трампа ограничить использование научных исследований в разработке федеральной политики, что будут представлены показания различных ученых и экспертов в области общественного здравоохранения.
Джессика Корбетт - штатный сотрудник Common Dreams. Следуйте за ней в Твиттере: @corbett_jessica.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ