Шквал сообщений, утечек и дезинформации о надвигающейся войне США против диктатуры Саддама Хусейна в Ираке не ослабевает. Однако невозможно знать, насколько это блестяще организованная кампания психологической войны против Ирака, насколько общественное колебание правительства не уверено в своем следующем шаге. В любом случае я считаю возможным верить в то, что война будет, а в то, что ее не будет. Конечно, явная воинственность словесных нападок на рядового гражданина беспрецедентна по своей жестокости, в результате чего очень мало кто знает, что на самом деле происходит. Никто не может независимо подтвердить различные передвижения войск и флота, о которых ежедневно сообщается, и, учитывая неясность его мыслей, реальные намерения Джорджа Буша-младшего трудно понять. Но то, что весь мир обеспокоен – более того, глубоко обеспокоен – катастрофическим хаосом, который наступит после очередной воздушной кампании, подобной афганской, против народа Ирака, в этом мало кто сомневается.
И все же, одним из аспектов потока мнений и фактом, который вызывает наибольшее беспокойство сам по себе и безотносительно к его реальным намерениям, является поток статей, касающихся постсаддамовского Ирака. Тот, который я хотел бы обсудить в частности, очевидно, является частью продолжающихся усилий иракского эмигранта Кэнана Макия позиционировать себя как отца того, что он называет «неарабской» и децентрализованной страной после Баас. Теперь каждому, кто хоть сколько-нибудь обеспокоен страданиями этой богатой и некогда процветающей страны, совершенно ясно, что годы баасистского правления были катастрофическими, несмотря на раннюю программу развития и строительства режима. Поэтому нетрудно представить себе, как мог бы выглядеть Ирак, если бы Саддам был свергнут либо в результате американского вмешательства, либо в результате внутреннего переворота. Вклад Макии в эти усилия был постоянным, как в эфире, так и в качественных журналах, где ему была предоставлена платформа для выражения своих взглядов, о которых я расскажу чуть позже. Однако осталось менее ясным то, кто он такой и из какой среды он вышел. Я думаю, что важно знать эти вещи хотя бы для того, чтобы оценить ценность его вклада и точнее понять особое качество его мыслей и идей.
Когда Макия впервые познакомился с ним в начале 1970-х годов, его обычно называют имеющим исследовательские связи с Гарвардом и профессором Университета Брандейса (оба в Бостоне), он был тесно связан с Народно-демократическим фронтом освобождения Палестины. Насколько я помню, он тогда учился на архитектора в Массачусетском технологическом институте, но почти ничего не говорил, когда я его видел. Потом он исчез из поля зрения, точнее из моего поля зрения. Он появился в 1990 году как Самир Халил, автор хваленой книги под названием Республика страха в нем правление Саддама Хусейна описывалось со значительным страхом и драматизмом. Одно из самых ярких произведений о первой войне в Персидском заливе. Республика страха казалось, было написано — согласно льстивому интервью Макии, появившемуся в Житель Нью-Йорка журнал — в то время как Макия взял перерыв в работе сотрудником архитектурной фирмы своего отца в самом Ираке. В интервью он признал, что в некотором смысле Саддам профинансировал написание его книги косвенно, хотя никто не обвинял Макию в сотрудничестве с режимом, который он явно ненавидел.
В своей следующей книге, Жестокость и молчаниеМакия нападал на арабских интеллектуалов, которых он обвинял в оппортунизме и аморальности, потому что они либо восхваляли различные арабские режимы, либо хранили молчание о злоупотреблениях различных правительств по отношению к своему народу. Конечно, Макия ничего не сказал о своей истории молчания и соучастия в качестве бенефициара щедрости иракского режима, хотя, конечно, он имел право работать на кого пожелает. Но он сказал самые отвратительные вещи о таких людях, как Махмуд Дарвиш и я, за то, что они были националистами, якобы поддерживали экстремизм и, в случае Дарвиша, за то, что написали оду Саддаму. Большая часть того, что Макия написал в книге, была, на мой взгляд, отвратительной, поскольку она была основана на трусливых инсинуациях и ложных интерпретациях, но книга, конечно, пользовалась популярностью в течение одного-двух моментов, поскольку она подтвердила мнение на Западе о том, что арабы были злодейскими и жалкими конформистами. Казалось, не имеет значения, что сам Макия работал на Саддама или что он никогда ничего не писал об арабских режимах до своего Республика страхаТо есть до тех пор, пока он не покинул Ирак и не закончил там свою работу. Здесь и там в Америке его хвалили за то, что он был храбрым человеком совести и за то, что он бросил вызов практике самоцензуры арабских интеллектуалов, но эту похвалу обычно осыпали Макию люди, которые не знали о том факте, что сам Макия никогда не писал. в арабской стране или что какие бы скудные сочинения он ни писал, они были написаны под псевдонимом и за благополучной, безрисковой жизнью на Западе.
За исключением двух его книг и статьи, призывающей администрацию США оккупировать Багдад во время первой войны в Персидском заливе, после этого о Макии мало что было слышно. Затем, в прошлом году, он написал нечитабельный роман, каким-то образом доказывающий, что Купол Скалы действительно был построен евреем; его прислало мне издатель, так что я просмотрел его до того, как он появился официально, но, тем не менее, был ошеломлен тем, насколько плохо он был написан, и тем, как, не в силах удержаться и не похвастаться тем, сколько книг прочитал его автор, он был приправленный сносками, что, безусловно, необычно для того, что якобы было художественным произведением. Однако он умер милосердной смертью, и Макия снова погрузился в молчание.
До тех пор, пока несколько месяцев назад не разразилась инспирированная правительством кампания против Ирака, Макия мало говорил о войне с терроризмом, событиях 9 сентября и войне в Афганистане. Это правда, что он делал своего рода комментарий для популярного американского издания, выходящего раз в две недели, к предполагаемому справочнику исламских террористов Мохамеда Атты, но даже по его меркам это было ничтожное достижение. Однако я хорошо помню, что в конце прошлого лета я случайно услышал радиоинтервью с ним, в котором он впервые был назван руководителем группы Госдепартамента США, планирующей послевоенный, постсаддамовский Ирак. Его имя не фигурировало среди тех, кто упоминался как член финансируемых США иракских оппозиционных групп, и он не предоставил ничего, что мог бы прочитать представитель широкой общественности о палестино-израильском конфликте или любых других проблемах Ближнего Востока, хотя Я слышал, что он несколько раз посещал Израиль.
Наиболее полная версия его планов относительно Ирака после американского вторжения, вытекающих из его нынешней работы в качестве постоянного сотрудника Государственного департамента США, опубликована в ноябрьском номере журнала за 2002 год. Перспектива, хороший либеральный британский ежемесячник, на который я подписываюсь. Макия начинает свое «предложение» с перечисления необычайных предположений, лежащих в основе его аргументов, два из которых почти по определению невообразимы. Во-первых, «смещение» Саддама не должно происходить после бомбардировок. Макия, должно быть, жил на Марсе, чтобы представить себе, что в случае войны массированная бомбардировка не произойдет, хотя в каждом распространенном плане смены режима в Ираке прямо говорилось, что Ирак будет подвергаться беспощадным бомбардировкам. Второе предположение столь же изобретательно, поскольку Макия, похоже, вопреки всем доказательствам верит в то, что США привержены демократии и государственному строительству в Ираке. Почему он думает, что Ирак похож на Германию и Японию после Второй мировой войны (обе страны были восстановлены в результате холодной войны), мне непонятно; кроме того, он ни разу не упомянул тот факт, что США полны решимости свергнуть иракский режим из-за нефтяных запасов страны и потому, что Ирак является врагом Израиля. Итак, он начинает с нелепых предположений, которые просто противоречат всем доказательствам.
Не обращая внимания на столь незначительные соображения, он продолжает двигаться дальше. По его словам, иракцы привержены федерализму, а не централизованному правительству. Доказательства, которые он предлагает, довольно незначительны. Как и все другие его попытки убедить читателя в том, что он высказывает убедительные аргументы, его логика настолько слаба, потому что она основана как на вымышленных предположениях, так и на его собственных, весьма сомнительных личных утверждениях. Он привержен федерализму, и поэтому, по его словам, это курды. Откуда должен прийти федерализм как система (кроме своего стола в Госдепартаменте), он не удосужился сказать. Очевидно, что он планирует навязать это извне, хотя и делает во многом необоснованное заявление о том, что «все» согласны с тем, что результатом должен стать федерализм в Ираке. Это «означает передачу власти от Багдада провинциям», предположительно, росчерком пера генерала Томми Фрэнкса. Можно было бы подумать, что Югославии после Тито никогда не существовало и что федерализм этой трагической страны имел полный успех. Но Макия настолько предан своим взглядам как королевский теоретик управления, что он просто игнорирует последствия, историю, людей, сообщества и реальность в целом, чтобы иметь возможность обосновать свою смехотворно невероятную версию. Это, конечно, именно то, что нравится правительству США, а именно, чтобы разные арабские интеллектуалы не несли ответственности ни за один избирателей, которые призывают американскую армию к войне, притворяясь, что они несут «демократию» в это место, что полностью противоречит реальным реалиям Америки. цели и ее реальная историческая практика. Макия, похоже, не слышал о разрушительных интервенциях США в Индокитае, Афганистане, Центральной Америке, Сомали, Судане, Ливане и на Филиппинах или о том, что США в настоящее время участвуют в военных действиях примерно с 80 странами.
Грандиозной кульминацией оправдания Макия вторжения США в Ирак является его предложение о том, что новый Ирак должен быть неарабским. (Попутно он презрительно отзывается об арабском мнении, которое, по его словам, никогда ни к чему не приведет. Это, очевидно, очищает доску для его пустых рассуждений как о будущем, так и о прошлом.) Как должно прийти это волшебное решение деарабизации? об этом Макия не говорит, равно как и не показывает нам, как Ирак должен быть избавлен от своей исламской идентичности и своего военного потенциала. Он ссылается на таинственное алхимическое качество, которое называет «территориальностью», и приступает к строительству на нем еще одного замка из песка в качестве основы будущего государства Ирак. В конце концов, однако, он заявляет, что все это будет гарантировано «извне», Соединенными Штатами. То, что когда-либо происходило раньше, не беспокоит Макию больше, чем он, похоже, обеспокоен односторонним подходом США и ненужной деструктивностью.
Едва ли можно решить, смеяться или плакать над позерством Макии. Очевидно, что у этого человека нет зарегистрированного опыта работы в правительстве или даже гражданства. Между странами и культурами и без видимых обязательств ни перед кем (за исключением своей карьерной карьеры), он теперь нашел убежище глубоко внутри правительства США, которое он использует для подпитки своих удивительно спекулятивных полетов фантазии. Для человека, который читал своим коллегам лекции об интеллектуальной ответственности и независимом суждении, он не приводит примеров ни того, ни другого. С точностью до наоборот. Взобравшись на кафедру, которая освободила его от всякой ответственности, он, похоже, теперь служит хозяину, который хорошо платил ему за его услуги (как в прошлом его нанимал Саддам) и его разностороннюю совесть. Мне кажется невероятным, что Макия позволяет себе такое ханжество и тщеславие, но почему бы и нет? Он никогда не участвовал в публичных дебатах ни с одним из своих соотечественников-иракцев, никогда не писал для арабской аудитории, никогда не выдвигал свою кандидатуру на какую-либо должность или на какую-либо политическую роль, требующую личного мужества и преданности делу. Он либо писал под псевдонимом, либо нападал на людей, у которых не было возможности отреагировать на его клевету.
Печально, что Макия неявно предполагает, что он является голосом и примером будущего Ирака. И подумать только, что тысячи жизней уже потеряны из-за жестоких санкций его покровителя или что еще больше жизней и средств к существованию будут уничтожены электронной войной, нанесённой на его страну правительством Джорджа Буша. Но этого человека все это не беспокоит. Лишенный ни сострадания, ни настоящего понимания, он болтает для англо-американской аудитории, которая, похоже, удовлетворена тем, что наконец-то появился араб, проявляющий должное уважение к их власти и цивилизации, независимо от того, какую роль Британия сыграла в империалистическом разделе арабских стран. миру или какой вред США причинили арабам, поддерживая Израиль и коллективные арабские диктатуры.
Сам по себе Макия — преходящее явление. Однако он является симптомом нескольких вещей одновременно. Он представляет интеллектуала, который беспрекословно служит власти; чем больше власть, тем меньше у него сомнений. Это тщеславный человек, у которого нет ни сострадания, ни явного осознания человеческих страданий. Не имея устойчивых принципов и ценностей, он типичен для циничных антиарабских ястребов (таких как Ричард Перл, Пол Вулфовиц и Дональд Рамсфелд), которые усеивают администрацию Буша, как мухи на торте. Британский империализм, жестокая оккупационная политика Израиля или американское высокомерие не задерживают его ни на мгновение. Хуже всего то, что он человек претенциозный и поверхностный, льстящий себе своей рассудительностью, хотя и обрекает свой народ на еще большие страдания и еще большие лишения. Горе Ираку!
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ