«Венесуэла будет проверять голоса без условий оппозиции», — гласит заголовок BBC статью опубликовано на выходных. Согласно статье, избирательные органы Венесуэлы «не проведут полный пересчет голосов, которого требует кандидат от оппозиции Энрике Каприлес». А США сегодня гайд В прошлый четверг отмечается, что «Каприлес заявил, что оппозиция не будет участвовать в проверке, поскольку Национальный избирательный совет не выполнил ее требование о проверке списков, содержащих подписи и отпечатки пальцев избирателей». Ан Associated Press Заголовок – «Правительство официально отвергает полную проверку результатов голосования в Венесуэле, что усиливает напряженность» – предполагает, что отказ Избирательного совета на требования оппозиции разжигает пламя политического конфликта в стране.
Как это часто бывает при освещении Венесуэлы в средствах массовой информации, в этих и других статьях, посвященных недавним решениям Национального избирательного совета (известного по испанским инициалам как CNE), отсутствует важная часть контекста. Преданные читатели нашего блога помнят, что Энрике Каприлес после того, как CNE объявил, что он проиграл выборы с небольшим перевесом примерно в 270,000 224,000 голосов (сужение до 18 XNUMX голосов после окончательного подсчета голосов, поданных за границей), отказался признать результаты и немедленно призвали к пересчету голосов, хотя другие представители оппозиции вместо этого призвали к «полной проверке» квитанций машин для голосования. После первого призыва своих сторонников выйти на улицы, что привело к ожесточенным столкновениям, в которых, как сообщается, было убито более полудюжины человек, Каприлес наконец официально подал ряд требований в CNE. Впоследствии, XNUMX апреляthCNE согласилась провести проверку остальных 46% ящиков с квитанциями машин для голосования, которые еще не были проверены (54% ящиков были предварительно проверены в присутствии свидетелей с обеих сторон).
О чем AP, USA Today, BBC и другие не упоминают в своих последних статьях, так это о том, что Каприлес принял заявление CNE от 18 апреля.th принял решение приступить к проверке оставшихся ящиков для голосования и заявил, что оппозиция будет участвовать в этом процессе. В соответствии с AFP и других источников, Каприлес заявил, что оппозиционная кампания «принимает то, что CNE (…) объявила стране. Мы будем там при проверке. Мы считаем, что проблемы именно в этих 12,000 XNUMX ящиках (которые, наконец, будут открыты в ходе этой проверки). Мы, несомненно, сможем показать стране правду».
Однако вскоре после того, как Каприлес публично принял решение CNE, он и другие представители оппозиции начали менять свои требования. Первоначально заявляя, что полная проверка квитанций о голосовании прольет свет на предполагаемое мошенничество, которое имело место, первоначально утверждая, что их собственный быстрый подсчет показал, что Каприлес победа с перевесом в 300,000 XNUMX голосов – оппозиция решила сосредоточиться в первую очередь на журналах регистрации голосований (куадернос-де-вотасьон). В этих книгах, имеющихся на каждом избирательном участке, избиратели оставляют свои отпечатки пальцев и подписи после электронного голосования и сдают бумажные квитанции, отражающие их выбор при голосовании, в запечатанные коробки. По словам лидера оппозиции Антонио Ледесма эти книги на самом деле «там, где произошло преступление».
Непонятно, как эти книги могли служить доказательством мошенничества. Среди множества средств защиты, присутствующих в системе голосования в Венесуэле, — электронные детекторы отпечатков пальцев, которые проверяют личность избирателя и не позволяют ему или ей проголосовать дважды. Более того, на каждом избирательном участке присутствуют свидетели как от оппозиции, так и от проправительственных партий. В этих условиях, независимо от систематического и правильного заполнения избирателями книг учета, крайне маловероятно, чтобы кому-то удалось избежать наказания за голосование дважды.
Однако одно можно сказать наверняка. Проверка около 15 миллионов подписей и отпечатков пальцев, обнаруженных в журналах регистрации голосований, действительно будет очень длительным процессом, вероятно, значительно более длительным, чем тридцатидневная проверка оставшихся коробок с квитанциями машин для голосования, которая еще не началась. Учитывая бесконечно малую вероятность того, что проверка оставшихся ящиков для голосования приведет к значительным расхождениям (как мы показали в этот статистический расчет На прошлой неделе), похоже, что оппозиция в основном намерена попытаться как можно дольше поддерживать атмосферу неопределенности и политической напряженности. Не предоставив своим читателям критически важную информацию о действиях оппозиции на сегодняшний день, многие крупные англоязычные СМИ, возможно, также способствуют созданию этой атмосферы напряженности.
Крупнейшие СМИ США и Великобритании также сообщили очень мало полезной справочной информации, которую президент CNE Тибисай Лусена предоставил венесуэльцам в конце прошлой недели в длинное заявление объяснив, как будет проходить проверка оставшихся ящиков для голосования и почему CNE не удовлетворил новые требования оппозиции. Она отметила, что CNE пошла на многие уступки оппозиции, в результате чего в избирательном процессе было проведено 18 различных проверок, в каждой из которых участвуют свидетели с обеих сторон. Около 14 проверок уже были согласованы CNE на предыдущих выборах (они подробно описаны здесь), и как объясняет Лусена:
В период, предшествовавший выборам [14 апреля 2013 г.], команда гражданина Каприлеса просила предоставить дополнительные гарантии, которые были добавлены к другим проверкам, которые уже являются неотъемлемой частью избирательной системы; и которое избирательная власть одобрила, посчитав, что это были разумные требования в рамках закона и направленные на создание благоприятной атмосферы для проведения мероприятия.
В то время они потребовали включить свидетеля для каждого кандидата в комнату передачи «Информации для избирателей» или SIE (Sistema de Información al Elector). Это было одобрено.
Они попросили, чтобы свидетеля включили в комнату для голосования в комнате для голосования. Это было одобрено.
Попросили провести новую проверку съемной памяти с данными машины для голосования. Одобренный.
Что касается дополнительных требований оппозиции, таких как полная проверка журналов регистрации голосований, Лусена заявил, что "невозможно удовлетворить запрос в заявленные сроки, поскольку они не предусмотрены законом".
Лусена также прокомментировала документ, который оппозиция передала CNE, оспаривая результаты выборов:
Документ, который мы получили в среду 17th, подписанный гражданином Каприлесом, сам по себе является попыткой оспаривания [выборов], на что он имеет законное право, как мы и настаивали. Однако документ не отвечает двум условиям, чтобы на него мог отреагировать Национальный избирательный совет. Во-первых, в этих случаях CNE не имеет права получать запросы на оспаривание. В статье 202 Органического закона об избирательных процессах четко указано, что рассмотрение любого обращения в отношении разбирательств, возбужденных этим Национальным избирательным советом, принадлежит Верховному трибуналу юстиции. А во-вторых, документ сопровождается некоторыми приложениями, которые не позволяют избирательной власти провести какое-либо расследование в отношении жалоб, поскольку в них не указано ясно или точно, какие факты предположительно подрывают нормы; какие кабины для голосования; какие записи; кто эти люди; какой возможный вред может быть нанесен избирателям. Любой, кто выдвигает обвинения такого масштаба, должен предоставить минимум необходимых элементов, чтобы убедиться, что эти обвинения действительно являются предположениями о фактах в соответствии с нормой, и, таким образом, может быть установлена их истинность.
Хотя полный документ, на который цитирует Лусена, похоже, еще не доступен общественности, оппозиция распространила документ в формате PDF, который доступен здесь – который, судя по всему, является одним из «приложений» к документу, на который ссылается Лусена. Если этот документ призван убедительно обосновать фальсификации или любые другие нарушения, которые позволили Мадуро каким-то образом украсть выборы, он не имеет большого успеха. Он начинается с заявления о том, что 535 электронных машин для голосования вышли из строя (около 1.4 процента из почти 40,000 14 машин, использовавшихся во время выборов), без упоминания о том, что у CNE были резервные возможности, которые позволили им быстро заменить эти машины. Нигде не возникло обвинений в том, что отдельные лица не проголосовали из-за поломки машины, и, как отмечалось в нашем выпуске от XNUMX апреля, жить блогНаблюдатели за выборами стали свидетелями того, как сломанные машины быстро заменялись работоспособными.
Лусена также делает несколько комментариев к некоторым другим слайдам в этой презентации PowerPoint:
Есть также две таблички с текстами, осуждающими то, что президент Мадуро получил от 95% до 100% голосов на ряде избирательных кабин. Мы не понимаем, каким образом это подразумевает какие-либо нарушения, поскольку это является выражением поведения электората. Обратите внимание, что Каприлес получил более 95% голосов на 58 избирательных участках.
Наконец, есть табличка с утверждением, что свидетели были удалены с 286 избирательных участков. В день выборов эта избирательная власть не получала жалоб такого рода. Но, кроме того, в списке отчетов, составляющем Приложение А, зафиксировано всего 6 случаев подобной ситуации, и ни в одном из упомянутых случаев не существует минимальных элементов, подтверждающих правдивость этой информации.
Эти приложения представлены как доказательство предполагаемых фальсификаций на выборах и как основание для запроса о пересмотре, как если бы можно было сказать, что они представляют собой серьезные нарушения, влияющие на результаты, опубликованные Национальным избирательным советом.
В этом запросе не учитывается даже сама природа бумажного подтверждения каждого поданного голоса: 15 апреля проголосовало около 14 миллионов избирателей.th и с помощью этой [бумажной] резервной копии проверили, что их голос был успешно зарегистрирован в машине, как они и предполагали. Этот избирательный орган не получил ни одной жалобы, в которой избиратель утверждал бы, что [бумажная] резервная копия отражает другой вариант, отличный от выбранного.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ