«Никогда не обращайтесь к врачу, у которого в офисе засохли растения». -Эрма Бомбек
Две статьи в газете «Нью-Йорк Таймс» от 17 января 2003 г. дали красноречивое представление о том, что такое медицинское обслуживание в доме храбрых.
Во-первых, в статье «Белый дом допускает ограничения на покрытие неотложной помощи» мы узнаем, что «администрация Буша постановила, что организации управляемого медицинского обслуживания могут ограничивать и ограничивать покрытие неотложной помощи бедным людям по программе Medicaid».
Хорошо, вскоре после того, как он предложил еще одну налоговую льготу для своих богатых друзей, не так уж шокирует тот факт, что наш избранный Верховным судом лидер будет продолжать пинать бедных, пока они находятся в упадке, но вот вопрос: Ограниченный доступ или нет, какого рода лечения, кто-нибудь из нас все равно попадает в типичное американское отделение неотложной помощи?
Но сначала другая статья в Times:
В статье «Буш вступает в борьбу из-за врачебной халатности» репортер Ричард А. Оппель-младший начинает так: «Поскольку врачи по всей стране протестуют против стоимости страховки от врачебной халатности, президент Буш вновь настаивает на строгих ограничениях присяжных, в которых он обвиняет из-за стремительного роста премий». Обвиняя «несерьезные судебные процессы», Буш заявил: «Мы — сутяжное общество. Кажется, все судятся».
Поскольку Times проигнорировала тот факт, что подавляющее большинство судебных исков в Америке противопоставляют корпорации корпорациям, еще один вопрос остался незаданным: почему выросло количество исков о врачебной халатности?
Вот мысль:
В Америке 80 миллионов владельцев оружия и 1500 случайных смертей от огнестрельного оружия в год. В США 700,000 120,000 врачей являются причиной 9000 XNUMX случайных смертей в год. По статистике, врачи в XNUMX раз опаснее владельцев оружия.
Неудачные операции, неправильные дозировки, пропущенные диагнозы — даже если принять во внимание все случаи смерти, связанные с огнестрельным оружием (30,708 1998 в 2001 году), АМА по-прежнему в три раза более смертоносна, чем НРА. Конечно, такие цифры оспариваются группами, имеющими для этого основания. Исследование 10 года якобы показало, что оценки медицинских ошибок преувеличены, утверждая, что одна из причин, по которой исследование смертельных ошибок ошибочно, заключается в том, что пациенты часто изначально очень больны (они все равно умрут?). Тем не менее, прежде чем доверять какому-либо исследованию в сфере медицины, возможно, вам захочется рассмотреть еще одно исследование, которое разоблачило врачей как признанных лжецов. Исследование Медицинского центра Чикагского университета показало, что в четырех из XNUMX случаев врачи намеренно говорили пациентам, что они проживут дольше, чем ожидалось. «Хотя почти все согласны с тем, что откровенное, открытое и честное общение между врачом и его пациентом является оптимальным, по этому абсолютно важному вопросу оно остается скорее исключением», — сказал соавтор исследования доктор Николас Кристакис, профессор медицины и медицины. социологии в Чикагском университете. «Как следствие, двум из трех пациентов, возможно, придется принимать важные медицинские и личные решения на основе отсутствующей или недостоверной информации». Проблема в том, что на самом деле не имеет значения, что якобы демонстрируют все эти исследования. Ошибки неизбежны. Механик испортит вашу машину и солжет об этом. Ваши учителя будут делать все возможное и лгать себе. Писатель опубликует ужасную книгу и обвинит редактора. Что отличает врачей от других, так это то, что ставки обычно выше. Но, возможно, что еще более важно, даже когда они делают это «правильно» и говорят «правду», они не менее опасны, чем врачи, которые делают ошибки и/или лгут. Будь то человеческая ошибка или ошибочная наука, западная медицина — прямо или косвенно — является убийцей номер один в Америке. Читай дальше.
Когда американская система разыгрывает карту профилактики (т.е. пугает оспой), это не имеет ничего общего с переходом на более здоровый образ жизни. Все дело в наркотиках и вмешательстве высоких технологий. Например, даже несмотря на то, что у большинства из нас достаточно функциональная иммунная система, мы будем вынуждены получить так называемую вакцину, которая может содержать любое из следующих веществ: формальдегид, ртуть, алюминий, клетки больных животных (лимфа теленка, обезьяны). почка, куриный эмбрион) и генетически измененные материалы. Эффект сложно оценить количественно. «Ежегодно в Систему отчетности о побочных эффектах вакцин поступает около 12,000 12,000 сообщений», — объясняет Барбара Ло Фишер, президент и соучредитель Национального информационного центра по вакцинам. «Если число 10 120,000 представляет собой лишь 12,000 процентов происходящего, то реальное число может составлять 1.2 XNUMX побочных эффектов от вакцин. Если XNUMX XNUMX сообщений представляют собой лишь один процент от фактического общего числа, то реальное число может составлять XNUMX миллиона побочных эффектов от вакцин в год». «Иммунитет» — это грандиозное медицинское заблуждение», — пишет активистка вакцинации Шэрон Киммельман. «Однако иммунная функция, как и все другие процессы организма, реагирует и является прямым результатом изменения полезных и вредных для здоровья практик и факторов. Не существует волшебной таблетки или зелья, которое заблокирует нас в состоянии «защиты», несмотря на наши действия. Мы несем биологическую ответственность за свое поведение. Технология не может обмануть его без серьезных последствий». «Чем больше будет отрицаться и минимизироваться реальность реакций на вакцины, травм и смертей, — добавляет Фишер, — тем более недоверчивыми станут люди».
Несмотря на предполагаемую прививку, многие из нас все равно заболевают. Именно тогда мужчина в белом халате выхватывает блокнот с рецептами и отправляет нас из местной аптеки, где мы, несомненно, столкнемся с очередью, поскольку каждый день 80 процентов американцев принимают отпускаемые по рецепту лекарства, потенциально вызывающие привыкание. С 1962 по 1988 год уличная наркомания в Америке выросла на 30 процентов, а зависимость от рецептурных лекарств выросла на 300 процентов. В большинстве случаев эти препараты проходят ненадлежащие испытания и основаны на мошеннических научных данных. По данным Главного бухгалтерского управления США, из всех новых лекарств, появившихся на рынке в период с 1976 по 1985 год, 52 процента пришлось либо убрать с полок, либо перемаркировать, поскольку они оказались более опасными, чем показали исследования. И неудачная прививка, и лекарство, усугубившее ситуацию, основаны на исследованиях, которые обычно финансируются корпорациями. В своей книге «Доверьтесь нам, мы эксперты: как промышленность манипулирует наукой и рискует вашим будущим» авторы Шелдон Рэмптон и Джон Стаубер обсуждают огромное количество времени, которое «современный исследователь тратит на написание заявок на гранты; изнеженные руководители отделов; корпоративные доноры и правительственные бюрократы; или участие в любой другой деятельности, необходимой для получения финансирования исследований». Влияние этих денег на исследования может привести к сокрытию некоторых исследований, в то время как корпорации поручают авторам писать положительные статьи в рецензируемых журналах. Исследование взаимосвязи финансирования фармацевтической промышленности и выводов исследований по блокаторам кальциевых каналов было опубликовано в 1998 году в Медицинском журнале Новой Англии. Изучив 70 статей о препарате, исследователи обнаружили, что 96 процентов авторов положительных статей имели финансовые связи с производителями блокаторов кальциевых каналов. Год спустя редактор журнала Американской медицинской ассоциации Драммонд Ренни пожаловался, что «влияние частного финансирования на медицинские исследования создало «гонку к этическому дну». Правительственные учреждения также стали обитателями дна:» Фармацевтические компании вносят большой вклад в финансирование избирательных кампаний, пожертвовав за последние десять лет 44 миллиона долларов», — объясняет доктор Рэй Грик, президент организации «Американцы за медицинское развитие». «Ученые Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, которые утверждают лекарства или принимают решения о правилах, также являются нынешними, бывшими или будущими сотрудниками фармацевтической промышленности. Они неразрывно связаны с отраслью, за которой им предстоит следить. Это означает, что FDA фактически финансируется и укомплектовано фармацевтической промышленностью. Агентство «работает» для отрасли, а не для потребителей, поскольку потребители не делают пожертвований на избирательные кампании; они также не являются арбитрами гарантий занятости».
Независимо от того, финансируется ли исследование из частных источников или нет, оно будет обречено на провал, поскольку оно обычно основано на экспериментах на животных и/или генетической пропаганде:
Давайте рассмотрим некоторые элементарные факты экспериментов на животных с небольшим руководством исследователей из Wellness of Nature: * Каждый вид животных имеет очень своеобразный клеточный состав и структуру. Поэтому тестирование одного вида не может привести к полезным выводам о другом: «Дело в том, что животные по-разному реагируют на разные химические вещества не только от человека, но и друг от друга. Аспирин убивает кошек, а пенициллин — морских свинок. Тем не менее, те же самые морские свинки могут спокойно есть стрихнин — один из самых смертоносных ядов для человека, но не для обезьян. Овцы могут проглотить огромное количество мышьяка, который когда-то был любимым ядом убийц. Цианид калия, смертельный для человека, безвреден для сов». * «Правда в том, что эксперименты на животных не излечили ни одну болезнь человека. Причина проста: эксперименты на животных не могут привести к каким-либо лекарствам просто потому, что они основаны на предпосылках, которые являются ложными с медицинской и научной точек зрения». * «Исследования на животных – это не наука, и поэтому их необходимо отменить. Только используя по-настоящему научные методы, имеющие непосредственное отношение к людям (к ним относятся профилактика и клинические исследования пациентов), мы можем надеяться понять причины человеческих болезней и найти их лечение». * Даже беглый взгляд на большое количество фармацевтических препаратов, изъятых с полок Управлением по контролю за продуктами и лекарствами, даст представление о том, насколько неэффективны эксперименты на животных. По иронии судьбы, именно человек оказывается «подопытным кроликом». * Университеты, больницы, фармацевтическая и медицинская промышленность, политики, лоббисты, частные корпорации и обманутые знаменитости, такие как Джерри Льюис и Кристофер Рив, обретают богатство и престиж благодаря экспериментам на животных. * Эксперименты на животных — это научное мошенничество, но если проницательно представить проблему как одну из возможных, 100 миллионов животных в год должны страдать и умирать, чтобы сохранить мир безопасным для Прозака, Риталина и Виагры, моральные позиции легко подавляются теми, кто пытается оправдать лабораторные пытки животных. Однако если будет установлено, что такие эксперименты не только морально бессмысленны, но и научно обоснованы, фокус радикально изменится.
Затем нас ждет дивный новый мир генной терапии. «Мы не являемся выражением наших генов, — заявляет Рут Хаббард, почетный профессор биологии Гарварда, — и знание их расположения в хромосомах или их состава не позволяет кому-либо предсказать, как мы будем выглядеть или какими будем». Эта простая реальность затемняется почти ежедневными сообщениями средств массовой информации о новых открытиях генов. Естественно, за этим следует создание прогностических тестов, основанных на этих генетических открытиях. Эти тесты гораздо более прибыльны, чем любая терапия, которую назначают только тем, у кого уже «есть» заболевание. Прогностические тесты доступны каждому — так же, как и вакцинация. Еще одна дорогостоящая медицинская процедура, основанная на ошибочных и коррумпированных научных данных. «Это ошибка — придавать слишком большое значение генам или ДНК», — заключает Хаббард. «Человеческие существа генетически являются относительно однородным видом. Если бы европейцы исчезли в одночасье, генетический состав вида вряд ли изменился бы». Да, но наша система здравоохранения может улучшиться.
Последний этап лечебного пути, пока заболевание неизбежно не обострится снова, начинается, когда мы чувствуем себя немного лучше. Тогда наш врач откажется от диетических рекомендаций. И почему бы нет? Каждые 45 секунд у кого-то в США случается сердечный приступ. Каждые 55 секунд американец умирает от болезни сердца, болезни, которую легко предотвратить, и убийцы номер один в стране. Сорок пять процентов всех сердечных приступов случаются у людей в возрасте до 65 лет. Еще более тревожным является рост числа американцев (75,000 40 в год) в возрасте до 2 лет, которые сейчас страдают от сердечных приступов. Каждые семь секунд у американца диагностируют рак, убийцу номер два. Каждый третий житель США заболеет раком, а каждый четвертый умрет от этой болезни, которую можно предотвратить. Семьдесят пять процентов канцерогенов в нашем организме поступают из продуктов животного происхождения. Очевидно, что необходима консультация по питанию. Теперь, когда ему приходится тратить меньше времени на беспокойство о том, что ему могут предъявить иск, что порекомендует наш врач? Почти без изменений он или она будет продвигать принципы стандартной американской диеты со всеми смертельными продуктами животного происхождения, добавками, химикатами, пестицидами и ГМО, которые с ней связаны. Особое место будет занимать Пирамида-путеводитель по питанию, дополненная высеченной в камне теологией, состоящей из 3-2 порций из группы мяса, птицы, рыбы и яиц и 3-3 порций из группы молока, йогурта и сыра (то есть 4 порции). -20 порции для детей и беременных). Опять же, чего еще нам следует ожидать, если типичный американский врач в медицинской школе провел всего лишь ЧЕТЫРЕ часа занятий по питанию? «Человеческому телу совершенно не требуется мясо животных», — говорит Майкл Клэпер, доктор медицинских наук. «Никто никогда не был найден лицом вниз в XNUMX ярдах от Burger King, потому что они не смогли вовремя получить свой Whopper».
Представленная выше выборка — это всего лишь верхушка айсберга, достаточно огромного, чтобы потопить десять «Титаников». Я не дошел до ртути в ваших зубах, фтора в вашей воде, чрезмерной зависимости от хирургии, двух миллионов людей, «лишенных маркировки», запертых в домах престарелых против их воли, ОПЗ, ГМО, «войны». о раке, картеле ВИЧ/СПИДа и многом другом. Тем не менее, я надеюсь, что теперь стало яснее, что недостатки системы лежат гораздо глубже, чем отдельные человеческие ошибки и судебные иски, которые они провоцируют. Даже самый благонамеренный и старательный врач часто не готов предложить законную помощь в рамках структуры, в которой он или он прошел обучение. Вся корпоративная медицинская конфигурация дефектна и коррумпирована и, следовательно, противоречит здравоохранению. До тех пор, пока американские потребители медицинских услуг не перейдут к осведомленности, самообразованию и прямым действиям, посещение вашего врача (или ограниченного отделения скорой помощи) будет по-прежнему представлять опасность для вашего здоровья.
Микки З. — автор книги «Убийство моих лет: художники и активисты, сводящие концы с концами» (www.murderingofmyyears.com) и редактор журнала Wide Angle (www.wideangleny.com) . С ним можно связаться по адресу: [электронная почта защищена].
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ