Прежде чем я перечислю «методы обмана» администрации Буша, позвольте мне признать, что ни одна резолюция ООН не требует от президента быть честным с американским народом. Мелкий шрифт Резолюции 1441 не налагает никаких обязательств относиться к американцам как к гражданам, которых нужно информировать, а не как к лохам, которых нужно обманывать. Он может вводить в заблуждение, искажать, подавлять, преувеличивать и лгать сколько душе угодно, не нарушив при этом ни одного предложения 1441 года.
Так что, если для вас важно соблюдение 1441, не читайте дальше. Включите телевизор и настройтесь на Брокау, Разера, Дженнингса, Блитцера или Лерера, чтобы назвать пять журналистских самозванцев, которые контролируют то, что вы слышите и видите, которые, похоже, психологически неспособны воспринимать Буша как лжеца, и которые не стали бы этого делать. имейте смелость назвать его таковым, даже если они пришли к такому выводу.
Но если вы американский гражданин, который верит в основополагающий демократический принцип «информированного согласия управляемых», читайте дальше.
Зачем лгать?
Президент и многие из его главных советников уже давно хотели вторгнуться и свергнуть правительство Саддама Хусейна. Но они знали, что не смогут продать такую войну против Ирака большинству американцев и большинству в обеих палатах Конгресса, если они признают, насколько прискорбно слаб и не представляет угрозы Ирак на самом деле. Однако если администрация сможет представить Ирак как непосредственную, смертельную угрозу Соединенным Штатам – и даже как призрачного соучастника террористических атак 9 сентября – тогда большинство населения может увидеть вторжение. Ирака не как неспровоцированная агрессия США, а как вполне оправданный ответ на то, что Ирак сделал с нами.
Именно это и сделала администрация. По данным октябрьского опроса, проведенного исследовательским центром Pew Research Center for People and Press, «66 процентов считают, что [Саддам] был причастен к нападениям на Соединенные Штаты 11 сентября». Да, две трети американцев пришли к выводу, что ужасная вещь о Саддаме, которая, как знала администрация Буша, была ложью, даже несмотря на то, что она поощряла своих меньших представителей продолжать пропагандировать эту связь. По данным опроса Knight-Ridder, проведенного в январе ( http://www.miami.com/mld/miamiherald/4911975.htm), 41 процент из нас верят, что Ирак обладает ядерным оружием ПРЯМО СЕЙЧАС, а еще 35 процентов не уверены или отказываются отвечать на этот вопрос. Только 24 процента знают то, что Буш знает наверняка: у Ирака нет ядерного оружия. И даже многие из этих 24 процентов, возможно, не осознают, что Ираку еще понадобится несколько лет до разработки ядерного оружия, даже если мы сделаем немыслимое и позволим им импортировать огромный спектр высокотехнологичного оборудования, необходимого только для того, чтобы начать работу.
Как людям приходят в голову такие нелепые мысли? Нечестная администрация сажает их туда постоянным барабанным боем преувеличений, искажений и лжи. Процесс, который я называю «лгать и полагаться» ( http://www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0301/S00062.htm), администрация полагается на запуганные и трусливые средства массовой информации, чтобы представить свою ложь американскому народу как факт – или, как минимум, как еще не подтвержденные утверждения уважаемых чиновников с репутацией говорящих правду. Горстка репортеров печатных изданий, время от времени разоблачающих самую вопиющую ложь, не может преодолеть эффект непрерывного барабанного боя лжи, день за днем преподносимой как правда по телевидению.
Если бы мы исключили из опросов общественного мнения всех людей, которые восприняли дезинформацию Белого дома как факт, поддержка позиции президента резко упала бы. Без поддержки этих введенных в заблуждение миллионов Буш не смог бы протолкнуть через Конгресс декларацию-бланш. У него не было бы этого карт-бланша, который можно было бы использовать в качестве дубинки против ООН, и США не были бы на грани совершения акта неспровоцированной агрессии.
Как лжет Буш: методы обмана
Хотя Буш представляет себя миру как откровенный и прямолинейный друг простого человека, он регулярно использует различные методы, чтобы обмануть тех самых людей, которые наиболее склонны ему доверять.
На данный момент я насчитал 14 техник. Но еще многое предстоит раскрыть, и примеров гораздо больше, чем я могу привести здесь. Считайте это верхушкой лживого айсберга.
В последующих абзацах я сначала опишу технику обмана. Затем я проиллюстрирую это одной или несколькими цитатами или пропагандистскими темами, помещая в скобки ту часть цитаты, которая иллюстрирует технику. Затем я объясню, как президент применил эту технику. Если не указано иное, слова президента взяты из обращения к нации.
1) Констатировать как факт утверждения, зачастую весьма сомнительные (это основной принцип выступлений Буша и выступления Пауэлла в ООН; ограничусь тремя):
а) «От трех иракских перебежчиков [мы знаем], что в конце 1990-х годов в Ираке было несколько мобильных лабораторий биологического оружия. Они предназначены для производства биологических агентов и могут перемещаться с места на место, чтобы уйти от инспекторов. Саддам Хусейн [не раскрыл] эти объекты. Он [не представил доказательств], что уничтожил их».
Комментарий: Что мы «знаем», так это то, что перебежчики делают это бездоказательное заявление. Мы не знаем, заплатили ли им или научили их делать это заявление, или они добровольно предложили это сделать. Подробнее об этом см. пункт 9 анализа ( http://www.traprockpeace.org/firstresponse.html) обращения Пауэлла доктора Глена Рангвалы, преподавателя политики в Кембриджском университете, советника противников Лейбористской партии Тони Блэра и, возможно, крупнейшего в мире авторитета по заявлениям США об Ираке, что может объяснить, почему никогда видит его в средствах массовой информации США. Рангвала отмечает, что один перебежчик не упомянул лаборатории на своих первых пресс-конференциях. Несколько месяцев спустя, после «разборов полетов» США и Иракского национального конгресса, он начал говорить о мобильных лабораториях. Ханс Бликс рассказал британской газете Guardian ( http://truthout.org/docs_02/020603A.htm) он не видел никаких доказательств существования этих мобильных лабораторий. Действуя по наводкам из США о лабораториях, замаскированных под грузовики для тестирования пищевых продуктов, он провел расследование. «Два грузовика для тестирования пищевых продуктов были проверены, но ничего не обнаружено», — сказал он. Это не означает, что таких лабораторий не существует, но на данный момент просто нет доказательств этого утверждения. Это НЕ установленный факт.
б) «Британское правительство [узнало], что Саддам Хусейн недавно запросил значительное количество урана из Африки».
Комментарий: Неправильный глагол. Ему следовало бы сказать, что британцы утверждают это, но не представили никаких доказательств правдивости этого утверждения. Британцы не назвали дату этих усилий, но «недавно» в данном случае вполне может означать «1980-е годы». Директор МАГАТЭ Мохамед Эльбарадей уже несколько недель спрашивает — пока что тщетно — В интервью от 12 января он сказал: «Нам нужна действенная информация». (Интервью цитируется Рангвалой в его бесценном «Контр-досье II». ,» ( http://traprockpeace.org/weapons.html).
в) «Мы [узнали], что Ирак обучал членов Аль-Каиды изготовлению бомб, ядов и смертоносных газов» (октябрьская речь Буша, показанная по телевидению).
Комментарий: Через несколько дней после этой речи газета LA Times сообщила, что «письмо директора ЦРУ Тенета было более двусмысленным, в нем говорилось лишь о том, что были «сообщения» о проведении такого обучения». В отличие от других отрывков письма, он не назвал сообщение «надежным» или «достоверным». http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/wire/la-na-cia11oct11.story
2) Сокрытие ключевого факта, который разрушает моральную основу аргумента (и, в случае Пауэлла, показывает, что он залитый кровью лицемер):
«Иракское оружие массового уничтожения контролируется тираном-убийцей, который [уже применил химическое оружие, чтобы убить тысячи людей.]» (октябрьская речь Буша)
Комментарий: Проблема здесь в том, что большая часть команды Буша по национальной безопасности способствовала этим преступлениям. После самого страшного нападения на Халабджу в 1988 году, незадолго до конца ирано-иракской войны, команда Рейгана прикрывала Саддама, обвиняя в этом Иран, а затем не позволила Конгрессу ввести жесткие санкции против Ирака. Йост Р. Хильтерманн, представитель Хьюман Райтс Вотч, в недавней колонке в International Herald Tribune показывает: http://www.commondreams.org/views03/0117-01.htm), что Саддам, вероятно, осмелился использовать еще более смертоносные смеси, чтобы избавиться от курдов, потому что он знал из прошлого опыта отравления газом в 1983, 1984 и 1987 годах, что он всегда может рассчитывать на поддержку Рейгана, Пауэлла и Джорджа Буша-старшего. Сын последнего еще ни разу не упомянул об этом ни в одном из своих праведных осуждений Саддама. Есть множество правительств, у которых есть моральное право осудить отравление курдов газом Саддамом. Тот, который возглавляет Джордж Буш, этого не делает.
Пауэлл, конечно, является рыцарем нынешней администрации в сияющих доспехах, фигурой, которой доверяют, и которая пользуется уважением даже у европейских лидеров, которые терпеть не могут Буша. Но послушайте Питера Гэлбрейта, бывшего посла США в Хорватии, а ныне профессора исследований национальной безопасности в Национальном военном колледже в Вашингтоне, округ Колумбия:
«Курды не забыли, что госсекретарь Колин Пауэлл был тогда советником по национальной безопасности, который организовал решение Рональда Рейгана дать Хусейну разрешение на отравление курдов газом». http://www.boston.com/globe/magazine/2002/1215/coverstory_entire.htm
3) Искажение фактов/изобретение:
а) «Я хотел бы напомнить вам, что, когда инспекторы впервые приехали в Ирак и им было отказано — наконец, им было отказано в доступе, из Атомного — МАГАТЭ вышел [отчет] о том, что им осталось [шесть месяцев до разработки оружие]. Я не знаю, какие еще [доказательства] нам нужны». (Буш выступает на пресс-конференции с Тони Блэром 7 сентября)
Комментарий: Как сообщил три недели спустя Джозеф Керл в консервативной газете Washington Times, такого отчета МАГАТЭ не было: «В октябре 1998 года, незадолго до того, как Саддам выгнал инспекторов ООН по вооружениям из Ирака [на самом деле, они были отозваны], МАГАТЭ изложило дело Вопреки заявлению Буша от 7 сентября: «Нет никаких признаков того, что в Ираке остается какой-либо физический потенциал для производства оружейного ядерного материала, имеющего какое-либо практическое значение», — заявил генеральный директор МАГАТЭ Мохаммед Эльбарадей написал в докладе генеральному секретарю ООН Кофи Аннану» ( http://www.washtimes.com/national/20020927-500715.htm). По сей день администрация так и не представила убедительного объяснения ложному утверждению Буша.
4) Делегированная ложь/Командная ложь:
Ирак был связан с угонщиком террористов 9 сентября Мохамедом Аттой через иракского агента, который встретил его в Праге весной 11 года, и, таким образом, иракский режим мог каким-то образом участвовать в событиях 2001 сентября. (резюме основной, давней пропагандистской темы)
Комментарий: Для самой возмутительной, легко опровергаемой, но очень эффективной лжи, такой как связь Ирака с событиями 9 сентября, иногда мудрым решением будет поручить продвигать эту ложь людям, далеким от президента. Таким образом, авторитет президента не пострадает, когда факты, известные администрации за несколько месяцев до того, как она прекратила распространять ложь, выйдут наружу. И каким-то извращенным образом человек на вершине этой дезинформационной пирамиды, президент, ПОЛУЧАЕТ доверие к дезинформации в своих собственных речах, потому что комментаторы заметят, насколько осторожным и осторожным было это действие, учитывая, что он избегал неверных сообщений. -пока подтверждена связь с 11-9.
Чем дальше от власти находятся назначенные сторонники лжи, тем лучше: администрации легче скрыть от них разведывательные данные, которые категорически опровергают ложь, что помогает тем сторонникам лжи, которые более убедительны, когда ДУМАЮТ то, что они думают. Эти слова могут быть правдой, чем тогда, когда они точно знают, что это неправда. Для наших целей не имеет значения, верит ли говорящий в то, что говорит. Важно то, что администрация сознательно обманывает общественность.
Наиболее агрессивными сторонниками этой истории были неоконсерваторы-экстремисты Ричард Перл, Джеймс Вулси, Кен Адельман и Фрэнк Гаффни, которые либо работают в Совете по оборонной политике, либо иным образом косвенно связаны с администрацией. (Гаффни даже пытался связать Ирак с терактом в Оклахома-Сити в 1995 году.) См. эту статью ( http://slate.msn.com/id/2070410/), чтобы узнать подробности о том, как этот миф оставался жив еще долгое время после того, как профессионалы разведки окончательно его опровергли. Конечно, теперь, когда связь с Аттой прекратилась, другая «связь» с Аль-Каидой, сравнимая по значимости, распространяется – на этот раз Пауэллом и Бушем.
5) Соломенный человечек:
«Риск бездействия, риск принятия лучшего от Саддама Хусейна — это просто не тот риск, на который стоит идти».
Комментарий: Обратите внимание, что Буш не называет никого, кто выступает за «ничего не делать». Вся идея ПРОВЕДЕНИЯ инспекций и сдерживания заключается в том, что все знают, что мы не можем верить Саддаму на слово. Вот, например, чрезвычайно разумная и ненасильственная стратегия бывшего президента Джимми Картера «сделать что-нибудь» для обеспечения безопасности соседей Ирака, а также Соединенных Штатов: http://alternet.org/print.html?StoryID=15084.
6) Сокрытие ключевого факта, который мог бы предупредить зрителей о том, что предполагаемой серьезной угрозы не существует:
«Благодаря разведданным мы также обнаружили, что Ирак имеет растущий парк пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов, которые могут быть использованы для распространения химического и биологического оружия на обширных территориях. Мы обеспокоены тем, что Ирак изучает способы использования БПЛА для миссий [нацеленных на Соединенные Штаты]» (октябрьское выступление).
Комментарий: Буш умалчивает тот факт, что транспортные средства имеют ограниченный радиус действия, что требует от Саддама доставить транспортные средства к нашему побережью БЕЗ ОБНАРУЖЕНИЯ. Шансы на то, что это произойдет, начинаются с миллиарда к одному. (Дана Миллбэнк разоблачила эту ложь в октябре прошлого года в газете «Вашингтон пост». Срок действия ссылки на пост истек, но вы можете прочитать следующее краткое изложение лжи, которую разоблачил Миллбэнк: http://www.thedubyareport.com/malleablefacts.html.
7) Использование неправильного перевода и неверного цитирования, чтобы произвести пугающее впечатление в сознании доверчивых граждан, которое является полной противоположностью тому, что вы считаете правдой:
«Саддам Хусейн провел множество встреч с иракскими учеными-ядерщиками, группой, которую он называет [своими «ядерными моджахедами» — своими ядерными святыми воинами]» (октябрьская речь)
Комментарий: Здесь Буш играет на двух страхах общественности: перед исламистскими святыми воинами и ядерным оружием. Но Саддам управляет светским государством и не имеет никаких связей с исламистскими террористами, такими как Аль-Каида (несмотря на другую ложь, утверждающую обратное). Что касается ядерного оружия, то производственные мощности Ирака были полностью уничтожены к 1998 году, и сегодня Эльбарадей находится в процессе проверки того, что Ирак не предпринял даже первых шагов в том, что могло бы стать гигантским усилием по восстановлению ядерной инфраструктуры». инфраструктуру, которую практически невозможно скрыть.
Не менее коварным со стороны Буша является неправильный перевод и неверное цитирование. В «Контр-досье II» ( http://traprockpeace.org/weapons.html), доктор Глен Рангвала, отмечает, что речь, о которой говорит Буш, была произнесена Саддамом «10 сентября 2000 года и частично касалась ядерной энергии. Транскрипцию выступления тогда сделала служба мониторинга BBC. Саддам Хусейн на самом деле говорит о «моджахедах ядерной энергетики» и не упоминает разработку вооружений. Кроме того, термин «моджахед» часто используется в невоенном смысле, имея в виду любого, кто борется за какое-то дело. Саддам Хусейн, например, часто ссылается на моджахедов, развивающих медицинские учреждения Ирака. В речи нет ничего, что указывало бы на то, что Ирак пытается разработать или угрожать применением ядерного оружия».
Знал ли Буш об ошибочном переводе и неверной цитате? Чтобы выяснить это, нам придется ввести ему сыворотку правды. Даже если какой-то высокопоставленный чиновник разведки сделал это и сохранил точную цитату и перевод Буша, очевидно, кто задает лживый тон в администрации. У чиновника были бы все основания полагать, что это всего лишь своего рода грязный трюк, сыгранный с ничего не подозревающими американскими гражданами, а не с Саддамом Хусейном, который бы понравился этому президенту.
8) Давать самую пугающую интерпретацию улик, делая вид, что другой интерпретации не существует:
«Наши источники в разведке сообщают нам, что он пытался закупить высокопрочные алюминиевые трубы [пригодные для производства ядерного оружия]».
Комментарий: Эти трубы в неизмененном виде идеально подходят для программы обычных артиллерийских ракет. Подробности см. в разделе «Тюбы» в моем эссе «Открытое письмо в ООН о Колине Пауэлле» ( http://commondreams.org/views03/0204-07.htm).
Джоби Уоррик из Washington Post ( http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A35360-2003Jan23.html) добавляет: «Трубки были изготовлены из алюминиево-цинкового сплава, известного как серия 7000, который используется в широком спектре промышленных применений. Но размеры и технические характеристики, такие как толщина металла и поверхностное покрытие, сделали их маловероятным выбором для центрифуг, говорят несколько экспертов-ядерщиков. Ирак использовал другой алюминиевый сплав в своих центрифугах в 1980-х годах, а затем перешел на более совершенные металлы, известные как мартенситностареющая сталь и углеродные волокна, которые лучше подходят для этой задачи, говорят эксперты. Примечательно, что до сих пор нет никаких доказательств того, что Ирак искал другие материалы, необходимые для центрифуг, такие как двигатели, металлические колпаки и специальные магниты, заявили американские и международные официальные лица».
После выступления Пауэлла Сьюзан Тейлор Мартин из газеты «Санкт-Петербург Таймс» ( http://www.sptimes.com/2003/02/06/Worldandnation/A_strong_case__but_is.shtml) сообщил следующее: «Речь Пауэлла была «не совсем точной» по двум пунктам, по мнению Института науки и международной безопасности, беспартийной организации в Вашингтоне, которая занимается техническими аспектами ядерного распространения. Вопреки утверждению Пауэлла, анодированные трубки не подходят для центрифуг, и анодирование, предназначенное для предотвращения коррозии, необходимо будет удалить, прежде чем трубки можно будет использовать, сказал Кори Хиндерштейн, помощник директора: «Это не значит, что было бы невозможно используйте анодированные пробирки для центрифуг, но это добавляет дополнительный шаг». Она также оспорила комментарий Пауэлла о том, что трубы должны быть предназначены для ядерной программы, поскольку они соответствуют более высоким требованиям, чем те, которые Соединенные Штаты устанавливают для своей собственной ракетной техники. «Фактически, мы нашли ракеты европейской разработки, которые имели именно такую высокую степень специфичности», — сказал Хиндерштейн».
9) Сокрытие весьма актуальной информации, которая ослабит ваши аргументы, потому что то, что вы действительно хотите получить от граждан, — это «НЕИНФОРМИРОВАННОЕ согласие управляемых»:
«Секретная» программа Северной Кореи по созданию ядерного оружия не была секретом для администрации прошлой осенью. Тем не менее, оно держало информацию при себе, ожидая до самого конца дебатов по Ираку в Конгрессе, чтобы проинформировать не всю общественность и Конгресс, а лишь относительно небольшое количество членов Конгресса. Таким образом, команде Буша не нужно было объяснять (задолго до того, как каждая палата начала обсуждать различные резолюции по Ираку), почему у администрации не было проблем с поиском решения кризиса без вторжения для гораздо более серьезного и серьезного кризиса. неизбежен, чем Ирак.
10) Смелые заявления о пустяках:
а) «[Единственное возможное объяснение], единственное возможное применение этого оружия — это доминирование, запугивание или нападение».
Комментарий: «Сдерживание» также является общепризнанной причиной разработки оружия массового уничтожения. Просто спросите лидеров Северной Кореи, Израиля, Пакистана, Индии, России и США. Соображения сдерживания и регионального «баланса сил» были очевидными факторами в усилиях Саддама в 1980-х годах по разработке ядерного оружия. Не единственные факторы, но тем не менее факторы.
б) «Каждое химическое и биологическое оружие, которое имеет или [производит] Ирак, является прямым нарушением перемирия, положившего конец войне в Персидском заливе в 1991 году» (октябрьское выступление, национальное телевидение)
Комментарий: Как правильно заметил Рахул Махаджан ( http://www.accuracy.org/bush/), «Нет достоверных утверждений о том, что Ирак производил химические или биологические агенты, пока инспекторы находились в стране, до декабря 1998 года. Причина, по которой мы не знаем, производят ли они эти агенты или нет с тех пор, заключается в том, что инспекторы были отозваны». по указанию США в рамках подготовки к бомбардировке «Лиса пустыни». Посетите веб-сайт Института общественной точности ( http://www.accuracy.org) для подробной критики основных выступлений Буша по Ираку.
11) Создание в общественном сознании сильного, но необоснованного страха:
«[Зная эти реалии], Америка не должна игнорировать угрозу, собирающуюся против нас. Столкнувшись с явными доказательствами опасности, мы не можем дождаться окончательного доказательства — дымящегося пистолета, — которое может прийти в виде [грибовидного облака]» (октябрьская речь).
Комментарий: Ирак не может превратить американские города в грибовидные облака, потому что у него нет ядерного оружия и ракет большой дальности для запуска ядерного оружия, которого у него нет. Мир не собирается позволить Ираку при Саддаме возобновить свою программу создания ядерного оружия. Но даже если бы мир это сделал, Ираку все равно оставалось бы несколько лет до того, как он сможет разработать эту бомбу.
12) Цитирование старых новостей так, как будто они актуальны сегодня, упуская при этом причину, по которой это не так:
а) «Международное агентство по атомной энергии [подтвердило] в 1990-х годах, что Саддам Хусейн [имеет] передовую программу разработки ядерного оружия, [имеет] проект ядерного оружия и работает над пятью различными методами обогащения урана для бомбы». .»
Комментарий: МАГАТЭ также подтвердило, что они свернули программу и уничтожили все производственные мощности – казалось бы, важные факты: В октябре 1998 года Эльбарадей сообщил ООН: «Нет никаких признаков того, что в Ираке остались какие-либо физические возможности для производство оружейного ядерного материала, имеющего какое-либо практическое значение» ( http://www.washtimes.com/national/20020927-500715.htm).
13) Перенос:
«[Эта нация сражается неохотно], потому что [мы] знаем цену, и [мы] боимся дней траура, которые всегда наступают».
Комментарий: Буш намеренно сбивает с толку разумный, сострадательный американский народ своей воинственной и запугивающей личностью.
14) Галлюцинаторная ложь:
Утверждение Буша, не основанное ни на каких доказательствах, о том, что Саддам надеется использовать Аль-Каиду в качестве своей «передовой армии» против Запада: «Нам нужно подумать о том, чтобы Саддам Хусейн использовал Аль-Каиду для выполнения своей грязной работы, чтобы не оставлять после себя отпечатки пальцев», — сказал он республиканской аудитории в Мичигане перед выборами в Конгресс. (См. репортаж Дэвида Корна на сайте The Nation: http://thenation.com/capitalgames/index.mhtml?bid=3&pid=124.)
Комментарий: «Нам нужно подумать» о том, чтобы Буш использовал Адельмана, Вулси, Перла и Гаффни для выполнения грязной работы Буша, чтобы не оставить президентских отпечатков пальцев на самой древней лжи из всех — о том, что Ирак был соучастником 9-го века. 11.
15) Утаивание ключевого факта, который показал бы, что ваша принципиальная поза является позой, лишенной принципов:
«Саддам Хусейн [напал на Иран в 1980 году] и Кувейт в 1990 году» (выступление в ООН, 12 сентября 2002 г.)
Комментарий: Шведское правительство имеет право осудить Ирак за вторжение в Иран. Нынешнее правительство США, в состав которого входят ключевые игроки из той самой администрации Рейгана, которая поддерживала иракскую агрессию на протяжении большей части 1980-х годов, таковым не является. Если вы окружаете себя чиновниками, которые поддерживали агрессию в реальном времени, вы не имеете права злиться на нее 20 лет спустя.
Вывод: что делать с президентом, который пытается обманом втянуть нас в войну?
Это не одна-единственная ложь, которая оказывает влияние на общественность. Это совокупный эффект десятков лжи, большой и маленькой, повторяемой ежедневно и редко оспариваемой. Именно этот эффект привел нас туда, где мы находимся сегодня.
Министр обороны Дональд Рамсфелд, выступая 19 января на канале ABC ( http://www.democraticunderground.com/articles/03/01/25_rumsfeld.html), предложили СМИ великолепные советы о том, как им следует обращаться в своих передачах и статьях с лидером, который лжет:
«Ну, во-первых, Саддам Хусейн — лжец. Он лжет каждый божий день. . . . Он до сих пор утверждает, что выиграл войну. Его людям каждый день говорят, что они победили. Это была великая победа в 1991 году, когда его выгнали из Кувейта и преследовали обратно в Багдад. Мне кажется, почти каждый раз, когда вы цитируете что-то из его высказываний, вам следует предварять это словами: «Вот человек, который лгал все время и последовательно».
Это хороший совет для Брокау и компании, но как насчет граждан? Что нам делать?
Хотим ли мы как нация последовать примеру нашего нечестного президента и начать агрессивную и ненужную войну? Я считаю, что более разумным решением будет остановить движение военного поезда и усилить проверки, что даст американскому народу передышку, чтобы решить, что именно нам следует делать с лидером, который пал так низко.
– Биография: Деннис Ханс – писатель-фрилансер, чьи работы публиковались в New York Times, Washington Post, National Post (Канада), а также на сайтах TomPaine.com, Slate и The Black World Today (tbwt.com), а также в других изданиях. Он преподавал курсы по массовым коммуникациям и американской внешней политике в Университете Южной Флориды в Сент-Луисе. в Санкт-Петербурге, добраться до него можно по адресу: [электронная почта защищена].
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ