Президент, сенаторы, конгрессмены, представители СМИ и многие простые люди в наши дни часто говорят о том, что Вашингтон «учится жить по средствам». В прошлую пятницу частная рейтинговая компания Standard and Poor (S&P) заявила, что рискованность кредитования США возросла, поскольку США жили не по средствам (т.е. брали слишком много займов). Однако значения этих двух связанных действий не такие, какими кажутся.
«Жить по средствам», как правило, для бюджета правительства США, нечестно, постыдно и лицемерно. Прежде всего, где была забота о том, чтобы жить по средствам, когда налоги на корпорации и богатых были сокращены, особенно с 2000 года? Это сокращение значительно сократило «средства» правительства в пользу немногих самых богатых. Тогда те же самые люди обещали, что результатом будет чудесный экономический бум. Фактически мы получили ужасный глобальный экономический кризис и постоянно увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными в США. Однако фраза «жить по средствам» почти не была слышна среди тогдашних аплодисментов по поводу снижения налогов для бизнеса и богатых.
Во-вторых, где было это правило, когда Вашингтон решил потратиться на содержание огромной армии (даже будучи единственной оставшейся сверхдержавой в мире) или на очень дорогостоящие войны в Ираке, Афганистане, Пакистане и Ливии? Нет, тогда речь шла только о национальной безопасности и предотвращении терактов здесь.
В-третьих, когда банки, страховые компании и крупные корпорации привели экономику к коллапсу в 2007 году, они хотели и получили триллионы долларов в виде расходов Вашингтона на их спасение. Никаких разговоров о «жизни по средствам» в качестве федеральной политики. Спасение экономики было в моде, поскольку республиканцы и демократы пытались друг друга потратить на спасение.
Только сейчас политики обеспокоены тем, чтобы «жить по средствам». Насколько удобная фраза для оправдания и рационализации сокращения расходов на средний класс и бедных. Как приятно для корпораций и богатых и как совершенно фальшиво. Стыд – это то, что принадлежит тем, кто использует такие фразы.
Наконец, эта фраза удачно уклоняется от определения того, что должны включать в себя «наши средства». Например, являются ли огромные многомиллионные и многомиллиардные доходы и богатство сверхбогатых людей «средствами», которыми правительство должно жить «внутри»? У Соединенных Штатов более чем достаточно богатства, чтобы позволить государству справедливо взимать налоги и выполнять свои функции без заимствований. Корпорации и богатые владельцы большей части этого богатства отказывают в этом правительству, когда у них нет прямой прибыли. Наша национальная проблема не в недостаточности средств. Скорее, это система, которая позволяет корпорациям и богатым людям обанкротить государство, а затем заставить зависимых от них политиков проповедовать о государстве, «живущем по средствам».
Лицемерие — второе слово после постыдного, принадлежащее людям, говорящим подобные вещи.
Большое внимание сейчас сосредоточено на объявлении агентства S&P в прошлую пятницу о понижении рейтинга долга США с ААА до АА+, поскольку для кредиторов стало более рискованно давать кредиты США. Однако не имеет большого значения, что две другие гигантские рейтинговые компании не сделали того же. Неважно и то, что все эти рейтинговые компании заслуживают плохой репутации, поскольку они присвоили рейтинг ААА многим ценным бумагам, которые рухнули в 2007/2008 годах и привели и без того несбалансированную экономику в глубокую рецессию. Понижение рейтинга также не повлечет за собой серьезных денежных затрат в ближайшее время.
Понижение рейтинга S&P важно, поскольку оно проясняет и подчеркивает два ключевых аспекта сегодняшней экономической реальности, которые большинство комментаторов проигнорировали или преуменьшили. Первое измерение касается именно того, почему государственный долг США быстро растет. Есть три основные причины: (1) значительное снижение налогов, особенно для корпораций и богатых людей, начиная с 1970-х годов и особенно с 2000 года, привело к сокращению доходов, поступающих в Вашингтон, (2) дорогостоящие глобальные войны, особенно после 2000 года, резко увеличили государственные расходы, и (3) ) дорогостоящая помощь неблагополучным банкам, страховым компаниям, крупным корпорациям и экономической системе в целом с 2007 года также резко увеличила государственные расходы. Поскольку от корпораций и богатых поступает меньше налоговых поступлений, а расходы на оборону/войны и финансовую помощь увеличиваются, правительству пришлось занять разницу. Да!
Это те же три причины, которые разоблачают стыд и лицемерие тех, кто сейчас говорит правительству «жить по средствам».
Второе измерение касается «сделки», только что согласованной между президентом Обамой и республиканцами. Эта сделка увеличивает государственный долг в предстоящие годы, поскольку она не меняет ни одну из трех основных причин долга, перечисленных выше. Сделка отражает политическое влияние корпораций и богатых людей, сохраняя при этом нетронутыми снижение налогов, субсидии и основные правительственные заказы. Хотя обе партии делают вид, что обеспокоены проблемой долга, они спорят только о том, насколько сократить государственные расходы на население.
S&P понизило рейтинг государственного долга США, поскольку правительство продолжает занимать огромные суммы. S&P видит, по сути, политический проблема, нависшая над кредиторами США (т.е. владельцами ценных бумаг Казначейства США). Как долго массы американцев будут мириться не только с экономическим кризисом, приносящим безработицу, потерю права выкупа домов, снижение реальной заработной платы и пособий по трудоустройству, но теперь и с сокращением государственной поддержки? Когда политическая реакция взорвется и насколько сильно она может повлиять на кредиторов США?
Будут ли люди требовать, чтобы их налоги перестали идти на выплату кредиторам (корпорациям, богатым и иностранцам) и вместо этого использовались на общественные услуги, в которых нуждаются люди? Точно такая же политическая опасность побудила те же рейтинговые компании понизить рейтинги долгов Греции, Португалии и т. д. То, что произошло там, теперь дошло и до наших берегов.
Понижение рейтинга S&P подтвердило то, что уже знали разумные наблюдатели (учитывая, что в новейшей истории часто случались политические негативные реакции, наносящие вред кредиторам). Кредиторам следует беспокоиться о сочетании экономического кризиса, растущего неравенства в богатстве, доходах и власти, а также политической дисфункции, которая сейчас определяет США. Риски негативной реакции на кредиторов возрастают вместе с ростом государственного долга. Не волноваться для них иррационально и опасно. Возможности для политических перемен у нас растут.
Ричард Д. Вольф является почетным профессором Массачусетского университета в Амхерсте, а также приглашенным профессором аспирантуры по международным отношениям Университета Новой школы в Нью-Йорке. Он является автором Новые направления в марксистской теории (Routledge, 2006) среди многих других публикаций. Посмотрите документальный фильм Ричарда Д. Вольфа о нынешнем экономическом кризисе.Капитализм поражает фаната, в www.capitalismhitsthefan.com. Посетите веб-сайт Вольфа по адресу www.rdwolff.comи закажите копию его новой книги Капитализм наносит удар: глобальный экономический кризис и что с этим делать.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ