Когда я работал в предвыборной кампании Денниса Кусинича в 2003 году, он обычно получал наибольшее количество аплодисментов на дебатах, но был сведен к минимуму или полностью исключен из статей на следующий день в корпоративных СМИ. Это означало, что мир, справедливая торговля и здравоохранение с единым плательщиком также остались в стороне. На одной из дебатов в Университете Нью-Гэмпшира Кусинич выступил против.
Тед Коппел из ABC открыл дебаты вопросами об одобрении. Второй раунд вопросов касался участия в выборах. Третий был о банковских счетах предвыборных кампаний. Нужно было задаться вопросом, когда, если вообще когда-нибудь, дебаты коснутся того, что кандидаты намеревались делать в случае своего избрания. Кусинич оборвал Коппеля, сказав:
«Я хочу, чтобы американский народ увидел, как СМИ воспринимают политику в этой стране. Мы начинаем говорить об одобрении, теперь мы говорим об опросах, а затем говорим о деньгах. Когда вы это сделаете, вам не придется говорить о том, что важно для американский народ».
Аплодисменты по этому поводу были настолько сильными, что к критике в СМИ присоединились и другие кандидаты на сцене. Кусинич ненадолго сменил повествование со скачек на требование достойного политического освещения.
Именно это ему следовало сделать в среду, когда он решил поддержать катастрофический законопроект о медицинском страховании. Вместо того, чтобы говорить о легитимности президентства, Кусиничу следовало бы говорить о нелегитимности нынешней версии в корпоративных СМИ.
Крупнейшие корпоративные новостные агентства и все более мелкие СМИ, которые следуют их примеру, а также все партийные СМИ, подчиняющиеся Белому дому, создали ложную историю, которая явно настраивала против него собственных избирателей Кусинича. Согласно этой истории, из десятков демократов и более ста республиканцев, не поддержавших законопроект о спасении страховых корпораций, только голос Кусинича имел значение, так что в случае провала он ляжет на него, точно так же, как в этом обвиняли только Ральфа Нейдера. Эл Гор проиграл выборы, которые Гор выиграл во Флориде в 2000 году.
Кусинича обвиняли в том, что он отказывал людям в медицинской помощи, выступая против законопроекта, который ухудшает систему здравоохранения. Теперь ему будут приписывать помощь в обеспечении людей здравоохранением, хотя он сделал обратное. Я думаю, что он поддался силе ложного повествования и что ему следовало так сказать. Когда Кусинич боролся с нами за импичмент, а Джон Коньерс отказался действовать, Коньерс признал, что больше всего он боялся враждебности со стороны СМИ. Когда Кусинич настаивает на прекращении войн, другие члены конгресса говорят нам, что они не могут позволить себе оспаривать чепуху СМИ о «поддержке войск». Корпоративные СМИ теперь управляют нашим правительством, и их необходимо привлечь к ответственности.
Я не думаю, что Кусинич перевернулся из-за денег, будь то прямые «пожертвования» или деньги через Демократическую партию. Я думаю, наоборот, он нанес себе финансовый ущерб, подведя своих сторонников по всей стране. Я не думаю, что он напрямую поддался власти партии или президента. Я не думаю, что они угрожали поддержать претендента, лишить его председателя подкомитета или заблокировать его законопроекты, хотя все это могло бы последовать. Я думаю, что корпоративные СМИ внушили людям идею о том, что президенты должны принимать законы и что нынешний президент пытается принять закон, который можно было бы с полным основанием назвать «реформой здравоохранения» или, по крайней мере, «реформой медицинского страхования».
Я не оправдываю Кусинича, перевернувшего свой голос. Я просто хочу найти этому правильное объяснение. Может быть много факторов, о которых я не знаю. Но я не сомневаюсь, что при реальной свободе прессы в этой стране этого бы не произошло. Этот печальный инцидент не является аргументом в пользу прекращения двухпартийной системы. Этот аргумент выдвигался подавляющим большинством на протяжении многих лет. Мы должны положить конец этой системе. Это также не аргумент в пользу реформы финансирования избирательных кампаний, хотя и без этого мы долго не проживем. Это также не аргумент в пользу отказа от Денниса Кусинича, поскольку у нас явно был бы значительно лучший Конгресс, если бы у нас было еще 10 таких же хороших кандидатов, как он. Уступка Кусинича является наиболее очевидным аргументом в пользу реформы СМИ и прогрессивных инвестиций в действительно независимые СМИ.
-
Дэвид Суонсон — автор новой книги издательства Seven Stories Press «Рассвет: отмена имперского президентства и формирование более совершенного союза». Заказать ее и узнать, когда будет экскурсия в вашем городе, вы можете: http://davidswanson.org/book.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ