Клеветническая кампания Джона Маккейна, Сары Пэйлин и их сторонников достигла нового минимума на прошлой неделе после их нападок на кандидата от Демократической партии Барака Обаму за его прежние связи с американским ученым палестинского происхождения Рашидом Халиди. Это лишь одна из серии отчаянных тактик чувства вины, применяемых республиканцами, направленных на то, чтобы выставить стойко произраильского Обаму антиизраильским, и может быть направлено не столько на то, чтобы нанести ущерб шансам кандидата от Демократической партии на избрание, сколько на политическое ограничение его варианты решения неотложных вопросов израильско-палестинского мира после того, как он станет президентом.
В отличие от профессора педагогики и бывшего члена Weather Underground Билла Айерса, Обама, Халиди и их жены действительно имели социальные отношения еще тогда, когда они оба преподавали в университете.
Любопытно, однако, что ни Обама, ни его предвыборный штаб не пожелали встать на его защиту.
Клевета на известного учёного
И Маккейн, и Пэйлин называли Халиди бывшим «представителем» Организации освобождения Палестины, ссылаясь на время, проведенное им в
В ходе предвыборной кампании в среду Пэйлин назвала Халиди «еще одним радикальным профессором из района, который несколько лет назад провел много времени с Бараком Обамой». Fox News и множество других прореспубликанских новостных агентств аналогичным образом обвинили Халиди в том, что он «экстремист» и «сторонник терроризма».
В действительности, вместо того, чтобы вступать в союз с антиизраильскими экстремистами, Халиди гораздо более тесно отождествляется с палестинскими умеренными и израильским лагерем мира. Например, он работает в национальном консультативном комитете Межрелигиозного комитета США за мир в
Более того, признавая международно-правовое право народа на сопротивление иностранным оккупационным силам в форме, Халиди выступил против терроризма и прямо заявил, что убийство израильских гражданских лиц является «военным преступлением» и «нарушением международного права».
Очевидным источником многих из этих искажений информации о Халиди является доклад 2004 года. Washington Times гайд написанный Асафом Ромировски и Джонатаном Калтом Харрисом из правого Ближневосточного форума, который ложно обвинил Халиди в «шиллинге для террористов». Кроме того, несмотря на известную критику Халиди бывшего палестинского лидера Ясира Арафата, статья была озаглавлена «Арафат-миньон как профессор». Ни ведущие средства массовой информации, ни предвыборный штаб Обамы не удосужились процитировать печально известную историю Харриса с явно ложными репортажами и неверными характеристиками Халиди и других ученых по Ближнему Востоку, которые осмелились подвергнуть сомнению политику администрации Буша на Ближнем Востоке. (В том же году Харрис написал широко распространенную статью для Национальный обзор онлайн — еще один источник серии ложных обвинений против Халиди, — в которых он сфабриковал антисемитское замечание, которое, как он утверждал, я сделал в качестве докладчика на панели в Национальном пресс-клубе в Вашингтоне, спонсируемой Американским комитетом по Иерусалиму, группой за президентом которой когда-то был Халиди. К счастью, это событие было записано на пленку, поэтому мне удалось убедить NRO отказаться от сфабрикованной цитаты из статьи, когда я пригрозил судебным иском.)
К сожалению, предвыборный штаб Обамы так и не защитил Халиди от каких-либо явно ложных неверных характеристик политических позиций Халиди, просто заявляя, что Обама «не разделяет взгляды Халиди».
Например, когда Маккейн потребовал, чтобы Los Angeles Times обнародовать запись светского мероприятия, на котором присутствовал Обама в честь Халиди, — которую она получила при условии, что она не будет обнародована, — Маккейн заявил: «Если бы существовала запись Джона Маккейна в неонацистском костюме, я думаю, что подход к этому вопросу будет несколько иным». К сожалению, предвыборному штабу Обамы еще предстоит оспорить бессовестное сравнение кандидатом от Республиканской партии этого уважаемого американского ученого арабского происхождения с неонацистами.
Действительно, вместо того, чтобы встать на защиту Халиди от этих и других расистских и явно ложных нападок на него, предвыборный штаб Обамы вместо этого начал контратаку, указывая на то, что Международный республиканский институт, финансируемый правительством фонд, номинально возглавляемый Маккейном, финансировал проект основанный Халиди известный как Центр палестинских исследований и исследований. IRI выделил более 800,000 XNUMX долларов группе, которая занимается опросами и другими исследованиями социально-политических настроений палестинцев. Однако неясно, что именно так не нравится демократам в работе центра.
Таким образом, обе кампании фактически верят в миф о том, что существуют крайне левые ученые, которые оказывают неоправданное влияние на наших политиков и/или растрачивают наши налоговые доллары. Поступая так, и Маккейн, и Обама тем самым способствуют растущему антиинтеллектуализму и постоянным угрозам академической свободе в этой стране.
Больше вины по ассоциации
Крупная республиканская рекламная кампания в еврейской прессе, критикующая Обаму, сосредоточена на аналогичном искажении вины по ассоциации. В некоторых случаях в нем участвуют политические деятели, не имеющие никакого отношения к Обаме. Например, в одной рекламе преобладает фотография кандидата от Демократической партии рядом с фотографией правого политического обозревателя и бывшего кандидата в президенты Пэта Бьюкенена. В рекламе цитируется Антидиффамационная лига, утверждающая, что Бьюкенен «публично поддерживает расистские, антисемитские, антиизраильские и антииммигрантские взгляды».
В другой серии рекламных роликов ложно утверждается, что «сенатор Барак Обама окружает себя рядом людей и советников, враждебно настроенных по отношению к
Например, бывший конгрессмен-демократ Дэвид Бониор вместе с
Несмотря на поддержку безоговорочной военной и экономической помощи на десятки миллиардов долларов
Мэлли, который работал с президентом Биллом Клинтоном на саммите в Кэмп-Дэвиде в 2000 году между премьер-министром Израиля Эхудом Бараком и Арафатом, подвергается дальнейшим нападкам как «палестинский апологет» за то, что он указал на то, что
Реклама направлена даже против двух наиболее консервативных членов истеблишмента национальной безопасности, которые связаны с кампанией Обамы, которых они также ошибочно называют «антиизраильскими». Бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский — в одном из объявлений он ссылается на свое несогласие с
Еще одним примером предполагаемой «компании, которую он держит» является бывший пастор Обамы Джеремайя Райт, которого в рекламе называют «антисемитом». Ан гайд в Jerusalem Post — что ставит под сомнение правдивость ряда этих рекламных объявлений — отмечает, что это утверждение совершенно необоснованно, отмечая, что, несмотря на некоторые критические высказывания в адрес
По иронии судьбы, старший советник Обамы по
Еще одна ложь: Обама защищает нападения Израиля на мирное население
Одна особенно причудливая линия атаки республиканцев, которая переходит от вины по ассоциации к вине по физической близости, — это присутствие Обамы на общественном мероприятии в
На самом деле мы знаем, как Обама реагирует на израильский терроризм: он это отрицает. Вместо того, чтобы признать тот факт, что Израиль, как и многие другие правительства, а также нерегулярные группировки, действительно участвовал в бессмысленных нападениях на гражданские объекты в политических целях (что является общепринятым определением терроризма), Обама вместо этого попытался скрыть за такие нарушения Израилем международного гуманитарного права, возлагая вину на жертв.
Например, после конфликта 2006 года между израильскими вооруженными силами и ополчением «Хезболлы», в котором обе стороны совершили военные преступления, совершая нападения на населенные гражданские районы, Обама защищал
Я связался с представителем Обамы Беном Лаболтом, предоставил ему копию исчерпывающего 249-страничного доклада Хьюман Райтс Вотч под названием «Почему они умерли: жертвы среди гражданского населения в Ливане во время войны 2006 года» и спросил его, есть ли у сенатора какие-либо эмпирические доказательства, опровергающие Выводы HRW и другие отчеты, которые, по-видимому, противоречат утверждению Обамы. В ответ ЛаБолт предоставил мне копию отчета правого израильского аналитического центра, имеющего тесные связи с израильским правительством, возглавляемым бывшим главой Моссада (израильской разведывательной службы, которая сама занимается грубыми и систематическими нарушениями прав человека). злоупотребления). Судя по всему, в докладе использованы исключительно правительственные источники Израиля, в отличие от докладов Amnesty International и Human Rights Watch, которые основывались на данных судебно-медицинской экспертизы, а также многочисленных проверенных показаниях очевидцев, как ливанцев, проживающих в районах, подвергшихся нападению, так и опытных наблюдателей (не связанных с любое правительство или политическая организация) на местах. Отчет, предоставленный представителем Обамы, также выглядел как пропагандистский материал: в отличие от отчетов AI и HRW, которые критиковали как израильское правительство, так и Хезболлу, отчет, отправленный ЛаБолтом, был совершенно некритичен по отношению к действиям израильского правительства. Действительно, некоторые части исследования прямо противоречили отчетам AI, HRW и ООН, а также отчетам западных журналистов без каких-либо конкретных эмпирических доказательств, подтверждающих их утверждения.
Я спросил ЛаБольта, может ли он предоставить более достоверные доказательства, например, из источников, не имеющих столь тесных связей с израильским правительством, в поддержку утверждения Обамы о том, что ИИ и HRW были неправы и что «Хезболла» действительно использовала живые щиты. Я сказал ему, что, если он не сможет предоставить такие убедительные доказательства, я буду вынужден сообщить, что Обама доверяет правым аналитическим центрам больше, чем авторитетным правозащитным группам.
Несмотря на несколько последующих электронных писем, ЛаБолт так и не ответил мне, поэтому я с сожалением вынужден заявить следующее: похоже, что Обама, как и Джордж Буш, настолько жестко поддерживает израильскую политику, что готов доверять идеологически обоснованной правоте. Аналитические центры своего крыла больше, чем авторитетные правозащитные группы.
Корень атак
Ирония этих республиканских нападок подразумевает враждебность Обамы по отношению к
Помимо оспаривания выводов правозащитных организаций, ссылающихся на нарушения Израилем международного гуманитарного права и защиты массированного нападения Израиля на гражданскую инфраструктуру Ливана в 2006 году, они включали в себя: отказ от призывов правозащитников обусловить военную помощь Израилю улучшением ситуации в правительстве. учет прав человека; призыв к созданию неделимого Иерусалима в качестве столицы Израиля без поддержки права населенной палестинцами восточной половины города быть столицей палестинского государства; и делать преувеличенные заявления об угрозах Ирана Израилю, отказываясь при этом выражать какую-либо озабоченность по поводу угроз Израиля Ирану.
Апологеты Обамы настаивают на том, чтобы он занимал жесткую позицию по вопросам, связанным с
Тогда почему, учитывая жесткую поддержку Обамой израильской политики, его преследуют за то, что он якобы не поддерживает политику Израиля?
Главным компонентом, конечно, является то, что это просто часть отчаянной тактики чувства вины за ассоциацию, используемой в духе недавней одержимости республиканцев знакомством Обамы с Айерсом.
Другая возможность заключается в том, что это часть усилий по отчуждению Обамы от еврейских избирателей, хотя опросы показывают, что американские евреи поддерживают Обаму с перевесом более чем 2 к 1, а другие опросы показывают, что большинство из них на самом деле занимают более умеренную позицию в отношении Израиля, чем либо Маккейн, либо Обама.
За этими правыми кампаниями на самом деле может стоять не срыв почти неизбежных выборов Обамы на пост президента, а ограничение его политических возможностей после того, как он станет президентом. Например, если бы люди признали, что Обама твердо привержен законным потребностям безопасности Израиля и даже занимает довольно агрессивную позицию по отношению к Израилю и его соседям, это дало бы его администрации некоторое политическое пространство в случае, если бы он решил оказать давление на Израиль, чтобы пойти на некоторые необходимые компромиссы ради мира.
Однако, если у значительного числа американцев – как республиканцев, так и демократов – может сложиться впечатление, что Обама близок к людям, которые настроены антиизраильски и, таким образом, могут разделять некоторые из их предубеждений, это приведет к любой жесткой позиции любви в отношении Израиля. - ему становится все труднее проводить деструктивную оккупационную политику и, как следствие, сделать достижение мира невозможным. Ан
В этом, возможно, и кроется причина недавней волны нападок на Барака Обаму, основанных на обвинении в соучастии. И это также подчеркивает, почему мы должны не только защищать кандидата от Демократической партии, но также защищать Рашида Халиди и всех, кого ложно обвиняют в поддержке терроризма и антиизраильского экстремизма.
Стивен Зюнс — профессор политологии
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ