Я недавно о декриминализации каннабиса Основатель Project Veritas Джеймс О'Киф вместе с Тимом Пулом и Тулси Габбард в театре Бикон в Нью-Йорке. Это был странный опыт, во многом потому, что О'Киф попытка один из его типичных «журналистских трюков из засады» за кулисами, за несколько минут до того, как он успел задать мне любой вопрос перед бродвейским театром, полным людей.
Когда мы вышли на сцену, его поведение изменилось. Хотя в предыдущей встрече он был энергичным и агрессивным, в некоторых частях самих дебатов он, казалось, говорил самый минимум. Я предполагаю, что он предпочитает разговоры, в которых он управляет камерой и микрофоном.
Однако я был доволен дебатами, потому что мне удалось сосредоточить большую часть дискуссии на одном из главных аргументов, ради которых я приехал в Нью-Йорк. Джеймс О'Киф, как и многие правые, много говорит о свободе слова. Но невозможно примирить эту риторику с его крестовым походом против профсоюзов.
Что делает Project Veritas
О'Киф и его организация впервые приобрели известность в 2009 году, когда он выпустил обманчиво отредактировано видеоролики, направленные на дискредитацию либеральная некоммерческая организация ЖЕЛУДЬ (Ассоциация общественных организаций за реформы сейчас). О'Кифу пришлось выплатить 100,000 XNUMX долларов одному из сотрудников ACORN в своем видео, поэтому он и его сторонники теперь предпочитают подчеркивать все остальные судебные дела, которые они выиграли за прошедшие годы.
Конечно, вы можете задаться вопросом, доказывают ли все их юридические победы, что Project Veritas стал более честным после разгрома ACORN. Альтернативная интерпретация заключается в том, что в американской системе невероятно сложно выиграть дела о клевете, и Project Veritas получает много of деньги от богатые доноры. Они могут позволить себе хороших адвокатов, которые смогут выиграть для них такие дела, и посоветовать О'Кифу, как оставаться (справедливо) на правильной стороне закона.
Однако главный вопрос, который я хотел обсудить, заключался не в нечестности Veritas. Речь шла об их идеологических целях.
Свобода слова и профсоюзы
«Защита свободы слова», - с энтузиазмом говорит О'Киф в своей новой книге. американский макракер, «были неотъемлемой чертой американской традиции». Он приводит пример Джеймса Мэдисона, Александра Гамильтона и Джона Джея, анонимно писавших Федералистские документы под коллективным псевдонимом «Публиус».
О'Киф, похоже, думает, что они сделали это, чтобы защитить себя от каких-то государственных репрессий. «В то время, — пишет он, — выступать за такой революционный документ, как Конституция США, было опасно».
Понимание О'Кифом соответствующей истории немного неверно. Федералистские документы были написаны и опубликованы спустя годы после Американской революции. Фактически Конституционный Конвент уже завершил свою работу. Единственный оставшийся вопрос заключался в том, будет ли ратифицирована новая конституция.
Однако, если оставить в стороне плохую историю О'Кифа, он абсолютно прав в том, что любой, кто ценит свободный и открытый обмен политическими идеями, должен заботиться о защите людей, говорящих противоречивые вещи, от наказания за их высказывания. В условиях репрессивной диктатуры диссидентам, возможно, придется беспокоиться о том, что они попадут в тюрьму или даже будут убиты. А как насчет современных Соединенных Штатов?
США — это глубоко неравноправное общество, где богатые и влиятельные обладают гораздо большей политической властью, чем остальные из нас, но демократии достаточно, чтобы люди обычно не беспокоились о том, что их отправят в тюрьму за то, что они написали в Твиттере неправильные вещи или фотографируются, участвуя в марше протеста. Последствия спорных высказываний простых людей часто do должны беспокоиться о том, что их уволят с работы. Большинство американцев имеют «свободные» соглашения о приеме на работу на предприятиях, не входящих в профсоюзы, где начальник может уволить их в любое время без каких-либо средств правовой защиты или надлежащей правовой процедуры.
С другой стороны, на рабочих местах, где есть профсоюзы, особенно в штатах с относительно дружественным трудовым законодательством, одна из основных функций профсоюзов на повседневной основе состоит в защите своих членов от несправедливого увольнения. Если бы О'Киф действительно заботился о создании общества, в котором рабочие чувствовали бы себя более свободно, говоря то, что злит их боссов, не теряя при этом средств к существованию, он бы посылал свои скрытые камеры в комнаты, где менеджеры Starbucks или Amazon обсуждали стратегию разрушения профсоюзов.
Вместо этого он делает противоположное. В первые годы проекта «Веритас» О'Киф провел серию Союз учителей сошёл с ума видео, где он преследовал Образовательную ассоциацию Нью-Джерси (NJEA). (Полное раскрытие: в течение двух лет я был выборным должностным лицом низкого уровня в другом профсоюзе учителей Нью-Джерси, Союзе преподавателей-совместителей Rutgers AAUP-AFT.)
В ходе наших дебатов единственной частью видеороликов «Союз учителей сошёл с ума», которые он, похоже, проявлял хоть какой-то интерес к обсуждению, был двадцать второй фрагмент первого, где кто-то за выпивкой на съезде NJEA распространяет слух об учителе, говорящем NJEA. -слово перед учащимися. Если то, что говорит учитель в видео, верно (помните, мы говорим о слухах, которые распространялись за напитками об учителе, имя которого никогда не называлось), похоже, что был какой-то дисциплинарный процесс, но учитель не проиграл полностью. их работа.
В засадное интервью перед дебатами О'Киф абсурдно обвинил меня в том, что я «подделал» видео в отрывке, который мы сделали в моем шоу. Дайте им аргумент в ответ на крестовый поход О'Кифа против профсоюза учителей. Он имел в виду, что в (неотредактированном) пятидесятичетырехсекундном клипе, который мы показывали, мы не включили двадцать секунд о слухе о слове на букву N. Это правда. Мы также не включили в этот короткий клип остальные четыре минуты видео. Это не поднимается до уровня «лечения».
Но более важный момент, скрывающийся за всем этим «он сказал/она сказала», заключается в том, что даже когда работники совершают действительно плохие поступки, за которые уместен определенный уровень наказания (например, произнесение слова на букву N перед учениками), это хорошо, что представительство профсоюза может защитить их интересы во время дисциплинарного процесса — точно так же, как когда людей обвиняют в плохих поступках в системе уголовного правосудия, хорошо, что у них есть адвокат, который будет представлять их интересы, а не просто отправляют в Гуантанамо без суда. .
Если не считать двадцати секунд слуха о слове на букву N, видео в основном состоит из двух вещей. Во-первых, это все, что можно представить как примеры плохого поведения отдельных учителей на профсоюзном съезде, начиная от случайного употребления наркотиков (такого, как это происходит в школах). любой съезд крупной организации) до ругани. Другой пример – «разоблачение» О'Киф учителей Нью-Джерси, рассказывающих о том, как сильно они ненавидели тогдашнего губернатора Криса Кристи, подрывавшего профсоюзы.
Считает ли О'Киф, что учителя должны иметь возможность свободно выражать свое мнение таким образом? Это точно не похоже.
В разделе «результаты» внизу страницы на своем веб-сайте Project Veritas хвастается ослаблением защиты прав учителей в Нью-Джерси. И если вы фанатичный хакер, стремящийся осчастливить богатых правых доноров, я понимаю, почему вы можете считать это важной победой. Но это высмеивает идею о том, что Джеймсу О'Кифу наплевать на свободу слова.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ