Во время промежуточной избирательной кампании 2010 года практически каждый крайне правый кандидат с жесткими обвинениями нашел время, чтобы разгромить мусульманина, мечеть или исламские религиозные обряды. После этих выборов, с. 85 новых членов Республиканской палаты и растущее движение «Чаепитие», политические достоинства антимусульманской риторики как средства возбуждения избирателей и тревоги общего электората остались практически неоспоримыми. Символом веры стало то, что успешный правый кандидат 2010 года должен относиться к исламу с отвращением, проводя линию между прекрасной Америкой и разрушительной нечистотой исламских культистов и радикалов.
«Американцы учатся тому, что европейцы знали уже много лет: критика ислама приносит голоса», писал журналист Майкл Скотт Мур после выборов 2010 года. Его предположение тогда разделяли многие, и оно широко распространено и сегодня.
Но по мере того, как кампания 2012 года набирает обороты вместе с машиной антимусульманской риторики, взгляд на 2010 год открывает совершенно неожиданную историю об американском электорате. Фактически, за редкими исключениями, «нападки на ислам» оказались поразительно плохой тактикой предвыборной кампании. В штате за штатом кандидаты, которые сосредоточивали свое внимание на иллюзорных мусульманских «угрозах», связывали простых американских мусульман с террористами и радикалами или характеризовали мечети как залы триумфа (а молитву в них как идеологическую обработку), терпели поражение.
Можно утверждать, что «нападки на мусульман» не только не приносят голосов, но и отталкивают значительную часть электората, даже несмотря на то, что они укрепляют и без того твердое ядро правых.
Дело в том, что многие из самых громких антимусульманских кандидатов проиграли, а для некоторых из тех, кто победил, победа пришла с минимальным перевесом, часто движимым силами, выходящими далеко за рамки антимусульманской риторики. Внимательный анализ результатов выборов 2010 года показывает, что исламофобские тезисы могут привлечь внимание кандидата, но круг избирателей, на которого они могут повлиять, остается ограниченным, хотя и немаловажным.
Пристальный взгляд
Стоит присмотреться. В 2010 году антимусульманская риторика возникла с появлением в июле спора о «мечети» в нижнем Манхэттене. Кандидат в губернаторы Нью-Йорка от Республиканской партии Рик Лацио, столкнувшись с безразличием к своей кандидатуре в ходе предварительных выборов, взял на вооружение то, что правые антимусульманские блоггеры окрестили «мечетью в эпицентре», хотя планируемый культурный центр, о котором идет речь, не был бы мечеть и не был в Ground Zero. Имея уже набросанную для него удобную альтернативную реальность, «Лацио» требуемый что кандидат в губернаторы от Демократической партии Эндрю Куомо, тогдашний генеральный прокурор штата, «расследует» мечеть. Он также подразумевал, что его лидеры связаны с ХАМАС и что здание, когда оно будет построено, каким-то образом будет представлять угрозу «личной безопасности» жителей города.
Впоследствии предвыборную кампанию окутал туман резкой риторики — со стороны «Лацио» и его оппонента из «Чайной партии» Карла Паладино, бизнесмена из Буффало. Паладино обыграл незадачливого «Лацио» на предварительных выборах, а затем был легко сбит Куомо на всеобщих выборах. Куомо не присоединился к нападкам на мусульман, но к концу гонки десятки крупных политических деятелей и потенциальных кандидатов в президенты от Республиканской партии, включая Ньюта, Гингрич, Тим Павлентий, Митт Ромни, Микеле Бахман, Рик Санторум, Сара Пэйлини Рик Грушевый сидр — осуждал отвратительную мечеть в Ground Zero, а иногда и весь ислам. То, что началось как местная проблема, к тому времени стало национальной политической лакмусовой бумажкой и червоточиной для самых мрачных настроений страны.
Но суровая реальность результатов выборов продемонстрировала один неопровержимый факт. И «Лацио», и «Паладино», активно стремившиеся представить мусульман как-то отличающихся от всех остальных, потерпели печальное поражение. И эти нападки нельзя просто выдавать за то, что происходит в относительно либеральном северо-восточном штате. Даже в предполагаемых очагах антимусульманских настроений ксенофобская риторика и разжигание страха неоднократно оказывались слабыми сторонами для кандидатов.
Возьмем, к примеру, Теннесси, штат, переживающий разногласия по поводу строительства мечети (в Мерфрисборо) в разгар кампании 2010 года. Там кандидат в губернаторы Рон Рэмси. не мог ругать ислам достаточно часто. Однако, несмотря на сбор 2.7 миллиона долларов, он потерпел поражение на республиканских праймериз, набрав лишь 22% голосов. Во время предвыборной кампании победитель республиканцев Билл Хаслам, ныне губернатор, просто заявил что решения о мечетях и проектах религиозного строительства должны регулироваться местными постановлениями о зонировании и Конституцией.
В ходе другой предвыборной гонки в Теннесси в 2010 году Лу Энн Зеленик, кандидат в Конгресс от Республиканской партии Теннесси и активистка «Чайной партии», безжалостно осудила планы строительства мечети в Мерфрисборо. Зеленик вела свою предвыборную кампанию как неперестроенный индийский боец, в то время как мусульмане выступали в роли противников. пограничная война. Как она обычно формулирует этот вопрос: «Пока американское мусульманское сообщество не решится отделиться от своих злых, радикальных собратьев, осудить тех, кто хочет разрушить нашу цивилизацию и будет бороться против них, мы не обязаны открывать нашу общество к любому из них».
Это не сработало. Зеленик тоже потерпел поражение, набрав 30% голосов в трехсторонней праймериз; победительница, сенатор штата Дайан Блэк, обогнала ее с 31%. Блэк отказался осудить проект мечети Мерфрисборо и выиграл всеобщие выборы.
Исламофобские провалы по всей стране
Бессилие антимусульманской риторики не было каким-то изолированным местным явлением. Подумайте вот о чем: в избирательном цикле 2010 года антимусульманский кандидат в Сенат Шаррон Энгл потерпел поражение в Неваде, и так же склонен Джефф Грин проиграл свою кандидатуру в Сенат от Флориды. Множество кандидатов в Конгресс, которые участвовали в антимусульманских тирадах или грубо пытались использовать разногласия по поводу мечети в эпицентре событий, также сократились, включая Франциска X. Беккермладший, в Нью-Йорке, Кевин Калви в Оклахоме, Дэн Фанелли и Рональд Макнейл во Флориде, Иларио Пантано в Северной Каролине, Спайк Maynard в Западной Вирджинии и доктор Марвин Скотт в Индиане.
Конечно, не все кандидаты, оскорбляющие мусульман, потерпели неудачу. Рене Элмерс, медсестра, баллотирующаяся во втором округе Северной Каролины, выиграла свою гонку с перевесом примерно в 1,500 голосов после показа зажигательного телевизионного ролика, в котором культурный центр нижнего Манхэттена сравнивался с «мечетью победы» и смешивался ислам с терроризмом. Но главной темой предвыборной кампании Эллмерса была отвратительная реформа здравоохранения. Эта «мечеть победы» была лишь украшением, напоминающим безделушку, ослепительным средством привлечения внимания.
Точно так же республиканец Рик Скотт, баллотирующийся на пост губернатора Флориды, СПЕЦЦЕНА обманчивая телевизионная реклама, в которой нью-йоркский проект назывался «мечетью Обамы» и, как и в рекламе Элмерса, органично сочетала в себе ислам, терроризм и убийства. Однако фаворит «Чаепития» Скотт имел небольшое преимущество в победе над демократом Алексом Синком (около одного процентного пункта): он налил ошеломляющие 73 миллионов долларов своих собственных денег в гонку, в которой он в основном изображал Обаму некомпетентным в борьбе с бизнесом. Несмотря на то, что Скотт потратил на предвыборную гонку больше личных денег, чем любой другой кандидат в истории Флориды, Скотт победил с преимуществом. менее 100,000 голосов, что не превышает 50% от общего количества. Он был лишь вторым губернатором Флориды, вступившим в должность без поддержки большинства избирателей.
Если в то время приписывалась некая яростная политическая риторика, которая принесла победу кандидатам, то в ретроспективе ее эффект выглядит более сомнительным и менее впечатляющим. Возьмем, к примеру, победную кампанию республиканца Аллена Уэста в 22-м избирательном округе Флориды. Фаворит «Чаепития», который быстро использовал антимусульманские страхи, он также был ветераном войны в Ираке и был оштрафованный армией за избиение и угрозу убийства иракского пленного.
В ходе предвыборной кампании он сделал множество заявлений, связывающих ислам с терроризмом, и громко высказался по поводу предлагаемого исламского центра на Манхэттене, расположенного на расстоянии более 1,000 миль. В Открой письмо своему оппоненту, занимавшему два срока демократу Рону Кляйну, он отметил, что «мечеть символизирует явную победу в глазах тех, кто разрушил башни-близнецы». Кляйн затем сдался и присоединился к Западу выступая против культурного центра, заявляя, что Ground Zero должен быть только «живым мемориалом, где все американцы смогут почтить память тех, кто был убит 11 сентября 2001 года».
На выборах Уэст отменил результаты своей гонки против Кляйна в 2008 году, и с тех пор его победа рассматривается как одна из триумфы антимусульманской ерунды. Однако взгляд на цифры говорит о несколько иной истории. Во-первых, Уэст тоже имел значительное финансовое преимущество. Он уже имел поднятый более 4 миллионов долларов на момент начала кампании, что более чем в четыре раза превышает его сумму в 2008 году и вдвое больше, чем у Кляйна. Большая часть финансирования Уэста поступила от доноров из других штатов и консервативных ПКК. Однако, несмотря на все эти деньги, Уэст выиграл выборы, не «потеряв» столько голосов, сколько Кляйн (по сравнению с 2008 годом). В 2010 году Уэст победил, набрав около 115,000 97,000 голосов против 2008 169,000 голосов Кляйн; В 140,000 году, когда у Кляйна было преимущество в финансировании и электорат президентского года за его спиной, он победил Уэста со счетом XNUMX XNUMX против XNUMX XNUMX.
Выборы вне года обычно означают более низкую явку, что явно пошло на пользу Западу. Сумма его побед составила около трети от общего числа голосов в 2008 году. И в этом суть. Мотивированная ультраправая база Республиканской партии/Партии чаепития может в лучшем случае собрать от четверти до трети более крупного электората. Кроме того, Уэст стал определяющим фактором: он блокировал проблемы, агитировал свою электорат и приводил людей на избирательные участки. Кляйн уступил ему условия дебатов и не смог заручиться поддержкой. Помогла ли Западу антимусульманская риторика? Вероятно. Может ли это сработать в год президентских выборов, когда значительная явка гарантирует, что электорат не будет править? Вряд ли.
Тем не менее, кандидаты справа уже усиливают риторику на 2012 год. Герман Кейн, король пиццы, который станет президентом, является лишь одним из очевидных примеров. Он говорит, что, возможно, он мало что знает, но одно он знает наверняка: когда он будет избран, ни один мусульманин не сможет попасть в его администрацию.
Как он выразился в интервью Христианство сегодня«Основываясь на тех небольших знаниях, которые я имею о мусульманской религии, вы знаете, что у них есть цель обратить всех неверных или убить их». Каин заявил На веб-сайте Think Progress говорится, что он не потерпит ни членов кабинета министров, ни судей-мусульман, потому что «есть эта ползучая попытка, есть эта попытка постепенно облегчить законы шариата и мусульманскую веру в нашем правительстве. Это не принадлежит нашему правительству».
Однако перед национальной телеаудиторией на недавних президентских дебатах среди республиканцев Кейн заявил, что на самом деле он сказал не то, что сказал на самом деле. Это называется «разъяснение». Что он имел в виду, Каин успокоили телезрителей, заключалось в том, что он будет запрещать только нелояльным мусульманам, тем, кто «пытается нас убить».
Кажется, что кандидаты, проигравшие в 2010 году из-за чрезмерной антимусульманской риторики, ожидают другого результата в 2012 году. Юрист Линн Торгерсон из Миннесоты является прекрасным примером этого синдрома. В 2010 году она решила сразиться с Китом Эллисоном, первым мусульманским членом Конгресса. долбишь егобезжалостно за его предполагаемые «связи» с «радикальным исламизмом».
«А что я знаю об исламе?» она писал на странице «проблемы» веб-сайта ее кампании 2010 года. «Ну, я знаю про 911». Увы, для Торгерсона эта стратегия не сработала. Она была разгромлена Эллисоном, набрав всего 3% голосов. Теперь Торгерсон вернулась, и ее послание еще более радикальное. Эллисон больше не просто привязан к «радикальному исламизму», каким бы он ни был; у него, по-видимому, естьy использовал свое время в Конгрессе, чтобы становиться «радикальный исламист» толкаяПо ее словам, это не что иное, как принятие «исламского закона шариата».
Шариат – это новая мечеть в Ground Zero
шариат стали Мечеть в эпицентре событий 2012 года: около 20 штатов рассматривают законы, запрещающие ее использование, а кандидаты резко осуждают ее – по-видимому, удобный способ продолжать твердить о несуществующих, но вызывающих тревогу «угрозах». Поскольку никто не знает, о чем вы говорите, когда порицаете шариат, говорить что-либо даже проще, чем обычно, каким бы странным или двуличным оно ни было.
Так что будьте готовы услышать много о «шариате» до ноября 2012 года.
Забегая вперед, некоторые вещи кажутся ясными. Во-первых, исламофобская машина, подпитываемая крупными правыми фондами, ПКК, частными лицами и бизнес-интересами, будет продолжать создавать виртуальную реальность, в которой мусульманские и исламские «угрозы» скрываются за каждым американским углом и за каждой дверью. Важно понимать, что, как только вы войдете в этот политический ландшафт, сравнивать антимусульманские «факты» с реальностью станет глупой затеей. Это сфера, похожая на видеоигру, где такие «факты» отправляются только для того, чтобы снова восстать, как множество зомби. В мире Resident Evil правда не имеет большого значения.
Но имейте в виду, что, как показали результаты выборов 2010 года, эта конкретная виртуальная реальность принята особым и ограниченным американским меньшинством. По крайней мере, для 70% избирателей, когда дело касается антимусульманской клеветы, факты имеют значение. Неспособность бросить вызов фальшивой риторике позволяет только самому громкому и безрассудному политическому игроку определять повестку дня, как к своему ужасу обнаружил Рон Кляйн во Флориде.
Нападки на смертельную угрозу шариата, раздувание мусульманских заговоров против Америки и очернение кандидатов, которые отказываются открыто осуждать «исламизм», наверняка прозвучат громко в предвыборный сезон 2012 года. Однако такая риторика может оказаться даже менее действенной в опросах общественного мнения, чем относительно бессильная версия 2010 года, даже если эта реальность осталась практически незамеченной национальными СМИ.
На тех, кто живет за пределами территорий, где господствует правая виртуальная реальность, факты, по-видимому, оказывают влияние. Подавляющее большинство электората, похоже, рассматривает антимусульманские тревоги как отвлечение от других, гораздо более насущных проблем: реальных проблем.
Стефан Солсбери — писатель-культуролог Philadelphia Inquirer и еще один TomDispatch регулярно, Его последняя книга Призраки Мохамеда: американская история любви и страха на родине. Чтобы послушать последнее аудиоинтервью Тимоти МакБейна TomCast, в котором Солсбери обсуждает меняющиеся чувства американцев в отношении мусульман и ислама в контексте выборов 2012 года, нажмите здесьили загрузите его на свой iPod здесь.
Эта статья впервые появилась на TomDispatch.com, в блоге Института нации, который предлагает постоянный поток альтернативных источников, новостей и мнений Тома Энгельхардта, давнего редактора издательского дела, сооснователя проекта «Американская империя», автора Конец культуры победы по роману «Последние дни издательства». Его последняя книга — «Американский путь войны: как войны Буша стали войнами Обамы» (Haymarket Books).
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ