То, что сейчас происходит в пакистанском истеблишменте, по любым меркам следует считать экстраординарным.
То, о чем всегда было известно и о чем писалось, на самом деле открыто из уст обоих концов наиболее заметной и парализующей двоевластия в структуре власти.
Избранное руководство чувствует себя обязанным заявить о себе, опасаясь, что может произойти еще один переворот, чтобы «упаковать» гражданское управление от имени армейского истеблишмента, который премьер-министр прямо характеризует как «государство в государстве».
И, опровергая утверждение о том, что армия намерена свергнуть законное правительство, начальник штаба, тем не менее, добавляет оговорку, что «вопросы безопасности» должны оставаться первостепенными. А именно, военное руководство считает, что вопросы безопасности должны оставаться его беспрепятственной прерогативой, а не заботой и юрисдикцией избранного правительства – любопытная позиция, которую можно занять в демократической системе. И, очевидно, «вопросы безопасности» следует рассматривать как затрагивающие большинство внешнеполитических проблем государства.
Неудивительно, что министерству обороны Пакистана пришлось заявить в суде, что военный истеблишмент на самом деле не отвечает ему.
Возможно, это действительно вопиющий новогодний прыжок со стороны автора, но я вижу в разрушающемся чреве старого режима обещание желанного возрождения.
Этот режим, начиная с раздела Индии и в годы, предшествовавшие этому событию, основывался на трех постулатах:
– во-первых, Пакситан должен был возникнуть как теократическое государство, потому что нельзя было доверять индуистам и мусульманам жить вместе в гармонии на независимом субконтиненте; этот постулат автоматически должен был сделать религию главным знаменателем того, что значит быть пакистанцем, и превратить Индию во врага, поскольку преобладание индуистов не могло не быть недоброжелателями мусульман;
- во-вторых, учитывая эту очевидную вражду с Индией, только военный истеблишмент Пакистана может быть главным гарантом его безопасности; и что любое гражданское руководство, которое, как считается, стремится к установлению нормативных политических отношений с Индией, должно быть должным образом отправлено в более широкие «национальные интересы» Пакистана;
– в-третьих, что, учитывая большие размеры и ресурсную базу Индии, Пакистан должен был иметь союзников, которые помогли бы ему противостоять любому злому замыслу со стороны «индуистской Индии»; отсюда и раннее присоединение к Соединенным Штатам Америки, а также механизмы безопасности, подобные бывшей СЕАТО.
Годы неуклонно выдвигали на передний план банкротство всех трех первоначальных постулатов:
– отделение восточного крыла Пакистана в 1971 году стало первым убедительным доказательством того, что религиозную идентичность нельзя считать недвусмысленным клеем, скрепляющим национальное государство; вопросы, связанные с другими аспектами культурной жизни — языком и всем, что с ним связано, — и конкретными экономическими реалиями, влияющими на жизнь простых людей, стали решающими прародителями новой национальной идентичности. Интересно, что, вопреки некоторым предположениям, так называемую «арабскую весну» на самом деле можно рассматривать как явление, в котором различные проблемы, не связанные с конфессиональной идентичностью, а также разнообразие внутри самой мусульманской идентичности, начинают менять облик Западной Азии и Средней Азии. Восточные национальные государства пока еще непредсказуемым образом;
Фактически, рождение Бангладеш стало еще одним важным уроком, на который генералу Каяни в Пакистане следовало бы обратить внимание. Он не только не обеспечил безопасность неделимого Пакистана, но и стал главной причиной его расчленения. Геноцид, развязанный генералом Яхья Ханом 25 марта 1971 года, не оставил бенгальским мусульманам иного выбора, кроме как искать отдельную судьбу. Этот урок следует учитывать, имея дело, например, с провинцией Белуджистан.
– События, произошедшие после нападения на башни-близнецы на Манхэттене, можно рассматривать как разоблачающие второй основополагающий миф, который истеблишмент в Пакистане постоянно взращивал: можно считать, что главные враги Пакистана охотятся за всеми созданиями, созданными им самим. Неудивительно, что широкие слои пакистанской интеллигенции пришли к мнению, что, во-первых, дружеские отношения с Индией не должны противоречить основополагающей идее Пакистана, и, во-вторых, такие отношения могут фактически помочь изменить многие стереотипы, которые сделали Пакистан состояние, которое постоянно остается своим и тревогой мира.
– Наконец, вопрос столь же глубокого пересмотра: знаменитый интеллектуал из Пакистана не так давно признался этому писателю, что, возможно, самым проницательным и далеко идущим поступком, который Неру сделал с рождением независимой Индии, было сопротивление любому давлению с целью объединить Индию с Индией. судьба с судьбой Соединенных Штатов Америки; и что глупость Пакистана привела к прямо противоположному результату.
Очевидно, что империалистическая война в Афганистане и проблемы, вытекающие из нее одна за другой, с убедительной силой продемонстрировали мудрость этого понимания. Неудивительно, что призыв к освобождению Пакистана от его паразитической, но в то же время и саморазрушительной зависимости от американского истеблишмента — призыв, который в настоящее время наиболее активно исходит от находящейся на подъеме партии, Техрик-е-Инсааф, возглавляемой бывшим игроком в крикет, Имран Хан – должен получить невообразимо большую общественную поддержку.
Эти развалы должны нести, если рассматривать их в долгосрочной перспективе, недифференцированные уроки для обеих сторон пакистанского истеблишмента, военного руководства, а также избранных гражданских руководителей. И если я говорю, что Пакистан, кажется, проходит полный круг, то это потому, что сейчас это действительно происходит в зачаточном состоянии.
Нет ничего более радостного известия для Пакистана, Индии и всего мира.
Только когда пакистанское государство полностью покончит с двусмысленностью своего собственного характера, которая выводила его из строя на протяжении десятилетий, и станет полностью демократическим и исключительно мусульманским в культурном отношении, это также произойдет и по различным внутримусульманским направлениям (при этом доминирующие сунниты признают право шиитов (исмаилиты, суфии, ахмедии, чтобы жить, не опасаясь остракизма или угнетения, не говоря уже о ничтожном населении немусульманского меньшинства) с полностью готовым военным истеблишментом начать изгонять призраков, преследовавших его существование.
Учитывая, что немногие пакистанцы, за исключением, конечно, институтов джихада и властных структур, теперь верят, что Пакситан навсегда находится под угрозой насильственного воссоединения со стороны злонамеренно настроенной «индуистской Индии», пакистанского военного руководства, фатально ставшего жертвой обоих монстров, которых она вырастила и взрастила, и американской властной элиты, чьи объятия, всегда сомнительные, теперь также стали опасными для жизни, должны научиться в два раза быстрее отбрасывать мифы, которым она потворствовала и которым жила, мифы, которые больше не убеждать.
Есть доказательства того, что это может произойти. Несмотря на разрастающиеся корыстные интересы, пакистанский военный истеблишмент, возможно, больше не будет столь рьяно добиваться прекращения народного мандата или поддерживать монстров, которые сейчас находятся у него в горле. Что, одновременно, демократически избранные лидеры могут пересмотреть свои взгляды на уравнение Пакистана-Индии и мусульманско-индуистскую бинарность новаторскими способами и, как необходимое следствие, пересмотреть также свои до сих пор компульсивные компрадорские импульсы в пользу большего самосознания. - уверенность в субконтинентальном будущем.
Проницательные пакистанские мыслители также отметили тот факт, что индуистским коммунистам в Индии не только не удалось каким-либо последовательным образом изменить светско-демократический характер индийского государства, но они также были бессильны предотвратить распад бывшего индуистско-теократического государства. Непала. Точно так же, как Джамат-и-Ислами в Бангладеш не смогла преобразовать Бангладеш в исламское государство.
Достаточно часто раздаваемый время от времени призыв вернуть Пакистан к видению его основателя Джинны, передает именно эти конститутивные элементы – главным образом, светское государство с толерантной и модернизированной культурой мусульманского большинства, которое не взаимодействует с остальным миром. только из неистового страха потерять так называемую «первозданную идентичность», которая якобы делала ее собственной страной.
2012 год действительно может стать счастливо решающей вехой в карьере пакистанского государства и политики.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ