Признание президентом Бушем в конце октября того, что сравнение между нападениями в Рамадан в Ираке и наступлением Тет во Вьетнаме «может быть правильным», привлекло внимание к ирако-вьетнамским дебатам.
Эти дебаты предполагают, среди прочего, что демократические страны обычно проигрывают войны четко решительным движениям сопротивления, потому что демократические страны воздерживаются от неограниченного применения насилия.
Утверждать, что если бы только демократические страны могли использовать больше насилия, они бы устранили любое сопротивление их проекту доминирования и эксплуатации других народов – это самодовольно близорукая точка зрения.
Эта точка зрения и другие подобные ей точки зрения, которые лежат в основе дебатов между Ираком и Вьетнамом, мало что делают для того, чтобы развеять самообман. Это потому, что они либо основаны на ошибочном анализе, либо сосредоточены на поверхностных стратегических сходствах или различиях, уделяя при этом мало внимания или вообще не обращая внимания на основные реалии Вьетнама и Ирака.
Например, наиболее очевидные сходства между Вьетнамом и Ираком практически полностью отсутствуют в дебатах. Первое из этих недостающих очевидных сходств заключается в том, что обе войны были начаты на основе откровенной лжи.
Уже давно известно и подтверждено разоблачениями в ноябре прошлого года, что Агентство национальной безопасности «сознательно фальсифицировало разведданные, чтобы создать впечатление, будто Северный Вьетнам атаковал американские эсминцы в Тонкинском заливе». («Демократия сейчас»). , 21 ноября 2005 г.)
Обман был использован президентом Джонсоном, чтобы отдать приказ о нападении на Северный Вьетнам и заставить Конгресс принять Тонкинскую резолюцию 1964 года, которая давала Джонсону законные полномочия для эскалации войны во Вьетнаме.
Также в ноябре 2005 года Национальный архив опубликовал документы, подтверждающие, что бывший президент Никсон намеренно намеревался обмануть американское общество по поводу своего решения «тайно» атаковать Камбоджу в 1970 году.
Что касается войны в Ираке, то уже некоторое время назад было известно, что администрация Буша исказила разведданные, чтобы обмануть американское общество и заставить его поддержать заранее спланированную войну против Ирака.
Недавно это было подтверждено еще одним отчетом комиссии Сената, опубликованным 8 сентября этого года. В докладе сделан вывод, что «послевоенные данные не подтверждают доклад разведывательного сообщества 2002 года о том, что Ирак восстанавливал свою ядерную программу, обладал биологическим оружием или когда-либо создавал мобильные установки для производства боевых биологических агентов».
Сенатор-демократ Карл Левин заявил, что доклад представляет собой «разрушительное обвинение в неустанных, вводящих в заблуждение и обманных попытках администрации Буша-Чейни» связать Саддама Хусейна с «Аль-Каидой». (Нью-Йорк Таймс, 8 сентября 06 г.).
Второе наиболее очевидное сходство между Вьетнамом и Ираком заключается в общих линиях рационализации, используемых для оправдания войны в обоих случаях.
В обоих случаях рационализацией было недальновидное утверждение, что, если бы война не была перенесена на территории противника, ее в конечном итоге пришлось бы вести на американской земле. Если одному из союзников Америки – каким бы коррумпированным и убийственным он ни был – позволить пасть, все остальные союзники Америки падут по принципу домино.
Президент Джонсон сказал в 1960-х годах о причине, по которой Америке пришлось воевать во Вьетнаме так далеко от дома, что-то вроде того, что, если сила преобладает над правом, они, имея в виду бесчисленные массы бедных людей во всем мире, придут и возьмут то, что у нас есть.
Министр обороны Дональд Рамсфелд в августе этого года использовал пугающе похожее объяснение, когда заявил сенатскому комитету по вооруженным силам: «Если мы покинем Ирак преждевременно, враг скажет нам покинуть Афганистан, а затем уйти с Ближнего Востока». И если мы покинем Ближний Восток, они прикажут нам и всем тем, кто не разделяет их воинственную идеологию, покинуть то, что они называют оккупированными мусульманскими землями, от Испании до Филиппин». И в конечном итоге, предупредил он, Америка будут вынуждены «встать ближе к дому».
В-третьих, наиболее часто отсутствующей чертой в иракско-вьетнамских дебатах является простая истина о том, что народы неизбежно противостоят тем, кто стремится их подчинить, оккупировать и доминировать. Современным империалистам должно было быть очевидно, что, как предписывал президент Вильсон имперским державам во время Первой мировой войны, людьми можно управлять только с их собственного согласия.
Дебаты между Ираком и Вьетнамом позволяют предположить, что иракское восстание представляет собой, по сути, межконфессиональную гражданскую войну, не мотивированную сопротивлением оккупантам. Этот ошибочный вывод также подкрепляется корпоративными СМИ.
Однако факты говорят об обратном. Например, в своем исследовании взрывов террористов-смертников с 1980 по 2003 год Роберт Пейп пришел к выводу, что почти все нападения террористов-смертников в этот период, в том числе в Ираке, были мотивированы в первую очередь национализмом и проводились против оккупантов или тех, кто их поддерживает. (Джеффри Рекордс в «Параметры», зима 2005–06 гг.)
Кроме того, военный анализ США 1,666 бомб, взорвавшихся в июле 2006 года, показывает, что, по словам представителя военного командования в Багдаде, 70 процентов из них были направлены против оккупационных сил под руководством Америки. Двадцать процентов были направлены против иракских сил безопасности, а 10 процентов - против мирных жителей. (Нью-Йорк Таймс, 17.06 августа XNUMX г.)
Таким образом, как на уровне принятия решений, так и на уровне политического анализа, самодовольство и самообман препятствуют реалистичной оценке причин неспособности демократий подчинить себе четко определенные и поддерживаемые народом движения сопротивления. Это, в свою очередь, мешает реалистичному пониманию тщетности попыток насильственного подчинения, доминирования и эксплуатации народов.
Наконец, признание хрупкости демократических систем и легкости, с которой выборные должностные лица могут обманывать свои народы, отвлекать ресурсы на узко определенные интересы и спровоцировать согласие на ненужные и несправедливые войны, крайне необходимо, если демократия хочет спастись от ее кризиса. нарушителей и цивилизованное международное поведение защищало от нарушителей. Это обязанность гражданина.
Адель Сафти — почетный приглашенный профессор Сибирской академии государственной службы, Россия. Его последняя книга «Лидерство и демократия» опубликована в Нью-Йорке.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ