На основе брошюры Организации за свободное общество.
Содержание
Введение: Приятно познакомиться · Эй, ты! · Почему это было написано и что внутри · Несколько кратких заявлений об отказе от ответственности 1. Основы: наш набор инструментов · Целостная политика · Основы: идентичность, сообщество и культура · Язык: Оле Бла Бла · Совместная практика: то, что мы делаем вместе · Институты: реальные вещи · Космос: Где нам посадить цветы? · Намерение: само по себе или для себя? 2. Анализ: что не так · Разминка · Согласование идентичности · Расизм и превосходство белой расы в США… И все же? · Иммиграция (в основном) в США · Нация: угнетение кем-то и кем-то · Религиозные сообщества: притеснение со стороны и со стороны · Интерлюдия: Немного холизма не повредит · Интеграция как решение? · Хорошо, тогда разделение? · Мультикультурализм и другие либеральные развлечения · Так… 3. Альтернативы: Интеркоммунализм · Помечтайте немного · Пунктирные линии · Айдентика: ваш выбор, более или менее · Общинное самоопределение · Автономия (в рамках солидарности) · [Интер](Национализм): Частное и Всеобщее · Зубы: институты и пространство · Гибкая гибкость · Интеркоммунализм: мыслить масштабно и подводить итоги · Если это звучит расплывчато, добавьте сюда еще немного холизма 4. Стратегия: Отсюда туда · Видение прежде стратегии · Просыпаться · Организация: поверьте мне, оно того стоит · Автономия в рамках солидарности (да, нам нравится предвосхищать) · Осуществить мечту · Занимая пространство · Содержание и форма Выводы: если не сейчас, то когда? · Сейчас дела не так уж и горячи · Но не все так плохо · Заявление о миссии: Организация свободного общества · И · Некоторые ресурсы |
Введения
~ Рад тебя видеть ~
Эй, ты!
У вас есть личность?
Да. Ответ должен быть да.
Вы являетесь частью сообщества?
Опять же, да. Может быть, вы этого не чувствуете, или, может быть, на вас нападают, или, может быть, здесь нужно проявить творческий подход и намерение, но да… нам следует поговорить об этом…
У тебя есть культура?
Это легко, да? Да, есть, даже если вы не особо об этом думаете или это не кажется вам чем-то особенным. Тем не менее, он у вас есть.
В любом случае, это три довольно простых способа донести, что эта брошюра предназначена для всех и каждого, особенно для тех, кого волнуют вопросы об обществе – расе, этнической принадлежности, религии, нации и других общественных принадлежностях – с точки зрения угнетения, с которым сталкиваются люди, того, как живут люди. должно быть вместо этого, и как мы можем добраться отсюда туда.
Почему это было написано и что внутри
В этой брошюре мы собираемся прорваться сквозь довольно густую, провокационную и важную область мысли. Мы собираемся сделать это четко и просто, потому что ни у вас, ни у меня нет времени и сил читать или писать длинные академические тексты. Давай просто перейдем к делу, ок?
Угнетение людей по признаку расы, этнической принадлежности, религии, нации или общинной принадлежности не осталось в прошлом, это не то, о чем можно прочитать в исторических книгах об инквизиции, оно не исчезло с крахом апартеида в Южной Африке. Эти угнетения — не просто продукт чувств или отдельные действия, совершаемые горсткой идиотов в белых капюшонах. Они являются частью сложной системы доминирования и эксплуатации и глубоко вплетены в ткань этого общества и мира в целом.
На следующих страницах мы постараемся прояснить все это, согласовав терминологию и некоторые предположения, которыми мы руководствуемся, опираясь на мнение бесчисленного количества умных и опытных людей, которые думали и писали это до нас, и смешивая все это с очень очевидный практический опыт, который мы все имели. После того, как мы проясним это, мы собираемся двигаться дальше, чтобы представить альтернативу и представить конструктивную идею о том, как мир может быть вместо этого. После этого мы перейдем к практическим вопросам: как добраться отсюда туда. Мы должны знать, чего хотим изменение чтобы понять, чего мы хотим вместо, и мы должны знать который чтобы выяснить КАК мы хотим туда попасть. Тогда мы сможем пойти и сделать это.
Несколько быстрых заявлений об отказе от ответственности
Прежде всего, я человек и написал эту брошюру. Но я также являюсь частью организации «Организация свободного общества» (ОФС). Я пишу это от себя, но от имени большей группы (и информированной мыслителями и борцами всех мастей). Итак, некоторые идеи мои, некоторые — мои, которыми я поделился с другими, а некоторые — заимствованные. Даже my идеи на самом деле не мой, потому что я пришел к ним, слушая, увидев и прочитав миллион других вещей. Иногда я говорю Iи иногда я говорю we, и даже я/мы/не совсем уверены, что более уместно.
Во-вторых, и в связи с этим, я хочу открыто заявить о том факте, что, поскольку я человек (было ли это очевидно?), у меня есть идентичность как часть множества сообществ, каждое из которых формируется институтами и пространствами, из которых я родом ( мы до всего этого доберемся…). Другими словами, я предвзят – это очевидно. Полагаю, нам просто придется с этим смириться. Каждый прочитает это по-разному, разные части будут более или менее актуальны для разных людей, и с этим особо нечего поделать. Как однажды заметил мне мой друг со своим сильным бруклинско-итальянским акцентом: «Это то, что есть, то, что есть – просто» Я, конечно, не смог бы сказать это более поэтично.
Далее, это всего лишь одна брошюра из серии. Речь идет о принадлежности к сообществу, такой как раса, нация, религия и т. д., но это ни в коем случае не единственные элементы жизни, которые нас беспокоят. В этой брошюре вы не найдете достаточно информации о классе, гендере, поле, власти, экологии, империализме и других социальных сферах. Мы считаем, что все это одинаково важно – и мы поймем, почему мы так думаем, – но нам пришлось взять себя в руки и сосредоточиться на этой конкретной вещи, иначе это была бы книга, а не брошюра, и моя концентрация внимания не настолько велика, чтобы прямо сейчас писать книгу. Это уже довольно долго (да… извините…).
Наконец, эта брошюра не может подробно охватить все, что ей необходимо охватить, даже с точки зрения заявленных целей. Было бы безумием утверждать, что это все, что вам нужно знать по этим вопросам, учитывая, что некоторые из самых умных мыслителей в истории написали тома на эту тему, а некоторые из самых страстных и отважных борцов провели всю свою жизнь в Борьба сосредоточилась на этих вопросах. Брошюра примерно в 30 страниц — это всего лишь спусковой крючок. Возможно, это заставит вас задуматься, или прочитать больше, или написать (даже если вы пишете мне гневное электронное письмо). Возможно, вы передадите это дальше. Возможно, это вдохновит вас добавить к этому. Возможно, это убедит вас присоединиться к борьбе.
Глава 1: Основы
~ Наш ящик для инструментов ~
Целостная политика
Несмотря на то, что эта брошюра посвящена именно сообществу в его различных формах, сообщество — это лишь одна из тех сфер, которые мы считаем важными сферами социальной жизни. Эти другие сферы включают в себя: класс/экономику, пол/сексуальность/воспитание детей/родство и власть/авторитет, все они заключены в этой земле и нашей окружающей среде, а также имеют международное измерение. Мы думаем, что все эти сферы имеют фундаментальное значение для человеческой жизни и все связаны друг с другом, так что вы не можете по-настоящему понять мир, анализируя только одну или оценивая одну как более важную, чем другие. Мы называем это дополнительный холизм, и вы можете найти больше об этом в книге под названием Освободительная теория, а также в статьях на Z-Net таких людей, как Майкл Альберт и Крис Спаннос.
Насколько мы можем судить, мир устроен таким образом, что сеть угнетений (капитализм, расизм, патриархат, авторитаризм, деградация окружающей среды, империализм и т. д.) по сути производят и воспроизводят друг друга, делая невозможным (и глупо) думать об одном, не имея – по крайней мере, в глубине души – понимания того, что другие одновременно вносят свой вклад в проблему. Мы понимаем, что капитализм работает в координации с расизмом, что патриархат играет важную роль в общественных отношениях, что окружающая среда находится под влиянием авторитаризма в правительстве и так далее. Хотя разные виды угнетения могут быть более заметными, чем другие, в определенных контекстах, мы уверены, что не можем бороться только с одним из них одновременно, полагая, что остальные исчезнут сами собой. Они не будут.
Опять же, эта брошюра конкретно посвящена одной из этих сфер – сообществу – охватывающей расу, этническую принадлежность, религию и нацию – но вы должны знать, что мы рассматриваем это как нечто целостное. Вот откуда мы родом.
Основы: идентичность, сообщество и культура
Давайте будем честными в этом вопросе. Люди не существуют сами по себе. Мы социальные существа, поэтому у каждого человека есть личность включен и существует в каком-то социальном контексте (назовем его сообщество). Даже если каждый из нас жил в лесу отдельно, все мы, по крайней мере, были кем-то рождены и так или иначе воспитаны. Книги, которые мы читаем, еда, которую мы едим, дома, в которых мы живем, — все это было создано людьми в каком-то сотрудничестве, а вещи вокруг нас выглядят, звучат и имеют свой вкус так, как они есть, потому что они возникают из какой-то общественной идентичности. , а культура. Идея о том, что мы способны быть чистыми личностями или оторваться от общества, на самом деле является всего лишь иллюзией. Мы являемся частью чего-то вместе, и это единение создает некую культуру, нравится нам это или нет, поэтому нам лучше быть честными и во всем разобраться, а не притворяться, что это неправда.
Возможно, было бы интересно поразмышлять над очень распространенной американской капиталистической риторикой, которая поощряет своего рода суровый индивидуализм, когда люди якобы поднимаются к богатству самостоятельно, «за счет собственных ботинок». Если мы серьезно отнесемся к тому факту, что люди глубоко укоренены в своем социальном контексте, то даже те редкие люди, которые начинали с грязной бедности, а закончили грязно богатыми, стояли на плечах всех, кто когда-либо вносил свой вклад в то, что сделало их возможными добиться успеха. – от их матерей и отцов, которые их родили, тем, кто их кормил, одевал, строил дома, в которых они спали, и учил их читать и писать. Все эти люди тоже стояли на плечах многих других (авторов книг, людей, которые изобрели колесо или открыли электричество и т. д.) в цепочке, которая сегодня связывает всех нас с людьми во всем мире. и на протяжении всей истории человечества. Это довольно примечательно, если подумать. Но не будем слишком отвлекаться.
Мы все являемся частью сообщества, группы людей, разделяющих определенный набор культурных практик и институтов. Конечно, некоторые из нас не испытывают сильного чувства общности в своей жизни, и, возможно, некоторые из нас неактивны в наших сообществах или не осознают сознательно своего наследия, или что-то в этом роде. Некоторым из нас говорят, что наши сообщества «некультурны» или что то, как мы выглядим, одеваемся или разговариваем, не должно рассматриваться в той же области, что и «культура», в каком-то просвещенном европейском смысле. Некоторым из нас, с другой стороны, говорят, что мы не являемся частью сообществ с культурой – что только темнокожие люди или люди, которые не говорят по-английски, являются «этническими» или имеют культуру. Вопрос о том, все ли мы знать то, что у нас есть идентичности, сформированные сообществами с культурой, является важным вопросом, с которым мы вскоре разберемся, но вы не можете отрицать, что вы определенно являетесь частью чего-то, так или иначе.
Итог: вы не можете быть человеком без идентичности, вы не можете иметь идентичность без сообщества, а у каждого сообщества есть культура.
Язык: Оле Бла Бла
Я думаю, это совершенно бесспорно, частью того, что составляет культуру сообщества, является общий язык.
Язык может быть многим. Язык может быть стандартным, признанным, например, испанским, урду, английским, суахили, тайским и т. д. Это может быть бруклинский акцент, квебекский французский диалект или сленг Южного Бронкса – все, что может идентифицировать человека как представителя определенное место или культура. Я бы даже сказал, что это может быть набор разговорных норм – например, ругань, разговоры о спорте или практика говорить только тогда, когда с вами разговаривают. Другими словами, язык — это механизм, который сообщество использует для передачи и создания своей культуры.
С одной стороны, язык отражает социальные нормы группы. Например, языки, в которых есть много разных слов для обозначения разных видов дождя, отражают определенную социальную реальность, возникшую в результате жизни в тропическом лесу; языки, в которых не проводится различие между «нравится» и «любовью», также отражают нечто формирующее в культуре группы. Другим примером являются языки, в которых определенные слова имеют родовой род или в которых стандартным обращением к человеку является «он». Это также, очевидно, кое-что говорит о культуре групповой речи.
С другой стороны, язык также создает культура. Звучит довольно безопасно предположить, что языки, в которых «люди» называются «человеком», создают и укрепляют определенный консенсус относительно того, кто является, а кто нет важным и активным агентом в обществе. Языки, в которых есть слова с религиозным подтекстом, тоже что-то подкрепляют и так далее.
В более широком смысле группы сохраняют свою идентичность как отдельные, защищая свои языки, понимая, что общение на языке само по себе является инструментом для создания и воссоздания сообщества.
Совместная практика: то, что мы делаем вместе
Другим критерием сообщества является общая практика, набор общих обычаев или ритуалов, которые составляют, отражают и укрепляют определенный образ жизни.
Существует очень много различных видов культурных практик. Возможно, самые яркие примеры, которые приходят на ум, связаны с религией – например, посещение церкви по воскресеньям, или празднование Шаббата по пятницам, или произнесение мусульманских молитв пять раз в день, и бесконечный список других примеров. У определенных групп есть определенные диеты, у некоторых есть определенный набор убеждений о духе, теле или мире, некоторые ритуально употребляют наркотики, некоторые воздерживаются от секса, в то время как другие предаются чувственным удовольствиям и так далее и так далее.
Я бы пошел дальше и сказал, что многие ритуалы и обычаи остаются непризнанными, поскольку они не являются частью организованной религиозной или этнической группы. Например, просмотр футбола по воскресеньям — это традиция, которую практикуют многие американцы, и которая может стать серьезной основой их социальной жизни. Дети, которые каждый день собираются вокруг баскетбольной площадки после школы, ребята, которые каждую неделю после работы ходят вместе выпить пива, фанатики бинго в общественном центре, все люди, которых я знаю, которые не перестают говорить о последнем В сезоне «Остаться в живых» — все они в некотором смысле участвуют в социальных обычаях, которые делают их частью сообщества с другими.
Эти обычаи, ритуалы и практики служат маркерами – физическими, духовными или временными маркерами – которые объединяют людей в определенной группе. Они создают общественную среду, придают нам индивидуальность и характер как людям, направляют нас внутрь себя и объединяют, чтобы поделиться чем-то с другими. Они также отделяют нас от универсального как нечто особенное.
Во многих случаях эти ритуалы сами по себе являются причиной создания сообщества; в других случаях они являются инструментами поддержания идентичности сообщества. В большинстве случаев они оба.
Институты: правила и границы
Институты очень серьезно формируют образ нашей жизни, и в то же время мы сами их создаем и воспроизводим. Иногда институты вокруг нас — это те, которые мы придумали, а иногда они нам навязаны. Иногда мы их любим, лелеем и активно в них участвуем, а иногда соглашаемся на них от отчаяния (или не задумываясь) или пытаемся бороться с ними и заменять другими.
Институты бывают самых разных форм. Некоторые институты являются реляционными и представляют собой своего рода набор норм, которые служат основой группы или устанавливают границы. Брак является хорошим примером такого общественного института. Подобные институты на самом деле представляют собой просто соглашения между людьми, действующие как своего рода молчаливый консенсус. Не заблуждайтесь: хотя подобные учреждения не построены из кирпича или цемента, они чертовски тяжелы и составляют нечто важное в обществе.
Затем, конечно, есть физические институты, которые, по сути, являются сценой, на которой мы разыгрываем нашу театральную пьесу (жизнь). Мы не только актеры, но и создатели декораций, хотя часто об этом трудно помнить, и некоторые люди имеют гораздо больше права голоса в том, как строится сцена, чем другие (мы вернемся к этому позже). Примером учреждения такого типа может быть храм или общественный центр. Эти здания не имеют смысла сами по себе, они имеют значение, когда используются как своего рода дом, в котором можно поддерживать отношения, о которых мы договорились. Храм является храмом из-за консенсуса относительно того, что происходит внутри него. Но тот факт, что храм — это здание, а не институт без физического фундамента, делает его важным в ином смысле, чем институт отношений.
Однако в конечном итоге институты всех видов жизненно важны для жизни группы. Сообщества – с их языками, их общей практикой, их коллективной идентичностью – не могут существовать без институтов, которые, по сути, представляют собой материальные и социальные рамки или механизмы, которые позволяют осуществлять культуру и жизнь в целом, а также поддерживать определенные нормы.
Космос: где нам посадить цветы?
Цветам – как и людям с индивидуальностью, погруженным в сообщества с культурой – нужно пространство, в котором они могут расти. Сообщества состоят из людей, которые разговаривают друг с другом определенным образом, разделяют определенные нормы, обладают институтами, которые дают им материальную основу для ведения жизни, которая в некотором роде является общей. Казалось бы, интуитивно предположить, что для этого требуется пространство, географическая территория, где люди определенного сообщества могут быть вместе, где они могут жить бок о бок друг с другом, где созданы их институты.
Первые примеры того, что мы подразумеваем под пространствами, связаны с тем, что мы писали выше об институтах. Некоторые примеры пространств — это школьные здания, храмы, общественные центры, даже бабушкин дом или местный бар. Это рамки, в которых можно жить в рамках культуры, внедряя в нее группу людей с общим языком, общей практикой и институтами.
Но давайте подумаем шире. Национализм был и остается движением, в котором люди рассматривают себя как нацию (сообщество) и, как правило, борются за независимость в пространстве или требуют власти и автономии в пределах определенного географического местоположения. Большинство национальных государств (некоторые случайные примеры – Германия, Венесуэла, Сингапур и т. д.) являются примерами сообществ, обладающих автономией в определенном географическом регионе – хотя должно быть ясно, что эти группы не совсем сплочены и что существует множество более мелких групп. группировки также внутри тех. В этой связи есть также примеры национальных группировок, которые существуют как полуавтономные группы. в государства (например, французы Квебека в Канаде).
Ситуация становится немного сложнее, когда некоторые группы считают, что заслуживают такого пространства, но не имеют его или не получают его (например, курды). Ситуация становится еще более сложной, когда группа считает себя нацией, но не признается таковой другими (хорошим примером может быть еврейский народ на протяжении всей истории или, возможно, движение черных националистов в США в 60-х годах). Ситуация усложняется по-другому, когда мы отмечаем, что некоторые группы де-факто географически общинны и делят одно пространство, но не обязательно по наделению полномочиями или по выбору; Чернокожие люди в городских гетто в США, суданские беженцы в Тель-Авиве, тайские рабочие-мигранты в Саудовской Аравии – все это примеры.
Честно говоря, многие утверждают, что территориальные решения национальных проблем имеют негативные последствия и что национализм (который в течение некоторого времени был основным носителем большинства подобных идей) сеет разногласия, деструктивен и может легко выйти наружу. руки. Немецкий национализм 30-х и 40-х годов — легкая мишень, но на самом деле история полна подобных вещей. Это определенно так, и мы разберемся с этим на следующих страницах. Некоторые также утверждают, что физическое пространство не является необходимым и что многим группам удается сохранять своего рода коллективную идентичность даже за пределами других общинных границ. Сообщества, состоящие из заядлых видеогеймеров, например, собираются за пределами своих местных или ближайших сообществ, просто играя вместе или посещая игровые конференции и тому подобное, при этом все не живут в сообществах, состоящих из видеогеймеров. Подавляющее число людей, чтобы продвинуться еще дальше, знакомятся с сообществом через Интернет, даже не выходя из дома.
Однако я бы сказал, что примеры сообществ, которым не нужны общие пространства, немногочисленны и редки, и что они также обычно относятся к сообществам, которые не служат основной идентичностью (хотя я признаю, что это не правило). Похоже, что большинство групп, у которых нет какого-то физического пространства, в котором они могли бы расти вместе, либо уничтожаются и уничтожаются, либо в конечном итоге разрастаются в самых разных направлениях и, в конечном итоге, со временем превращаются в множество различных сообществ с схожее наследие, но не одно сплоченное сообщество. Я думаю, если вы посмотрите вокруг на то, какие группы имеют более стабильную коллективную идентичность, то почти всегда у тех, у кого есть пространство для автономного построения институтов, способствующих развитию их общей культуры.
Идея здесь в том, что очень сложно заниматься культурой без безопасного пространства, в котором это можно сделать. Людям нужно место, где можно встречаться и собираться, где-то, где можно вместе обедать, или молиться, или играть в баскетбол, или регион, где все говорят на одном языке, или часть города, где есть еда из региона, откуда они родом. Наши враги тоже знают о важности этого, поэтому, когда люди, обладающие властью, нападают на наши сообщества, они не только обзывают нас, принимают законы о нас или морят нас голодом, но они также сжигают наши храмы, разрушают наши офисы или поднять арендную плату. Войны и военные оккупации являются примерами того же процесса в национальном масштабе.
Намерение: само по себе или для себя?
Я полагаю, что мы можем кое-что позаимствовать в этом вопросе у Маркса – не потому, что он обязательно такой замечательный, а потому, что он сделал что-то довольно интересное, что служит нашей цели. Что касается экономики, Маркс проводил различие между тем, что он называл классом сам по себе, и классом для себя. По его словам, рабочий класс по своей сути является классом. in сам по себе, просто существуя так, как он есть, но это всего лишь класс для себя, когда у него есть сознание как класс, когда он знает оно существует и осознает себя в рамках производственного процесса и истории, когда оно саморефлексивный.
Мы можем использовать это в нашем контексте и сказать, что, когда дело доходит до намерения, существует два типа сообществ: сообщества сами по себе и сообщества для себя.
Первое, сообщества in сами по себе существуют, хотя и не знают об этом (или, по крайней мере, мы думаем, что знают). Например, я бы сказал, что молодежь, которую я преподаю в средней школе, представляет собой сообщество, хотя они часто этого не осознают. У них общий язык — все они говорят по-английски, большинство из них говорят на одинаковом английском языке, у них во многом один и тот же сленг и так далее. У них есть общая практика – от совместного посещения занятий до частого тусовки на одной и той же крыльце в свободное время (полицейские, видимо, называют это «бездельничанием»), до тусовки в парке или на баскетбольных площадках после школы. Обычно они разделяют институты и пространство – все они живут в одном и том же регионе, могут путешествовать друг с другом, заимствовать и полагаться на многие из одних и тех же культурных рамок (от тех ступенек и баскетбольных площадок, о которых я упомянул, до гастронома на углу). или сама школа). Тем не менее, большую часть времени они не практикуют никакого намерения в своих общественных отношениях и часто даже не осознают, что оно у них есть. Они являются сообществом де-факто из-за всех этих вещей, которые они разделяют, но они не стесняются этого и не преднамеренно. Они сами по себе являются сообществом (хотя, честно говоря, те часы, которые я заставил их тратить на разговоры о подобных проблемах, определенно привели их к процессу становление намеренное сообщество).
Сообщества для сами по себе разные. Мой живой коллектив – хороший тому пример. Мы также говорим на одном языке (с добавлением английского и некоторых других языков, похожие акценты и т. д.), разделяем множество обычаев и ритуалов (например, каждую неделю мы проводим вечер вместе, обучаясь вместе), имеем общие институты (например, наш коллективный банковский счет). ), и вместе проживать в географическом пространстве (наша коммуналка). Разница, однако, в том, что мы это остро осознаём. Фактически, мы выбрали это, и нам пришлось приложить огромные усилия, чтобы активно создать общую практику и завладеть институтами, которые помогут нам в этом. Мы сделали это, потому что хотели быть сообществом, что автоматически сделало нас сообществом для себя, а не только сами по себе.
Теперь часть меня хочет сказать, что одно не лучше другого, что сообщества, которые существуют просто потому, что они это делают, даже если они этого не считают, так же сильны и способны выжить, как и те, кто намеренно что-то производит. вместе. Но я не уверен, что верю в это.
Давайте вернемся на секунду и снова посмотрим на пример моих учеников или обычных студентов, которые тусуются вместе как часть сообщества. Для меня совершенно очевидно, что как только они закончат среднюю школу, многие институциональные реалии, которые делают возможной их общую культуру, исчезнут. Институты, которые объединяют их – от самой школы до крыльца, на котором они сидят, до баскетбольных площадок – не будут органически общими институтами, поэтому обычаи, которые они в них соблюдают (шутят в коридоре, курят сигареты на ступеньках, игра в мяч и т. д.) больше не будет происходить естественным образом как побочный продукт их органических институциональных обстоятельств. Если они намеренно не будут создавать новые культуры, у них может не хватить материала, необходимого для того, чтобы сохранение культуры стало возможным или желательным. Они могут продолжать оставаться сообществом, но только с намерением, только приложив реальные усилия для перехода от сообщества в себе к сообществу для себя, что потребует серьезных усилий перед лицом множества материальных реалий (таких как стоимость арендной платы в определенном районе, рынке труда, времени и т. д.).
Теперь вернемся к еще нескольким макропримерам: всевозможные группы, такие как палестинцы в секторе Газа или цыгане в Венгрии, постоянно подвергаются нападкам и сталкиваются с разрушением институтов, необходимых им для выживания. Многие группы, такие как массаи в Кении, евреи в Иране или хмонги во Вьетнаме, часто вынуждены намеренно организовывать пространство или набор институтов для реализации общей культуры, чтобы бороться с угрозой распада в лицом более мощной культуры большинства. Они были бы не в состоянии сделать это, если бы не осознали, что являются группой, единицей, которую стоит поддерживать, развивать и защищать.
Другими словами, хотя сообщества in их много, и они одни из самых сильных, сообществам, которые находятся в кризисе, выжить гораздо труднее, чем тем, которые застенчивы и целенаправленны, сообщества для сами себя. Сообщества, которые действуют намеренно, могут противостоять вызовам, с которыми сталкиваются их члены, и действительно укажите, а не увлекаться окружающей реальностью.
Интересно, что общины сами по себе часто представляют собой доминирующее большинство, которое не подвергается особой угрозе и поэтому не испытывает необходимости бороться за свое сохранение. Подобные сообщества, как правило, менее целенаправленны. Многие белые протестанты в США, например, даже не думают, что они иметь культура, но, конечно, так оно и есть по всем причинам, которые я изложил выше. Может показаться странным называть эту группу группой, требующей особого внимания, учитывая, насколько она относительно менее угнетена по сравнению с некоторыми другими группами, о которых мы говорили, но это действительно стоит отметить. Подобные могущественные группы, возможно, не находятся под такой же угрозой, как некоторые из этих других сообществ, страха ассимиляции или разрушения, но они испытывают угрозу другого типа: бессмысленность. Конечно, можно утверждать, что та самая сила и комфорт, которые позволяют многим сообществам существовать сами по себе, на самом деле приводят к тому, что они самодовольствуются своей культурой, способствуя невероятному уровню отчуждения, которое мы наблюдаем в сегодняшнем обществе. Возможно, небольшое намерение пойдет на пользу и таким сообществам.
Глава 2: Анализ
~ Что не так ~
Разогрев
Теперь, когда мы сделали все возможное, чтобы создать своего рода основу для размышлений об этом, пришло время по-настоящему углубиться. В этом разделе мы коснемся некоторых моментов, в которых общественная сфера не такая, какой должна быть. . Мы не собираемся тратить на это столько времени, сколько могли бы, потому что обо всем этом есть много информации. Мы выкладываем это здесь, потому что невозможно думать о том, куда мы хотим идти и как туда добраться, без разумной оценки того, где мы находимся сейчас.
Просто хочу дать вам подсказку: где мы сейчас находимся с точки зрения расы, нации, идентичности, сообщества, религии, этнической принадлежности, иммиграции и всего остального, что вписывается в эту сферу, довольно запутанно. Приготовьтесь.
Переговоры об идентичности
То, как я представил идентичность вначале, звучит так, как будто это должно быть довольно автоматическим делом. Мы люди, поэтому у нас есть идентичности. Оказывается, это не так просто.
Изо дня в день многие из нас также сталкиваются с дилеммой необходимости бороться за согласование своей идентичности с другими из-за сложности нашей идентичности и из-за того, что мы пытаемся делить пространство с другими. Нам приходится выбирать, какие части нашей идентичности усиливать (здесь я более еврей, там я более радикален, там я более американец и так далее). Иногда мы делаем это по собственному выбору, а иногда потому, что нам угрожают или принуждают.
Помимо обычной экзистенциальной драмы попыток выяснить, кто мы есть, мы также живем в обществе, которое постоянно пытается продать нам совершенно нового себя. Нам предлагают легко усваиваемые, упрощенные потребительские идентичности, и нам говорят, что покупать и как говорить, чтобы стать частью определенного сообщества и слиться с его культурой.
Мы постоянно надеваем и снимаем разные маски, пытаясь договориться о своей идентичности. Отчасти это, по-видимому, является естественной частью человеческой жизни, поскольку у нас есть множество различных пересекающихся идентичностей, которые мы подчеркиваем или преуменьшаем в зависимости от нашего социального контекста, настроения, места в нашей жизни и т. д. тем не менее, это конфликт, который возникает в капиталистическом, расистском, ксенофобском обществе, где между людьми проведены твердые (часто жестокие) границы, а мы являемся объектами бесконечной погони за прибылью, осуществляемой и без того богатой элитой среди нас.
Попробуем уточнить немного конкретнее.
Расизм и превосходство белой расы в США… И все же?
Расизм имеет множество форм и размеров.
Мне нет необходимости указывать, что ККК является расистским. Мне нет необходимости напоминать, что многие американцы, принявшие участие в протестах «Чаепития» с изображением президента в виде обезьяны, являются расистами. Мне нет необходимости указывать на столетия жестокого, невообразимого насилия – порабощения, геноцида, пыток и изнасилований цветных людей во всем мире – на котором основана эта страна и многие другие могущественные и богатые страны. Все это кажется довольно очевидным. Я мог бы отметить, что было бы глупо с нашей стороны, даже наивно думать, что страна, которая провела несколько столетий своего становления как рабовладельческая, открыто расистская, системно расово ориентированная страна, каким-то образом избавилась от своего расизма. Это явно не так. Расизм – это не то, от чего можно стряхнуть, как пыль, он лежит в самых корнях систем, которые управляют этим обществом.
Но где же мы видим сегодня расизм? Это может быть не так очевидно, особенно в зависимости от того, где вы живете и какого цвета ваша кожа. У меня определенно были белые ученики, которые не замечали расизма. У меня были ученики-латиноамериканцы, которые думали, что здесь есть расисты. там (там, где «там»), но не вокруг здесь, на северо-востоке США, а не в их сообщества и так далее. Я встречал много людей, которые могут согласиться с тем, что некоторые люди являются расистскими, но это проблема, которая люди придется иметь дело, а не учреждения. Институциональный расизм, скажут даже некоторые из моих афроамериканских студентов, умер вместе с сегрегацией в школах.
Самый очевидный расизм — это тот, который мы видим и слышим вокруг себя. Например, бабушка вашего соседа — расистка, и вы можете это заметить по ужасным словам, которые она использует, описывая людей с другим цветом кожи. Но эй, она из другой эпохи, верно? Хорошо. Подумайте еще раз.
Бабушка не единственная, кто переходит улицу и думает, что черные парни, мимо которых она собиралась пройти, с большей вероятностью совершят преступление против нее, чем белые дети, которые, как она видит, делают то, что они делают (хотя это статистически неверно). Бабушка — не единственный человек, который с такой же вероятностью даст работу белому средняя школа получить высшее образование, как она поступила бы с цветным человеком с колледж степени (также статистически подтверждено). Она, конечно, не та, кто разрабатывает законы о зонировании, которые удерживают чернокожие общины в нищете. Независимо от того, как часто она говорит какие бы отвратительные слова она ни говорила, она не единственная, из-за кого цветному человеку действительно неудобно ходить по полностью белому району. И в то же время она не виновата в том, что и женщине может быть столь же неудобно. белый человек, чтобы пройти через все черный окрестности.
Нет, бабушка здесь не единственная расистка. Бабушка может быть сентиментальной расисткой, но она не управляет всеми институтами, которые усиливают расизм. Даже ее расизм создается, увековечивается, усиливается и воспроизводится институциональным расизмом. Белые мужчины с дипломом средней школы имеют такую же вероятность получить работу, как и чернокожие мужчины с высшим образованием. Чернокожим, латиноамериканцам и коренным народам платят в среднем на 10–25% меньше, чем их белым коллегам. Если вы возьмете карту бедных и работающих бедных кварталов Нью-Йорка, а затем наложите на нее карту общин чернокожих и латиноамериканцев в Нью-Йорке, вы увидите, что это почти одна и та же карта. Это было то, что, когда я показал это своим студентам, которые говорили мне, что расизм «на юге» или «в прошлом», убедило их в институциональном расизме; это взорвало им мозги, да и мне тоже. Это не может быть совпадением, и я считаю невозможным поверить, что это следствие генетики, поэтому невозможно обойти тот факт, что это часть системы.
Как это происходит? Какие институциональные системы существуют для увековечения таких цифр? Образование – хорошее место для начала, не так ли? Простой пример: школы во многих штатах получают ресурсы в зависимости от налогов на жилье в своих округах. В пригородах преобладают белые и богатые люди, поэтому их школьная система хорошо обеспечена. Городские гетто в основном состоят из цветных бедняков, поэтому их школьные системы испытывают недостаток ресурсов. Итак, один из выводов, который мы можем сделать здесь, заключается в том, что у цветных людей меньше возможностей, когда они растут, и это приводит к тому, что они с большей вероятностью совершают преступления. Хорошо. Остановитесь там на секунду.
На данный момент нам необходимо пересмотреть то, что мы считаем преступлением. Например, совершенно очевидно, что богатые белые люди причинили другим людям огромное количество боли и страданий – от разливов нефти до производства небезопасных потребительских товаров с целью получения прибыли, налогового мошенничества и санкционированной государством войны. Но каким-то образом иммигрант из рабочего класса из Индии, который грабит 7-11, попадает в тюрьму, в то время как президенты, ответственные за сотни тысяч жизней, погибших в результате американской военной агрессии, получают места в советах директоров крупных предприятий, а бизнесмены, которые обмануть нас и получить места в правительстве. Забавно, как это работает.
Но подождите; ты должен меня вразумить. Несмотря на это, вы должны сказать, что чернокожие и латиноамериканцы по-прежнему составляют 2/3 заключенных в этой стране, верно? Мы можем сказать, что они не получили справедливого выстрела из-за сломанной системы образования, и мы даже можем сказать, что то, как мы определяем преступность, совершенно неверно, но мы не можем сказать, что эти люди не совершают непропорционально больших преступлений. преступлений, совершенных в этом обществе, верно? Хорошо. Подумайте еще раз.
Несколько цифр для начала: 60% насильственных преступлений, совершаемых в этой стране, совершаются белыми людьми, но белые составляют лишь 23% людей, заключённых за это. 74% нелегальных потребителей наркотиков — белые, но они составляют лишь 10% от общего числа заключенных за злоупотребление наркотиками. Цветной человек с большей вероятностью будет остановлен и обыскан полицией, но белые люди в четыре раза чаще носят с собой наркотики.
Если это так, вам придется задаться вопросом, почему, черт возьми, это произошло. Единственный способ объяснить это – и это звучит чертовски хорошее объяснение для меня и для всех, кто когда-либо гулял по кварталу чернокожих рабочих, а не по району белого рабочего класса – это то, что расизм настолько глубоко укоренился в государственной политике. В этой стране непропорционально много ресурсов тратится на охрану правопорядка, патрулирование, задержание, суды, осуждение и заключение в тюрьму цветных людей. Это просто должно быть так, иначе статистика будет неверной. Это не так (кстати, многое из этого исходит от Тима Уайза, одного из самых серьезных экспертов по всем этим вопросам, и его работа подкреплена легкодоступными публичными исследованиями).
Итак, если все это правда, что же делать бабушке? Бабушке говорят, что 2/3 американских заключенных составляют цветные люди, и это правда. Ей не сообщают обо всех институционально-расистских причинах этого, поэтому, конечно, у нее будут определенные мнения. Бабушке говорят, что насилие является проблемой в чернокожих общинах, и это в некотором смысле правда. Ей не рассказывают остальную часть истории, а именно, что таким образом оформляются только преступления, совершенные цветными людьми, в то время как такие вещи, как школьные стрельбы и войны (в подавляющем большинстве случаев проводимые белыми людьми больше, чем кем-либо еще), никогда не рассматриваются как преступление. проблема, которая особенно белый, если это вообще называется проблемой.
Учитывая все это, разве удивительно, что бабушка переходит улицу и видит группу тех, кого часто называют «мексиканскими бандитами»? Разве так удивительно, что она формирует мнения по расовому признаку и что эти мнения влияют на ее поведение? Неужели так уж удивительно, что ее поведение способствует институциональному расизму, все еще связанному с тем, как работают государство и экономика? Стоит ли удивляться тому, что она вносит свой вклад в этот цикл, который затем оказывает на нее обратное воздействие, и все это в контексте сотен лет самых агрессивных, явных, жестоких, жестоких и убийственных форм расизма, когда-либо существовавших?
Ну не должно быть.
Иммиграция (в основном) в США
Люди перемещаются с места на место. Иногда люди переезжают из-за языка, своего происхождения или по какой-то идеологической причине. Иногда люди переезжают из-за предпочтений в отношении климата, людей, с которыми они хотят быть рядом, или стиля общественной жизни (например, я однажды подумывал о переезде в Таиланд из-за еды).
Однако я думаю, можно с уверенностью сказать, что большинство людей переезжают либо потому, что им это необходимо, либо потому, что у них больше шансов на материальный успех (даже выживание) в другом месте. Эти две вещи на самом деле не так уж и различны. Например, беженцы, спасающиеся от правительственных репрессий (поддерживаемых Америкой) на Гаити, не так уж отличаются от многих из более чем восьми миллионов мексиканцев, перемещенных из-за НАФТА и в конечном итоге приехавших в Соединенные Штаты. Неудивительно, что богатство и мощь, которые делают США столь опасными для остального мира и ответственными за многие экономические, социальные и военные процессы, происходящие в других местах, также делают их одним из наиболее желанных направлений для миграции. для этих людей это обедняет.
Но притеснение не прекращается, когда сюда приезжают люди, особенно когда они являются иммигрантами без документов. Этим людям систематически отказывают в правах, их эксплуатируют на рабочем месте и преследуют полиция. По статистике, иммигранты без документов платят больше налогов, чем они когда-либо смогут получить обратно в сфере услуг. Новый иммиграционный закон Аризоны, SB 1070, является хорошим примером угнетения, с которым иммигрантам приходится сталкиваться в США (извините, это слишком длинно, так что просто посмотрите).
Итак, конечно, есть люди, которые хотят избавиться от иммигрантов, потому что они расисты, а у некоторых иммигрантов коричневая кожа. Возможно, они думают, что мексиканцы — преступники, и это, конечно, не было бы сюрпризом, учитывая, что крупные новостные сети тратят возмутительное количество эфирного времени на телевидении и радио, убеждая нас, что они приехали сюда с контрабандой наркотиков или что арабы (например, любой коричневый) приходят сюда с бомбами. Возможно, они думают, что рост иммиграции угрожает представлению о том, какой должна быть эта страна, по мнению некоторых людей, – своего рода белым протестантским раем (возможно, им следует помнить, что, если они не являются коренными американцами, они тоже являются иммигранты, и, вероятно, не так уж много поколений назад). Возможно, люди были убеждены, что если подкласс рабочих-иммигрантов покинет страну, мы все волшебным образом получим повышение, что избыток рабочей силы не будет заменен, что классовое угнетение исчезнет (что, кстати, смешно). Возможно, некоторые из этих людей на самом деле не хотят, чтобы иммигранты уезжали – возможно, они хотят, чтобы люди были нелегалами; в конце концов, тогда они действительно ни хрена не смогут сказать, если мы им будем меньше платить, верно?
В любом случае, это один из самых жестоких способов нападения на общины сегодня, будь то принуждение к переселению из своих домов (из городов в Гондурасе, оказавшихся в нищете, к облагораживаемым кварталам во Флэтбуше), или же они подвергаются нападениям, пытаясь защитить этих домах, или в условиях отсутствия безопасности и различных формах рабства после их выхода из них.
Нация: угнетение со стороны и со стороны
Уменьшить. Различные нации сталкивались на протяжении всей истории человечества, частично увековеченные национализмом как идеологией, или стремлением к материальному богатству, или расовому превосходству, или религиозному фанатизму. Список можно продолжить. Помимо конфликта, в котором неясно, кто на самом деле контролирует ситуацию, существует также история империализма, колониализма и других форм жестокого национального угнетения, которая уходит корнями в довольно далёкое прошлое. Империи, о которых мы узнаем в школе – Греческая, Римская, Египетская, Китайская и т. д. – были созданы в результате военных завоеваний.
Соединенные Штаты сегодня являются резидентной империей. На протяжении всей истории это правительство – либо напрямую через свои вооруженные силы, либо косвенно через поддерживаемые прокси-армии – свергло почти каждое правительство в Латинской Америке хотя бы один раз, приложило руку к большей части Ближнего Востока и провело немало времени. убивая людей по всей Юго-Восточной Азии. Это тоже не конец. Соединенные Штаты располагают войсками примерно в 80 странах мира, и некоторые из них сейчас ведут катастрофические войны.
Но Соединенные Штаты, конечно, не одиноки. Почти каждая нация в Европе участвовала в колониализме и империализме в прошлом, продвигая Глобальный Север за очевидный счет Глобального Юга. Если вы хотите отчасти проследить причину того, что Глобальный Север богат, а Глобальный Юг беден, вам не нужно заглядывать слишком далеко. Сегодня многие из этих тенденций увековечиваются (некоторые сказали бы, что они развиваются) политическими и экономическими институтами (ВТО, МВФ, Всемирный банк и т. д.), контролируемыми теми же самыми могущественными странами.
Точно так же, как сильные страны нападают на более слабые в глобальном масштабе (например, США и Ирак), это также имеет место. в национальные группировки, когда более могущественные страны контролируют механизмы государства или экономики и используют их для подавления других групп. Число групп, которые были практически уничтожены в результате этого, бесчисленно. Многие группы, которые в настоящее время борются за право на самоопределение, а также за институты и пространство, необходимые для его реализации, вскоре могут постигнуть та же участь: от коренных народов (коренных американцев) по всей Канаде, до курдов в Турции и чеченцев в России. , И список продолжается.
Религиозные сообщества: угнетение со стороны и со стороны
С одной стороны, мы видим угнетение определенных групп на основе их религиозных убеждений, и это было темой на протяжении всей истории. Но и сегодня религиозные меньшинства постоянно находятся под угрозой: христиане, убитые в Судане, буддийские артефакты, уничтоженные в Афганистане, принадлежащие мусульманам продуктовые магазины с брошенными в окна кирпичами в Ньюарке, синагоги, разрушенные вандалами от Венгрии до Венесуэлы.
В то же время мы видим, как осуществляется притеснение by религиозные группы против людей in их сообщества. Некоторые религиозные группы используют Священные Писания, чтобы держать женщин в подчинении или подавлять гомосексуальность. Некоторые используют свои храмы и школы, чтобы воспитывать детей в страхе перед властью или прививать ненависть к людям, которые выглядят, звучат или поклоняются по-другому. На протяжении всей истории людей кастрировали, насиловали и убивали во имя религии (очевидно, религия пошла не так), и этот список тоже можно расширить и включить в него обычаи, существующие вокруг нас сегодня.
В то время как некоторые группы или отдельные лица используют религию для совершения самых ужасных преступлений, которые только можно себе представить, очень многие люди во всем мире не имеют возможности свободно выражать ее и контролировать пространство и институты, которые позволяют развивать их культуры. Подобно нации и другим основам общественной жизни и культуры, религия может быть либо источником угнетения, либо источником освобождения, и на протяжении всей человеческой истории она доказала, что является одним из главных центров общественной жизни для огромного числа людей. людей.
Интерлюдия: Немного холизма не повредит
Я попытался охватить здесь некоторые наиболее заметные формы угнетения, которые мы наблюдаем в общественной сфере, касающиеся расы, иммиграции, нации и религии. Ни в коем случае это не единственные серьезные угрозы нашей способности быть свободными людьми в развивающихся сообществах, идентичностях, культурах и институтах. Они также не единственные вещи, которые мешают нам быть свободными в более общем смысле от многих других угнетений, действующих согласованно, чтобы эксплуатировать и доминировать.
Двигаясь дальше, мы должны помнить о взаимодействии между различными формами угнетения – о патриархате, который мы обнаруживаем в некоторых религиях, или о том, как постоянно растущее требование капитализма к нам продавать наш труд в течение все более и более унизительных часов дня одна из вещей, которая делает нас неспособными (усталыми, истощенными, напряженными, находящимися под угрозой, обедневшими) вести активную общественную жизнь. Нам необходимо помнить о том, как разрушение окружающей среды разрушает коренные общины и как империализм способствует расизму и ксенофобии. Мы должны помнить о том, что авторитарные правительства можно проследить в авторитаризме «традиционной» семьи, еще одном способе взаимодействия государства и культуры. Мы должны отметить, как постоянно растущее производство культуры как способ получения прибыли разрушило сообщества и стерло культуры.
Мы продолжим работу над решениями. Однако на пути к этому мы попытаемся рассмотреть некоторые идеи, которые были сформулированы как потенциальные решения. Оказывается, они больше похожи на проблемы.
Интеграция как решение?
Интеграция — это идея о том, что мы все должны как бы слиться воедино, вытекающая из веры в то, что многие различия между нами созданы социально. То есть не существует такого понятия, как черный, в каком-либо значимом смысле, потому что генетически существует гораздо больше различий между разными чернокожими людьми, чем между чернокожими людьми как группой и белыми людьми как группой (что справедливо для всех расовых группировок, согласно путь). Итак, если не существует таких вещей, как черные люди, и нет таких вещей, как белые люди, тогда уж точно не будет такого, чтобы один из них угнетал другого, верно? Итак, различие — это проблема, а «толерантность» — решение.
Ну, с этим есть несколько проблем. Прежде всего, культура частично формируется средой (институтами и пространством, как мы говорили ранее), а люди живут по всему миру, в разных климатических, географических и так далее. Для нас было бы невозможно интегрироваться до такой степени, что у нас была бы одна, последовательная культура.
Но давайте подыграем на секунду. Конечно, это правда, что раса была создана обществом, и что «черный» был вымышленной категорией, как могли бы сказать сторонники интеграции. Да, это законопроект истинный. Я больше не уверен, что это правда. На данный момент, после нескольких столетий, когда все ведут себя так, будто существуют расы, и не только это, но и расовые иерархийЧерные, безусловно, существуют, и я бы пошутил, если бы сказал, что я не был белым в большинстве контекстов, в которых мне когда-либо придется оказаться. Тот факт, что в этом обществе к черным людям относятся по-разному, они относительно бесправны, угнетены и и так далее, является доказательством этого. Отвергать эту реальность как «социально сконструированную» на самом деле довольно угнетающе. Смешение сильной группы с бессильной не приводит к исчезновению очередей, оно просто продолжает угнетать угнетенную группу, а иногда даже хуже, потому что кажется, что все в порядке и все очертания исчезли. Например, то, что мы называем «американской культурой», часто оказывается просто белой, протестантской, патриархальной, капиталистической, потребительской культурой, которую пропагандируют как «американскую», как будто это не особая идентичность какой-то одной группы, а смесь все наши.
Поскольку это правда, что группы на самом деле различны (и если раса является сомнительной категорией, то язык, религия, общая история и т. д. — нет), что значит желательно смешивать их все вместе? Интеграция как бы предполагает, что if мы все могли бы быть одним целым, это было бы лучше. С одной стороны, это звучит невероятно угнетающе по тем же причинам, о которых говорилось выше – конечно, не все будут представлены в этом объединении, и доминирующие группы смогут устанавливать нормы, как они уже делают в этом обществе. С другой стороны, это угнетает и на другом уровне, поскольку лишает всех нас способности выражать красивые, значимые различия между нами.
А что, если наши различия созданы социально? Это не делает различия менее значимыми или важными для развития. Мы, в конце концов, социальные существа. Разве не в этом суть? Я имею в виду, что музыка тоже социально сконструирована, не так ли? Музыка была довольно хорошей идеей…
Интеграция означает предоставление влиятельным группам возможности определять, какой должна быть наша общая культура. Кроме того, это скучно.
Хорошо, тогда разлука?
Противоположность интеграции – разделение также предлагалось снова и снова. Это инстинктивная реакция на идею о том, что мы все должны быть одинаковыми. Это своего рода откат – черт возьми, мы не должны все быть одинаковыми! Я другой, горжусь тем, что я другой, а вы ставите под угрозу мою способность быть таким! Если мы соберемся вместе, ты оставишь себе свое, а я потеряю свое — свой язык, свою манеру одеваться, свои утренние ритуалы, свои особые институты и так далее. Итак, защищаясь от угнетения или ассимиляции (а иногда и из-за национального или общинного шовинизма), люди отделяются. Они выходят из этой схемы «интеграции» и впадают в другую крайность, когда разные группы имеют полный суверенитет над жизнью своего сообщества. По их мнению, это единственный способ сохранить отдельные культуры перед лицом огромной угрозы, которая может быть просто поглощена и уничтожена.
Ну и снова несколько проблем.
Прежде всего, как всегда напоминал мне мой школьный учитель истории, у всего есть две стороны. Часть меня, конечно, считает, что сепаратизм имеет смысл для людей, которых избивали и угнетали на протяжении всей истории человечества, для людей, которым грозит либо обращение, либо завоевание. Но если мы хотим сделать сепаратизм общим правилом, это не единственные группы, которые его получат. Вам может понравиться общественный контроль над образованием в чернокожем сообществе, где впервые в истории федеральное правительство не может сказать ни слова о том, чему они учат, поэтому они, наконец, могут преподавать историю чернокожих. Но нравится ли вам общественный контроль над образованием в сельской местности на юге в расистском сообществе, где это будет использоваться для обучения (снова), что к различным расам следует относиться по-разному, или что динозавров никогда не существовало, или что Холокост выдуман? Я не.
Во-вторых, даже если идея сепаратизма имеет какое-то значение, а именно то, что она позволяет людям действительно сохранять свою различную идентичность, она ничего не говорит о том, как они будут Share их. Оно говорит что-то только о частном, а не об общем. К сожалению, этого недостаточно, поскольку мы являемся частью чего-то большего. Как человек не представляет собой ничего без сообщества, так и сообщество не представляет собой ничего без чего-то большего, и чего-то большего, и так далее, пока оно так или иначе не включит в себя всех нас.
Хорошо? Должны ли мы действительно соглашаться с тем или иным? Возможно, есть что-то среднее.
Мультикультурализм и другие либеральные развлечения
Я не хочу говорить ничего слишком плохого о мультикультурализме, потому что на самом деле теория, лежащая в его основе, не обязательно является проблемой. Насколько я могу судить, идея мультикультурализма заключается в том, что люди разные, им нужно позволить выражать это и их следует признавать равными. Если отбросить все шутки, мультикультурализм — это довольно огромный прогресс в человеческом обществе. Как бы глупо я ни думал, что чемпионат мира рекламируется как доказательство того, что мы — одна большая счастливая человеческая семья (даже несмотря на то, что все притеснения, которые я перечислил, и даже больше, все еще существуют), это, безусловно, огромный шаг вперед от порабощения целая раса людей.
Так что мультикультурализм лучше, чем ничего, но в конечном итоге это очень упрощенное и проблематичное выражение либерализма. Некоторые мультикультурные позиции немного в одном направлении – люди должны ценить разнообразие и так далее. Другие мультикультурные позиции отклоняются в другую сторону: мы должны как бы перекликаться друг с другом и быть вместе и так далее. Это якобы титаническая битва между американским «плавильным котлом» и канадским «салатником». Ого, действительно эпическая битва.
В конечном счете, они говорят разные версии одного и того же: люди разные, но им также следует смешиваться друг с другом. Это звучит совсем не так уж и плохо. Фактически, это удивительно похоже на то, что мы предложим на нескольких страницах (что мы называем интеркоммунализмом, как я уверен, вы уже поняли). Но чего-то не хватает: Зубов.
Да. Это все очень приятно, что мы должны быть разнообразными. Очень приятно, что есть месяц черной истории. Но месяц черной истории ни черта не меняет в Черных гетто. Это очень хорошо, что люди в Соединенных Штатах технически свободны поклоняться любой религии, которую они хотят, но тот факт, что это написано в Билле о правах, не меняет того факта, что единственный президент, когда-либо избранный в этой стране, который был был застрелен протестант. Очень приятно, что люди свободны выбирать, какими они хотят быть и где они хотят жить теоретически (что во многом определяет их идентичность и сообщества), но это не имеет большого значения, учитывая, что большинство людей не могут себе этого позволить. жить не в тех местах, где они живут, а многие общины, находящиеся в зоне риска, вытесняются даже из этих мест.
Я пытаюсь здесь подчеркнуть, что мультикультурализм и либерализм в целом имеют много хороших идей о взаимодействии между людьми и группами, но эти идеи не представлены материально. Мультикультурализм, даже если это звучит красиво, пуст, потому что он не имеет ничего общего с окружающим его социальным порядком, с институтами, которые управляют нашим обществом. В нем ничего не говорится о расизме, как институциональном, так и социальном, ни о капитализме, который определяет, где мы работаем, живем, едим, играем и т. д., ни о патриархате, который говорит нам, на ком жениться и как воспитывать наших детей, о власти, которая сейчас находится в руках немногих (как правило, богатых белых людей с Глобального Севера). Если мы хотим серьезно относиться к этому, нам придется отказаться от банальностей о плавильных котлах и салатницах.
Так…
Давайте просто сравняемся: нам есть о чем поговорить. Посмотрите источники в конце этой брошюры. Послушайте требование Малкольма Икса о свободе для всех или свободе ни для кого, прочитайте описание Черного Лося систематического убийства всего его народа руками американского колониализма или прочтите стихотворение Мохаммеда Дарвиша, описывающее жизнь в лагере палестинских беженцев. Оглянитесь назад на историю этой страны и многих других, в основе которой лежат страдания огромного количества людей от рук империализма, ультранационализма, геноцида, рабства, институционального расизма, религиозной тирании и даже наш любимый мультикультурализм. Посоветуйтесь со своим собственным опытом или опытом своих друзей и, возможно, тех, кто совершенно отличается от вас, тех, кто живет в районах, где существует загадочная корреляция между бедными людьми и чернокожими людьми, где многие из отцов отсутствуют, потому что они находятся в тюрьма, где налоги такие низкие, потому что доходы низкие, поэтому финансирование школ низкое. Мы думаем, что мы хорошо описали суть всего этого, но, в конечном счете, вам не нужна эта брошюра для этого. Это все есть.
Но недостаточно знать, что случилось. Если мы серьезно настроены изменить ситуацию, нам нужно институциональное видение того, как все должно выглядеть.
Глава 3: Альтернативы
~ Интеркоммунализм ~
Помечтайте немного
Логический ответ тому, кто потратит несколько страниц на критику этой системы угнетения, которая доминирует, эксплуатирует, порабощает и подчиняет, звучит так: «Ну, хорошо, но что вы предлагаете?» Это справедливый вопрос. Если бы ты не спросил об этом, я бы волновался. Если бы у нас не было видения того, каким должен быть мир, а не того, каким он есть сейчас, у меня не было бы права бла-бла о том, что сейчас не так. Так что это одна сторона дела.
Но если говорить о сути проблемы, мы действительно не сможем многого добиться без видения. Без видения мы не можем вдохновлять людей, не можем просить их идти на риск, не можем экспериментировать с альтернативами, не можем разработать стратегию борьбы, не можем ожидать, что люди захотят чего-то настолько сильно, что будут за это бороться. . Без видения мы просто плаксивы.
Итак, давайте перестанем ныть и начнем мечтать. Немного.
В этом разделе мы собираемся проработать и описать то, что мы называем Интеркоммунализм. Итак, во всем этом следует начать с ценностей. Если мы сможем договориться о ценностях, они помогут нам придумать институты, которые их поддержат.
Пунктирные линии
Идентичность и общность означают проведение границ. Там. Я сказал это.
Да, иметь что-то свое – это значит рисовать линии, делать границы, устанавливать границы. Это означает говорить «мы» для определенной группы людей и «они» для другой, точно так же, как это означает говорить «я» или «я» в отличие от «ты». Это означает, что если вы хотите относиться к этому философски, указывания на других. И это нормально. Рисовать линии, разграничивать предметы, различать меня и тебя, этих людей и тех, яблоки и дома — это совершенно естественно, и это неизбежно. Ты не я, а я не ты – может быть, к сожалению, в зависимости от того, кто ты. Фермеры из Альберты не такие, как жители высокогорного Тибета. Братцы из Арканзаса — это не далиты в Индии. Это прекрасно! Это то, что нужно принять, а не оплакивать!
На самом деле, это удивительно и что-то уникальное в нашем виде. Если бы мы все были одинаковыми, жизнь была бы скучной, не говоря уже о том, чтобы чертовски угнетающей, потому что нам пришлось бы остановиться на чем-то одном, хотя совершенно очевидно, что многие из нас хотят иметь и быть такими многими. различный вещи. У нас не было бы ничего, что принадлежало бы только нам, не было бы выбора в отношении того, как мы хотим жить, а также не было бы ничего своего, чем можно было бы поделиться с другими, не было бы возможности торговать и ссориться друг с другом, учиться и расти.
Линии между людьми не являются по сути неправильными; они не правы, когда линии построены из бетона и колючей проволоки, когда они используются для того, чтобы не пускать людей или отталкивать их, когда они побуждают отдельных лиц или группы ненавидеть или подрывать друг друга, сражаться или угнетать друг друга. Но они не обязательно должны быть такими. Линии могут с такой же легкостью обеспечить свободу внутри и свободу между. Это могут быть солидарные линии сотрудничества, а не антагонистические и насильственные линии. Границы между нами не должны быть резкими и неровными; вместо этого они могут быть волнистыми и пунктирными.
Идентичность: ваш выбор, более или менее
Личности людей пересекаются и постоянно меняются. Я молодой человек, житель Нью-Йорка, светский еврей и множество других людей, и моя личность постоянно меняется. Когда я был моложе, быть евреем для меня не было так важно, но сейчас это важно. Когда я подрасту, принадлежность к молодежной культуре, вероятно, перестанет быть частью моей идентичности. Когда я путешествую, быть американцем — это часть моей личности, но когда я дома, то, что я житель Нью-Йорка или сын израильских родителей, в гораздо большей степени формирует то, как я вижу себя.
Возьмите лист бумаги. Нарисуйте небольшой круг посередине страницы. Нарисуйте еще один круг вокруг него, еще один вокруг этого, еще один вокруг этого и так далее. Затем заполните строки своей принадлежностью к сообществу (например: моя семья, моя религиозная группа, моя страна и т. д.), причем наиболее важные из них расположены ближе всего к центру. Это один из способов взглянуть на идентичность вашего сообщества в концентрических кругах. Сначала вы являетесь частью этой группы, затем другой группы, затем еще одной и так далее, своего рода линейным образом.
Возьмите еще один лист бумаги. Нарисуйте круг посередине страницы. Затем нарисуйте еще один в углу. Затем что-то вроде причудливой капли в другом углу, квадрат между этими двумя, волнистая формация, перекрывающая несколько из них, зубчатая линия посередине и так далее. Ты понял. Перекрывать. Вы являетесь частью этой группы, но в то же время и этой группы, а иногда и той группы, и все это в контексте этой более крупной группы, и так далее, и тому подобное. Это еще один взгляд на идентичность.
Возможно, для вас идентичность — это линейный процесс. Вам становится ясно, какая идентичность для вас наиболее важна, частью какого сообщества вы являетесь, а затем какие институты и пространства наиболее важны в вашей жизни. Возможно, это скорее взаимосвязанный процесс, зависящий от контекста, времени, места, настроения и так далее. В любом случае, кажется, это законно. Насколько нам известно, вы должны выбрать, как вы хотите идентифицировать себя. Более или менее. То есть люди должны иметь возможность называть себя так, как они хотят, и в максимально возможной степени организовывать жизнь своего сообщества вокруг этого, пока это не противоречит участию других людей в этой идентичности и сообществе.
Несколько примеров: важно, чтобы, если пакистанский иммигрант в этой стране хочет идентифицировать себя как американец и участвовать в деятельности учреждений, способствующих развитию американской культуры, он должен иметь возможность это сделать. Например, если француз хочет в первую очередь идентифицировать себя как мусульманин, то он должен иметь возможность это сделать. Если китаец в Таиланде хочет иметь механизм, позволяющий выразить свою принадлежность к китайцу, он должен быть у него. С другой стороны, мы могли бы сказать, что у белого парня из пригорода, который хочет идентифицировать себя как чернокожего националиста, могут возникнуть некоторые проблемы с принятием в это сообщество, и это вполне оправданно. Мы должны быть в состоянии провести грань между предоставлением людям возможности идентифицировать себя так, как они хотят, и сохранением возможности людей защищать свою идентичность.
Но суть должна быть ясна. Что касается ценностей, мы понимаем, что у людей есть много разных взглядов на идентичность, что у них может быть или не быть ряда пересекающихся идентичностей, что эти идентичности могут меняться с течением времени и что в максимально возможной степени люди выбор относительно их идентичности (и, следовательно, их сообщества) следует уважать, поддерживать, делать возможным, облегчать и защищать. Люди должны иметь право выбирать, как они хотят идентифицировать себя по культурным, общинным, религиозным, этническим, национальным или другим признакам, насколько это возможно. Людям должно быть разрешено свободно объединяться и подчеркивать те части своей идентичности, которые они выбирают.
Коммунальное самоопределение
То, что я описал выше для отдельных лиц, должно также применяться и к группам, и в этом случае мы называем это общинное самоопределение. Все группы должны иметь право отстаивать свою общинную идентичность, и у них должно быть пространство и инструменты для этого. Мы перейдем к части пространства и инструментов, но нам нужно иметь четкое представление об этом.
Группа является группой, если она хочет ею быть (с некоторыми условиями, которые будут обсуждаться в следующем разделе), и группам должно быть разрешено выражать свою культуру, так же, как отдельным лицам должно быть разрешено выражать свою идентичность. Это касается практически любой группы, о которой я могу думать – от палестинцев до евреев, от хипстеров до детей-скейтеров, от йоруба в Нигерии до нигерийцев, всех вместе взятых.
Автономия (в рамках солидарности)
Автономия — дело непростое. Мы не верим в безграничную автономию, которая подразумевает своего рода оторванность от окружающего мира. Принимая во внимание некоторые из наших основополагающих предположений, которые мы уже рассмотрели, а именно тот факт, что люди так или иначе связаны, нравится нам это или нет, игнорировать взаимосвязи и притворяться, что мы изолированы и, следовательно, безгранично свободны, является опасной ошибкой. Это может причинить вред людям, как отдельному человеку, так и группе. Мы верим в автономию в солидарность.
Мы считаем, что на уровне общин самоопределение означает, что группам должна быть предоставлена возможность выбирать, как они хотят выражать себя, с минимальными ограничениями. Мы считаем, что люди должны иметь свободу и суверенитет над своим языком, практикой, институтами и пространством. Но никакая свобода не бывает без обязательств и ответственности. Эти группы должны иметь право делать то, что им заблагорассудится, но в пределах границ, установленных обществом в целом. Это означает, что группам должно быть разрешено делать то, что они хотят, при условии, что они не нарушают фундаментальные и универсальные права, которые должен иметь каждый член общества. иметь – наиболее очевидно справедливость. Кроме того, входные и выходные ворота этих сообществ должны быть достаточно открыты, чтобы люди могли свободно присоединяться и выходить из них, если они того пожелают.
На индивидуальном уровне все примерно так же. Группы либо неявно, либо явно заключают контракты, которые люди по сути заключают друг с другом. То есть быть частью этого сообщества – значит вести себя так-то, есть такую-то пищу, говорить на таких-то языках и так далее. Когда мы являемся членами сообществ, от нас ожидается, что мы будем действовать солидарно с этим сообществом. В этом нет ничего нового. Однако здесь нам нужно подчеркнуть автономию, которую люди могут проявить, выбирая, как общаться. Например, хотя большинство людей теоретически могут решить не состоять в определенном сообществе, если они считают, что оно нарушает их личные права или права человека в целом (или просто их не устраивает), в действительности у многих людей нет для этого материальных возможностей. значит вырваться на свободу. Опять же, мы вернемся к институтам позже, но именно здесь мы хотим утверждать, что люди должны иметь свободу выбора быть или не быть частью сообществ, что они должны быть автономными, но не лишенными солидарности.
В целом мы считаем, что люди должны быть достаточно автономными, чтобы выбирать, частью каких групп они хотят быть, и солидарными в своем фактическом участии в группе. Мы считаем, что группы должны быть достаточно автономными, чтобы решать, как они хотят организовать себя, но в соответствии с универсальными законами, нормами и духом общества в целом – основанного на фундаментальном равенстве.
[Интер] (Национализм): частное и универсальное
Многие люди считают, что утверждение самоопределения противоречит универсализму – например, что национализм противоречит интернационализму. Но это не имеет никакого смысла. Как говорили до меня многие мудрые люди, интернационализм невозможен без наций. Без части «национализм» вам не к чему добавить слово «интер» в начале. Невозможно иметь частное без всеобщего, а всеобщее без особенного.
Частное не имеет особого смысла в отрыве от универсального, потому что это означает, по сути, удаление из сознания огромного факта, что мы все связаны друг с другом, что мы можем учиться друг у друга, что нам есть чем поделиться и что наши действия влияют на людей по всему миру. Но в то же время универсальное само по себе является совершенно бессмысленным термином. Универсал - это составил частностей — частности невозможно было бы стереть, даже если бы мы попытались (а некоторые из наиболее жестоких людей в истории человечества действительно пытались), но если бы это действительно удалось, это было бы едва ли не самым уродливым универсализмом, который только можно себе представить. .
Зубы: институты и пространство
Должно быть ясно, что до сих пор мы говорили о видении теоретически, имея дело главным образом с ценностями. Мы рассмотрели принципы, которыми мы должны руководствоваться при формировании различных общественных отношений. В каком-то смысле мы проделали большую работу по созданию альтернативы, но нам все еще нужно сказать несколько слов о материальном мире, каким бы отвратительным он ни был.
Ничто из вышеперечисленного не имеет никакого значения без поддерживающих его институтов. Мы можем сколько угодно говорить, что группы должны иметь право выражать свою идентичность так, как они считают нужным, но если мы не обеспечим для этого материальной основы, это бессмысленно. На самом деле, именно так и происходит с мультикультурализмом. В нем говорится много (вроде) хороших слов о том, как люди могли бы жить в культурной гармонии, но он не обеспечивает никакой институциональной основы для того, как это произойдет. Это означает реальные ресурсы – богатство, пространство и так далее. Это означает наличие реальных механизмов для честного обсуждения между группами. Это означает, что группы могут демократическим путем обеспечить защиту прав отдельных лиц и привлечь друг друга к ответственности.
То же самое и с отдельными людьми: мы можем сказать, что люди должны иметь возможность свободно вступать в любые сообщества и свободно покидать их, если они чувствуют себя оскорбленными, но это ничего не значит, если нет материальной основы, делающей это возможным. То же самое говорят многие репрессивные общины – что люди могут свободно уйти, если захотят – но мы прекрасно знаем, что мать-одиночка восьми детей в ортодоксальной еврейской общине в Краун-Хайтс никуда не уйдет, если означает, что теперь ей придется кормить всю семью без помощи остального сообщества. Право этой женщины на свободное передвижение может быть обеспечено только структурами, которые обеспечивают ее материально.
Если мы думаем, что люди должны иметь возможность выбирать, как они хотят прожить свою жизнь, и если мы думаем, что группы должны иметь возможность создавать и поддерживать свою культуру, мы должны обеспечить это. Вот почему мы думаем, что интеркоммунализм по своей сути означает также и нечто материальное. Интеркоммунализм означает не только смутное уважение к многообразию, как его представляет либеральное общество. Это означает честное, справедливое разделение ресурсов общества, чтобы иметь возможность распределять между различными сообществами то, что им нужно для создания институтов, производящих культуру. Это означает разумное разделение пространства, в котором люди могут собираться, концентрировать свои институты и производить свою культуру – в конечном итоге, материал и пространство, которые делают сообщества такими, какие они есть. Это означает демократическую реорганизацию общества и эгалитарные отношения и во всех других сферах.
Как мы уже говорили выше, идентичности являются общими, и сообщества имеют некую общую культуру (состоящую из языка и практики). И, как мы уже говорили выше, эта культура основана, создается и укрепляется внутри набора реальных институтов, и часто – хотя и не всегда – эти институты сконцентрированы в географическом пространстве. Это не только в наших головах, это также на земле.
Гибкая гибкость
У разных людей разные потребности, желания, способности и т. д., и то же самое справедливо и для групп. Мы имеем в виду, что для того, чтобы интеркоммунализм работал, он должен учитывать эти различные потребности, выходящие за рамки его общих принципов.
Мы должны быть честными в том, что мы не все находимся в одном и том же месте. Пятьсот лет систематического геноцида против вашего народа, или столетия колониализма на вашей родине, или пара сотен лет рабства, или изгнание с вашей родины, или несколько поколений, проведенных в лагере беженцев под оккупацией, — это херня. вещи для вас. Звучит довольно очевидно. Людям и группам необходимо дать инструменты, чтобы вылезти из этих дыр, и это может означать, что мы не можем разделить все поровну, но нам это не нужно – честным, разумным и изощренным способом, который мы, как и люди, безусловно, способны (учитывайте различия и разнообразие людей в потребностях, желаниях и возможностях и предусмотрите для этого материальные условия) – от большего количества ресурсов для жилья до большего пространства для расселения, до большей подготовки для получения образования.
Это также означает, что не все могут принимать одинаковые решения. Например, мы можем поддержать желание одного сообщества отделиться, чтобы расти и развивать инструменты, позволяющие участвовать в жизни остального общества, и в то же время отрицать это право группам, которые мы – как более крупная группа – сообщество – могли бы разумно предположить, что будут использовать это пространство для угнетения. Это звучит подозрительно, и в некотором роде так оно и есть, но да, именно в этом и заключаются критическое мышление и гибкость. Нам не нужно устанавливать общие правила, если эти общие правила не имеют смысла. Люди достаточно изобретательны и умны, чтобы решать вещи, если они отличаются от стандарта.
Некоторые идеи не отличаются чистотой и аккуратностью, и их трудно вписать в гладкий план. Подобные идеи неудобны, иногда проблематичны и всегда раздражают тех из нас, кто любит кричать о том, что правильно, а что нет. Но это также и лучшие идеи, потому что они честны и принципиальны, а не только теория, оторванная от реальности. Извините, что усложняю ситуацию; не мог устоять.
Интеркоммунализм: мыслить масштабно и подводить итоги
Я уверен, что вы уже поняли, что мы называем все это интеркоммунализмом.
Интеркоммунализм — это система, в которой группы имеют право на самоопределение и могут самостоятельно решать, как они хотят организовать свою жизнь в культурном плане и как они хотят использовать для этого свои институты и пространства. Это система, в которой эти различные сообщества связаны друг с другом, в которой они связаны друг с другом и пересекаются, в которой они обладают собственной свободой, но при этом разделяют набор универсальных ценностей и норм.
Интеркоммунализм – это образ жизни, в котором люди имеют право и возможность выбирать, как они хотят себя идентифицировать и частью каких сообществ они хотят быть, с пониманием того, что это имеет ограничения, а также общественные обязательства. Это система, в которой границы между сообществами гибкие и изменчивые, с пониманием потребностей людей входить в них и выходить из них по мере их роста и изменения.
Интеркоммунализм — это форма сообщества, в которой люди имеют структуры, как политические, так и экономические, которые дают им возможность размышлять, принимать решения и обеспечивать автономию в рамках солидарности. Это выходит за рамки ценностей; это что-то значит в отношении институтов. Это означает, что ресурсы, которыми мы располагаем как общество, должны распределяться таким образом, чтобы они позволяли отдельным лицам и сообществам создавать институты, поддерживающие процветание их идентичности и культуры.
Межкоммуналистическое общество – это общество, в котором существуют границы между людьми и между группами, но в то же время вокруг них существуют круги, группирующие их вместе – так что универсальное чтит частное, а частное является частью универсального. .
Добавьте сюда еще немного холизма
Здесь снова вступает в игру дополнительный холизм. Мы не можем полностью понять, как будет выглядеть интеркоммунализм, не затрагивая также политическую сферу. В конце концов, там будет решаться вопрос о том, как люди будут обсуждать и обсуждать, как люди будут принимать решения, как люди будут обеспечивать их соблюдение. Точно так же мы не можем полностью описать интеркоммунализм, не затрагивая также экономическую сферу, поскольку именно она будет определять способ производства и распределения ресурсов, разделение и организацию труда, способы принятия решений. Мы не можем полностью отказаться от интеркоммунализма, не затрагивая сферу родства, которая очень часто диктует, как нас воспитывать, как нам разрешено вступать в партнерские отношения и с кем, как мы будем воспитывать наших детей и так далее.
Мы считаем, что нам необходимо серьезно изменить все эти сферы, и, как мы уже говорили, все они взаимосвязаны. Мы хотим экономику, основанную на широком участии и демократическую, самоуправляющуюся и солидарную, в которой нет рынков, но также и нет централизованной плановой бюрократии, где экономика планируется демократическими советами, которые действительно связаны как с районами, так и с рабочими местами. Мы хотим политическую систему, в которой люди принимают решения по вещам, которые влияют на их жизнь, в которой мы все являемся членами советов, которые напрямую связаны с нашими домами, затем с нашими районами, затем с нашими городами, нашими регионами и так далее, т.е. реагируют на нас не потому, что им нужны наши голоса, а потому, что они Он нас. Мы хотим, чтобы сфера родства была по-настоящему освобожденной, в которой люди могли бы свободно выражать свой пол и сексуальную ориентацию, которую они хотят, где они могли бы сотрудничать самыми разными способами, в которой они воспитывали бы своих детей, чтобы они жили в открытой, эгалитарной, солидарной среде. общество.
Да, это много для одного абзаца. Я предупреждал тебя. Это брошюра о сообществе, написанная человеком из организации, который считает, что невозможно писать об этом, не задумываясь (и не напоминая/придираясь), что это связано со множеством других вещей, таких как власть, экономика, гендер, пол, окружающая среда и так далее.
И да, это означает масштабную реорганизацию того, как сейчас устроен мир. Я никогда не говорил, что будет легко. Но это определенно возможно, так что давайте перейдем к этому.
Как мы собираемся это осуществить?
Глава 4: Стратегия
~ Отсюда туда ~
Видение важнее стратегии
Я бы сказал, что первым шагом в разработке стратегии является определение видения. Поскольку мы только что это сделали, и поскольку я объяснил, почему я собирался это сделать, прежде чем сделать это, я думаю, что мы закончили. Следующий.
Просыпаться
Одним из первых шагов в построении и организации движения является повышение сознания людей, что означает общение друг с другом, разговоры, слушание, чтение, письмо, споры, согласие, борьба друг с другом и совместное строительство. Это значит привлечь людей к тому, что в этом мире не так, убедить их, что все может быть по-другому, дать им образование. В каком-то смысле именно это мы и хотим сделать с помощью этой брошюры (о-о… кот из мешка…).
Мы должны писать, говорить, учить и учиться друг у друга. Мы должны участвовать в политической борьбе, которая учит нас реалиям на местах. Нам приходится противостоять идеям, с которыми мы никогда не сталкивались, и придумывать альтернативы. Нам нужно обратиться к людям, с которыми мы еще не объединились, чьи социальные реалии отличаются от наших. Мы должны воспитывать себя и других до такой степени, чтобы мы были в состоянии бороться за новое общество, и до такой степени, что мы были бы в состоянии действительно жить в нем.
Но сейчас самое время отметить, что для этого потребуется гораздо больше, чем просто думать и говорить. Мы должны создавать движения.
Организация: поверьте мне, оно того стоит
Было бы хорошо, если бы нам не приходилось так усердно работать, чтобы добиться значимых социальных изменений. Было бы хорошо, если бы нам оставалось только писать об этом эссе или книги, ходить на лекции и сидеть в кафе. Тогда, может быть, мы все могли бы быть просто учеными или могли бы сидеть на верандах и разговаривать, наблюдая за закатом. Или, наоборот, для тех из нас, кто во всем этом участвует, было бы хорошо, если бы нам нужно было всего лишь произнести несколько пламенных речей, собрать всех вместе и куда-то маршировать, бросить что-нибудь, захватить здание на какое-то время. даже несколько дней. Было бы здорово, если бы революция выглядела так, как ее изображают в учебниках истории, с группой крутых людей на вершине горы с развевающимся флагом, победивших своего врага.
Ну, к сожалению, это так не работает. Революция – это не событие, а процесс. События, составляющие революцию – даже действительно большие, особые моменты, которые все помнят, те, которые кристаллизовались в истории – зажаты между годами, десятилетиями и даже столетиями организации на низовом уровне. Мне жаль, что я вынужден вам это рассказывать, потому что я знаю, как раздавать листовки, разговаривать с людьми, проводить собрания, придумывать внутренние структуры, ходить на конференции, совершать десятки реформистских действий, иногда проигрывать, иногда выигрывать и так далее. звучит не сексуально, но это часть организации, и это то, что нужно. Даже когда приходит время действительно подняться, а такие возможности на самом деле появляются время от времени, они не имеют особой ценности, если нет движения, организованной группы людей, готовых принять участие в этот момент, зная, что прекрасно, что после этого им придется пронести энергию вперед через еще дюжину скучных встреч, чтобы она воплотилась в реальные, долгосрочные изменения.
Я не хочу, чтобы это звучало так обременительно, даже несмотря на то, что я вырос в обществе мгновенного удовлетворения и семиминутного пресса. Организовать работу сложно и занимает много времени, но быть частью движения – это, пожалуй, самое приятное чувство. Глубокий контакт с кем-то — один из самых приятных опытов, которые может получить организатор. Достижение фундаментальной цели и движение по ее защите и продвижению вперед — это самое захватывающее чувство на земле. Эти чувства, а также чувства долгосрочной солидарности и надежды возникают только тогда, когда мы создаем движения.
Если мы сможем договориться об этом, то нам следует начать придумывать, как должны выглядеть наши движения, не так ли?
Автономия в рамках солидарности (да, нам нравится предвосхищать)
Да, вы слышали это раньше, ранее в этой брошюре, когда я обсуждал, как человек относится к сообществу, и как сообщество относится к обществу в целом. Это не совпадение, что то, как, по нашему мнению, должны выглядеть сообщества, совпадает с тем, как, по нашему мнению, должны выглядеть и наши движения. Мы должны на каждом этапе пути строить структуры, необходимые для общества, каким, по нашему мнению, должен выглядеть мир, начиная с наших организаций, борющихся за перемены. Они должны быть демократическими, эгалитарными, самоуправляемыми, солидарными организациями. Мы называем такую работу префигуративный - Но об этом позже.
Тем временем, оставаясь верными названию этого раздела, нам следует рассмотреть идею движения, состоящего из автономных, но солидарных групп. Левые видели множество различных процессов, направленных на социальные изменения. Конечно, есть крупные политические партии и те, которые пытаются с ними бороться (например, «Зеленые»). Есть и более малоизвестные партии, революционные партии, целью которых является организация людей и конкуренция за политическую власть в долгосрочной перспективе (например, Социалистическая партия). Существуют организации, занимающиеся конкретными проблемами, многие из которых ориентированы на сообщества: борьба с джентрификацией здесь, реформа образования там, студенческая борьба в этом университете, группы по защите прав работников ресторанного бизнеса и т. д. Наконец, есть люди, которые не создают альтернативы. такие как продовольственные кооперативы, экодеревни, квир-сообщества, демократические школы и т. д.
Мы считаем, что движение, которое мы создаем, должно соответствовать тем же стандартам, что и общество. Мы хотим общества, в котором каждое сообщество может самостоятельно решать, как оно хочет организовать свою культуру, при условии, что действия этого сообщества солидарны с универсальными принципами общества в целом. Точно так же мы хотим, чтобы организации, союзы, общественные группы, экопоселения, политические партии и все остальное имели возможность самостоятельно решать, на чем они хотят сосредоточить свое внимание, и одновременно быть солидарными с чем-то большим.
В случае целей этой брошюры конкретными могут быть всевозможные организации, которые либо создают альтернативные культуры, либо те, которые борются за сопротивление нападению более мощной культуры на существующее разнообразие. Конкретной борьбой в этом случае может быть борьба с империализмом, противодействие войне или борьба за национальное самоопределение угнетенной группы. Это может быть агитацией за общественный контроль над образованием в культурно угнетенном сообществе. Это может быть просвещение людей по вопросам расы и расизма и борьба с теми его частями, которые существуют в нашем обществе, или защита групп меньшинств, которым угрожает ксенофобия, которые преследуются системой уголовного правосудия и эксплуатируются из-за их дешевой рабочей силы. Список частностей бесконечен, и в каждой сфере они свои.
Универсальное, то, с чем частное должно быть солидарно, нечто большее, что объединяет все эти группы, должно быть видением того, как должен выглядеть мир. Нам не обязательно расставлять приоритеты в одной сфере (на самом деле, мы должны не сделать это), и нам не обязательно всем делать что-то одно. Но нам нужно поддерживать друг друга, и мы должны понимать, что в долгосрочной перспективе мы работаем над общим видением того, как должен выглядеть мир – эгалитарным, солидарным, самоуправляемым и разнообразным. место.
Очевидно, нам нужно больше вникать в это, но проще всего заполучить одну из написанных нами брошюр об одной из других сфер общественной жизни. Перемешайте все это в своем мозгу, и вы получите довольно хорошее представление о том, что мы имеем в виду.
А тем временем, что должно делать это движение? Мы можем начать с того, что мы называем Двойная мощностьЭто идея о том, что мы должны одновременно развивать альтернативный образ жизни и активно бороться за то, чтобы сделать эту альтернативу нормой. (Наверное, лучшее объяснение этой идеи исходит от Брайана Доминика – поищите его…)
Жизнь как мечта
Давайте сначала разберемся с альтернативным институтом двоевластия.
Альтернативными институтами могут быть кооперативные рабочие места, в которых работают представители сообщества, районные советы, где люди собираются вместе, чтобы думать о стратегиях дальнейшего развития и защиты своих районов, или образовательные учреждения, представляющие культуру определенной группы. В любой отрасли или сфере жизни мы можем придумать кучу всего этого (и нам нужно это сделать).
Но также в случае того, о чем мы говорим сейчас – сообщества – мы можем вспомнить множество совершенно хороших институтов, которые уже существуют: общественные центры, ориентированные на удовлетворение потребностей маргинализированных культурных сообществ, или школы, которые преподают на нескольких различных языках. языки или места поклонения, которые служат центрами общественной жизни. Нам не нужно изобретать мир заново. Иногда нам нужно создавать культурные учреждения, которых не существует; в других случаях нам нужно развивать тех, кого мы поддерживаем, бороться за то, чтобы у них было больше ресурсов или пространства, защищать их от нападений или менять образ жизни в других сферах нашей жизни (например, пол, класс и т. д.), чтобы мы действительно может в них участвовать.
Жизнь или работа в рамках альтернативы доказывает другим, что мы настроены серьезно, демонстрирует сторонникам физическое проявление нашего видения, дает нам опыт, необходимый для фактического применения этих альтернатив, и – последнее, но не менее важное – делает нашу жизнь лучше. Итог: люди не присоединяются к движениям, которые не отвечают их потребностям. Если нам нужно, чтобы у нас было пространство для активной практики нашей культуры, тогда нам нужны движения, которые уделяют серьезное внимание созданию этого пространства.
Одно из очевидных мест для создания этого — внутри организаций, которые мы используем, чтобы изменить мир. Если мы хотим построить движение борьбы за право различных культурных групп на самоопределение, то мы должны активно создавать это внутри наших организаций. Кроме того, мы должны проявлять активность в сообществах, из которых мы родом, в сообществах, которые, как мы утверждаем, мы представляем, создавая институты, отражающие тот мир, который мы хотим видеть.
Но этого мало.
Занимая пространство
Вперед к тому, что мы называем контринститутами.
Альтернативные институты, если они будут существовать в одиночку, будут либо поглощены, либо уничтожены. Мы можем создавать прекрасные сообщества, в которых люди начинают выражать свою культуру и так далее, но, не имея чего-то, что могло бы их защитить, получить ресурсы, необходимые им для функционирования, они рискуют быть расколотыми, подкупленными или жестоко раздавлен. Это случалось достаточно раз в истории, чтобы сказать это авторитетно, и если мы посмотрим сейчас на состояние культурных групп, стремящихся к самоопределению, мы увидим, что их существования как группы недостаточно, чтобы обеспечить им средства для самоопределения. продолжать существующий. Им тоже нужно бороться, чтобы занять место.
Вот что такое контринституции. Они являются той боевой силой, которая создает возможность для роста альтернативы и защищает ее от уничтожения доминирующими группами и классами в обществе. Противодействующим институтом может быть общественная группа, борющаяся против джентрификации, или группы людей, протестующие против расистских расстрелов полицией, политическая партия, представляющая интересы конкретной группы, или даже национально-освободительная армия.
Практическая сторона этого заключается в том, что на протяжении всей истории было доказано, что альтернативы, которые обнадеживают, успешны и достаточно вдохновляют, представляют собой угрозу статус-кво и впоследствии подвергаются нападкам. Их нужно защищать. Кроме того, мы не можем ожидать, что эта сложная система расизма, империализма, превосходства белой расы и так далее рухнет сама по себе только потому, что некоторые из нас живут или работают альтернативным образом. Альтернативы, которые играют по правилам игры, более чем приветствуются и используются (например, наш беззубый Месяц черной истории), а те, кто не играет хорошо, подвергаются нападениям и убийствам в своих постелях (например, Черные Пантеры). Мы должны быть готовы бороться любым доступным нам способом – от избирательной политики до прямых действий, от организации сообщества до политической борьбы, от написания писем до захвата улиц и зданий.
Нам нужно занять пространство – бороться за горшки с землей, в которых мы сможем выращивать наши цветы.
Содержание и форма
Революция должна быть не только в содержании, то есть в наших идеях, в наших лозунгах, в нашей платформе. Это также должно быть по форме, т. путь в котором мы боремся. Движение должно быть похоже на нашу жизнь. Оно должно быть открытым и демократичным, критическим и гибким, творческим и веселым. Он должен быть разнообразным и понимающим, решительным и гордым, веселым и бесстрашным. Наша борьба должна заключаться в возвращении пространства, которое действительно принадлежит нам, не в знак протеста, а в целях создания в этих пространствах жизни такой, какой, как мы знаем, ее следует прожить.
Мы боремся не только за наших внуков, но и за себя, и не все социальные преобразования, за которые мы боремся, должны ждать, пока государство, капитализм, патриархат, расизм и так далее окончательно рухнут. Существуют способы работать, жить, потреблять, бороться с угнетением и относиться друг к другу, которые могут приближать нас все ближе и ближе к завоеванию мира, в котором мы хотим жить, и которые дают нам больше человечности в нашей борьбе.
Ведь борьба тоже должна быть красивой.
Выводы
~ Если не сейчас, то когда? ~
Сейчас дела обстоят не так уж и жарко
Это совершенно особенное время.
Климат Земли находится в упадке; мы находимся на пике добычи нефти, и с этого момента у нас будет меньше, чем нам нужно, если мы не внесем какие-то большие изменения. Капитализм пережил еще один титанический крах, который будет только ухудшаться и, возможно, в эпических масштабах. Люди теряют работу, теряют дома, теряют пенсии, теряют свои сбережения; все в долгах. Соединенные Штаты потенциально теряют свои позиции мировой сверхдержавы, и войны, которые они ведут, очевидно, представляют собой огромные этические и стратегические катастрофы, как и целый ряд других агрессивных войн, военных оккупаций, нарушений прав человека и т. д. многие из них увековечены или финансово поддержаны классом, который чувствует себя как дома прямо на Уолл-стрит). Огромное количество людей разного цвета кожи, национальностей, религиозных групп, национальностей и других сообществ по всему миру подвергаются нападениям, не имея возможности выражать свою идентичность, контролировать свои собственные культурные учреждения, пользоваться своим правом на самоопределение или жить свободно. безопасно и счастливо в своих домах.
Но это не все так плохо
Во всем мире есть люди, которые берут под свой контроль свои сообщества, борются за права арендаторов, организуются против джентрификации, ведут профсоюзные битвы. Повсюду есть люди, создающие альтернативы – альтернативные жилые пространства, альтернативные рабочие места, альтернативные способы производства, потребления и управления, альтернативные способы организации культуры и расширения возможностей для ее реализации. Во всем мире рабочие берут под свой контроль фабрики, студенты берут под свой контроль школы. В некоторых местах коренные народы даже захватили власть, наконец вернув себе то, что принадлежит им, и взяв под свой контроль инструменты, которые помогут им создавать институты для своей культурной жизни. Возможно, однажды, не так уж далеко, эти различные партии, организации, учреждения и сообщества станут движением, состоящим из автономных групп, солидарных друг с другом.
Но помимо этого, есть очень простая надежда, что молчаливое, титаническое большинство, которого пинают, это разнообразное множество цветов, полов, сексуальных ориентаций, классов, интересов и склонностей поймет, что другой мир возможен. С каждым днем все больше и больше людей верят в это, но большинству из них никогда не предоставлялась альтернатива, никогда не было предоставлено право действовать от своего имени. Большинству людей даже никогда не задавали вопрос, могут ли они картина другой мир, лучший.
Пришло время спросить.
Ты можешь?
Заявление OFS: Наша миссия
Организация свободного общества представляет собой мир, характеризующийся солидарностью, равенством, самоуправлением, разнообразием и экологическим балансом.
Мы привержены созданию движения за социальное освобождение. Мы стремимся преобразовать руководящие ценности и институты во всех сферах общественной жизни. Благодаря изучению и борьбе мы пришли к пониманию того, что системы угнетения обуславливают нашу жизнь, взаимно определяя и воспроизводя наши социальные отношения. Мы работаем над тем, чтобы разрушить все системы неравенства и несправедливости и создать основанное на широком участии, демократическое и эгалитарное общество.
Мы — преданные своему делу организаторы из разных слоев общества, которые работают в рамках массовых движений, чтобы построить, захватить и децентрализовать власть в обществе. Мы верим в повышение сознательности и осведомленности посредством образования. Мы стремимся создать альтернативные институты, которые бросают вызов и подрывают эксплуатацию и господство, и вместо этого воплощают в настоящем ценности будущего. Нам важно жить и организовываться как можно ближе к нашему видению и трансформироваться в рамках борьбы за свободное общество.
Заявление OFS: Во что мы верим
- Социальная революция. Мы признаем необходимость фундаментальной трансформации основных ценностей и институтов общества. Нам нужно подойти к корню проблемы, чтобы добиться долгосрочных изменений.
- Целостная политика. Мы обязуемся анализировать и действовать во всех сферах социальной жизни, включая расу, сообщество, экономику, гендер, пол, сексуальность, возраст, способности и авторитет, не превознося ни одного из них, а вместо этого признавая внутреннюю важность каждого из них, их взаимосвязь и необходимость противостоять тотальности человеческого угнетения.
- Видение всех сфер общественной жизни. Мы предвидим подлинно демократическую и основанную на широком участии политическую систему, бесклассовую и основанную на участии экономику, освобожденное и эгалитарное родство, межкоммуналистические общественные отношения, международные отношения, которые способствуют автономии в рамках солидарности, а также социальную и экономическую организацию, которая может обеспечить устойчивую экологию.
- Воплощая в настоящем те ценности, которые мы хотим видеть в будущем. Мы стремимся организовывать, бороться и вести свою жизнь таким образом, чтобы демонстрировать те изменения, которые мы хотим видеть в нашем обществе и мире. Мы стремимся создавать институты, которые отражают наши ценности и отвечают реальным потребностям в настоящем.
- Самоуправление. Мы считаем, что каждый должен иметь право голоса при принятии решений, которые затрагивают его самого и ресурсы, от которых он зависит, пропорционально степени, в которой он на него влияет. Мы стремимся реализовать этот принцип в нашей организации, движениях и обществе. Мы отвергаем структуры, которые воплощают авторитарные и несправедливые отношения, включая иерархическое разделение труда и авторитарные структуры принятия решений.
- Стратегические действия. Мы работаем внутри движений, чтобы бороться за значимые изменения в настоящем на пути социальных преобразований. Мы верим в наращивание власти путем создания жизнеспособных альтернатив во всех сферах, а также путем объединения альтернатив и борьбы в рамках общего вызова нынешней системе.
И,
Вы приглашены.
www.afreesociety.org
Некоторые ресурсы
Это просто для начала. Там еще много чего…
- Хьюи П. Ньютон, «Лекция об интеркоммунализме», http://www.itsabouttimebpp.com/Huey_P_Newton/pdf/Huey.pdf.
- Джастин Подур, «Жизнь после расизма?» http://www.zcommunication.org/life-after-racism-by-justin-podur
- Тим Уайз, лекция «Патология белых привилегий». http://www.youtube.com/results?search_query=tim+wise+pathology+of+white+privilege&search_type=&aq=0&oq=tim+wise+patho
- Франц Фанон, Несчастный Земли (Предисловие Сартра)
- «Платформа Партии Черных Пантер», http://www.blackpanther.org/TenPoint.htm.
- Джастин Подур, «Поликультурализм и самоопределение», http://www.zcommunication.org/polyculturalism-and-self-determination-by-justin-podur.
- Джастин Подур, «Раса, культура и левые», http://www.killingtrain.com/raceculturalandleftists.
- Робин Келли, «Люди во мне», http://www.zcommunication.org/people-in-me-by-robin-kelley.
- Бер Борохов, «Национальный вопрос и классовая борьба» http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Zionism/Borochov_NationalQuestion.html
- Чип Смит, Стоимость привилегий
- Майкл Альберт, Лесли Кейган, Ноам Хомский, Робин Ханель, Мел Кинг, Лидия Сарджент и Холли Склар. Освободительная теория
- Брайан Доминик, «Настоящая утопия покинула форум '08 [Двойная власть]» http://www.youtube.com/watch?v=Jk68DbFdDx8&feature=based
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ