Импичмент президента Буша стал важным вопросом. Для некоторых левых импичмент даже стал лакмусовой бумажкой для «истинного» прогрессиста.
Например, недавно я получил электронное письмо от читателя, по-видимому,
с такой точкой зрения. (Я не буду заманивать человека, называя его или ее имя,
но он или она заявляли о связях с машиной Демократической партии в
Миннесота.) Этот человек ответил на мою статью о публичном
форуме в Детройте, на котором член палаты представителей Джон Коньерс (демократ от Мичигана) говорил о
«народная повестка дня» нового Конгресса.
В своей статье я сообщил, что член палаты представителей Коньерс, среди прочего, сказал:
что, хотя его комитет и демократы проведут многочисленные
слушания о политике Буша (от войны до коррупции и нападок на
гражданских свобод), он считает введение статей импичмента
вне повестки дня, когда Конгресс вернется в январе. Коньерс призвал присутствующих помочь Конгрессу раскрыть правду о Буше и сказал, что для того, чтобы импичмент был успешным, он должен иметь более широкую общественную поддержку и двухпартийность в Конгрессе.
В ответ разгневанный читатель, судя по всему, беззастенчиво назвал члена палаты представителей.
Коньерса как партийного «взломщика» вместе с другими демократами за попытку
«перекручивать и искажать» результаты выборов, которые были основаны на
Взгляд читателя, о популярном требовании импичмента. Читатель процитировал
одно выступление местного политика из Мичигана, ныне вышедшего на пенсию (которого он принял за сторонника республиканцев) в качестве доказательства этого утверждения. Разумеется, эта атака на Коньерса была неожиданной, учитывая давнюю приверженность будущего председателя Юридического комитета Палаты представителей борьбе за мир, гражданские права и права трудящихся, а также социальную справедливость – гораздо более длительную, чем
Политическая карьера Буша, которая скоро завершится, и уж точно более продолжительная, чем просто
о любом из критиков Коньерса.
Оскорбительные высказывания читателей игнорировали то, что, хотя опросы показывают
что избиратели решительно отвергли военную политику Буша и
коррупции и серьезно обеспокоены действиями администрации
решение экономических и многих социальных вопросов, движение за
импичмент еще не был эффективно построен. Просто как тот.
Создание заслуживающего доверия движения за импичмент – тема книги
под редакцией Денниса Лу и Питера Филлипса под названием «Импичмент президенту:
Дело против Буша и Чейни». Его участники выходят за рамки
обзывательство и преследование таких людей, как член палаты представителей Коньерс, из
в противном случае — благонамеренный гнев.
«Импичмент президенту» заручается пером великого агитатора Говарда
Зинн, а также широко публикуемые журналисты, ученые и
такие активисты, как Грег Паласт и Марк Криспин Миллер. Эта книга
документирует ряд политических и идеологических позиций, принятых
Администрация Буша и Республиканская партия, которые стоили жизней,
разрушили страны и города и могут иметь устойчивый негативный эффект.
воздействие на земной шар и всю жизнь человечества. От Ирака до Нового Орлеана,
игнорирование глобального потепления ради защиты ископаемого топлива и отказ от
международное право и Конституция США, администрация Буша
и ее союзники по Республиканской партии в уходящем Конгрессе
ответственен за некоторые из величайших преступлений 21 века.
Например, в Ираке журналист Дар Джамаль раскрывает скрытую историю
эта война. Разговариваю с людьми, ставшими свидетелями печально известной битвы при
Фаллуджа, ноябрь 2004 года. Джамаль документирует зверства, приказанные по этому приказу.
город американским военным командованием. Он связывает трансформацию Ирака
в «зону свободного огня» для пыток и жестокости, совершаемых в США
контролируемых тюрьм в Ираке, а также к провалу оккупации
силы для восстановления страны после преждевременного заявления Буша о
победа в мае 2003 года.
Грег Паласт обсуждает печально известную записку Даунинг-стрит (этот веб-сайт был одним из первых опубликованных в США публикаций), секретный документ британского правительства, опубликованный в британской прессе весной 2005 года. Эта записка указывает на то, что британские официальные лица знали, что Буш Причины, по которым администрация настаивала на войне с Ираком, не могли быть обоснованы. Записка, написанная в июле 2002 года, также показывает, что, несмотря на публичное заявление администрации Буша о желании дипломатического разрешения кризиса, который она спровоцировала в Ираке,
У британских советников были основания полагать, что администрация намеревалась начать войну, несмотря ни на что, уже весной 2002 года. Это было за несколько месяцев до масштабных пиар-кампаний со стороны администрации Буша, которая угрожала населению воображаемым иракским оружием массового уничтожения и неотвратимостью иракской угрозы. Действительно, автор меморандума полагал, что в рамках пиар-кампании администрация Буша «подготовила» разведданные для обоснования своих оправданий войны. Соответствующие документы, продлевающие сроки военного плана еще дальше, до первых месяцев 2002 года, позже просочились в прессу.
Паласт противопоставляет быстрый импичмент бывшему президенту Биллу Клинтону за ложь о его сексуальной деятельности с отказом бывшего Конгресса, контролируемого республиканцами, даже провести слушания по существу меморандума Даунинг-стрит и его последствий.
Хотя в этой книге рассматривается ряд вещей, которые можно было бы рассмотреть
подлежит импичменту – ложь с целью развязать войну, приказ военнослужащим нарушать международные законы и законы США путем пыток людей, нарушение законов США для ведения незаконного наблюдения за людьми в США – главы «Игнорирование пика нефти», «Пропаганда» , ложь и патриотический ура-патриотический шовинизм» и «Война Буша-Чейни с Просвещением» больше посвящены идеологии и политике. Такое смещение фокуса сбивает с толку и может даже подорвать непосредственную цель книги.
Импичмент, конечно, представляет собой юридический подход к решению проблемы
преступления федерального чиновника, такого как президент или члены его администрации. Движение, которое стремится оказать давление на Конгресс с целью привлечения к ответственности Буша, должно сосредоточиться на реальных действиях, которые могут привести к импичменту, которые будут считаться «тяжкими преступлениями и правонарушениями». Напротив, в книге адвоката по правам человека Элизабет Де Ла Вега «Соединенные Штаты против Буша и других» более подробно рассматриваются некоторые конкретные юридические вопросы и излагаются реальные обвинения, которые могут быть предъявлены конституционно уполномоченному органу.
Но, на мой взгляд, импичмент не является главной целью книги Лу/Филлипса.
мнение. Импичмент – это ограниченное средство правовой защиты, которое, хотя и является достойным
Цель, которую следует преследовать против Буша и других на начальном этапе посредством расследования в Конгрессе, направленного на поиск истины, в случае успеха она не приведет к чему-то большему, чем осуждение своих целей. Более того, я подозреваю, что большинство избирателей считают, что они привлекли Буша и республиканцев к ответственности за плохую политику и отвратительные действия, «увольняя» республиканцев из Конгресса в прошлом месяце.
Настоящая цель этой книги – помочь создать более существенную,
долгосрочные изменения. И это значит построить демократическую культуру, желающую и способную привлекать выборных должностных лиц и правительственные учреждения к ответственности за свои решения, а также обеспечивать, чтобы люди имели
обращение к тем, кто злоупотребляет своей властью. Эффективно используемый
Средства правовой защиты для наказания за преступные деяния, такие как импичмент, окажут более сильное сдерживающее воздействие на будущих чиновников от совершения аналогичных действий.
действует. Более конкретно, цель должна состоять в том, чтобы изучить и довести до сведения
осветить истинные причины, обоснование и мотивы войны, экспансии,
военная агрессия и, в конечном итоге, империя.
В книге подытожено множество различных проблем, которые возмущают миллионы людей. Но, как отмечает Говард Зинн во введении к книге
Не следует ожидать, что республиканцы и демократы в Конгрессе возьмут на себя инициативу импичмента Бушу. Действительно, такое представление подрывает основы демократической культуры подотчетности и решительного поражения и раскола корпоративной, религиозной и политической коалиции, которая поддерживает Буша и Республиканскую партию.
Добавлю свои два цента: я считаю, что явное требование объявить импичмент
Буш и Чейни торопятся. Мы уже можем видеть, что
Эффекты лозунга вызывают разногласия и ограничены, вызывая гнев
праведно совершенные действия направлены на членов Конгресса от Демократической партии, которые чувствуют себя вынужденными отказаться от «преследований Буша» и отвлечься от людей, совершивших преступления.
Движение за импичмент действительно должно быть движением за правду. Это должно быть что-то вроде процесса «установления истины и примирения» в
Южная Африка после апартеида, во время которой соответствующие наказания были вынесены преступникам, разоблаченным за тяжкие преступления против человечности, сохраняя при этом единство всех людей, не позволяя превратить этот процесс в охоту на ведьм.
Под лозунгом «Нам нужно знать правду» широкие народные массы
движение может оказать давление на новый Конгресс, чтобы тот обнародовал правду о меморандуме на Даунинг-стрит (и подобных доказательствах
вводя общественность и Конгресс в заблуждение, втягивая их в войну) и что знали люди Буша и когда они это знали. Расследования должны тщательно изучить роль корпораций, связанных с Белым домом, в продолжении войны в Ираке. Расследования должны изучить проблему пыток и нарушений международного права и законодательства США, так называемого имперского права.
президентства и злоупотребление гражданскими свободами.
Было запланировано множество расследований Конгресса по этим вопросам. Движение за правду должно внимательно следить за этими расследованиями, требовать большего и добиваться полной ответственности. Но называть союзников по движению за правду, таких как конгрессмен Коньерс, «хакерами», потому что он не выйдет в одиночку в дебри Конгресса, — это просто не более чем сеющий разногласия и пустой жест. Конечно, наказание клики Буша за ее преступления за границей и внутри страны потребует самой широкой общественной поддержки, а не просто резкой риторики принципиальных людей.
Самыми непосредственными изменениями, которые новый Конгресс должен добиться для работающих семей, являются повышение минимальной заработной платы, реформирование фарса здравоохранения, который мы называем «системой», защита наших избирательных прав,
гарантируя право работников на вступление в профсоюзы, принимая существенные
шаги по решению экологических катастроф, обрушившихся на нас, и
защита гражданских прав и свобод. Эти изменения, которые будут иметь
немедленное значимое влияние на жизнь миллионов людей,
должно произойти до того, как Конгресс остановится в борьбе за импичмент.
– Джоэл Вендланд является ответственным редактором журнала «Политические вопросы», с ним можно связаться по адресу: [электронная почта защищена]
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ