В конце прошлого года протесты «желтых жилетов» вспыхнули по всей Франции. Одним из триггеров стало запланированное повышение цен на бензин. Повышение налога на топливо, которое сейчас приостановлено, является частью стратегии Франции по сокращению выбросов углекислого газа на 40% по сравнению с уровнем 1990 года к 2030 году и поэтапному отказу от бензиновых и дизельных автомобилей к 2040 году. Очевидно, что общественное сопротивление может помешать этим усилиям.
Введение платы за выбросы углерода является наиболее экономически эффективным способом сокращения выбросов парниковых газов и поддержания глобальной температуры в пределах целей Парижского климатического соглашения.1. Если страны с тяжелыми выбросами должны платить больше всего, они перейдут на более экологически чистые методы.
Многие юрисдикции ввели налоги на выбросы углерода (в том числе Чили, Финляндия, Нидерланды, Норвегия и Швеция) и схемы торговли выбросами (например, в Калифорнии, Европейском Союзе, Квебеке, Онтарио и Южной Корее). Охвачено или скоро будет охвачено около 20% глобальных выбросов парниковых газов.2. Но почти половина из них по-прежнему стоит ниже 10 долларов США за тонну углекислого газа — слишком низкая цена, чтобы повлиять на глобальные выбросы.
Всемирная система цен на выбросы углерода ускорит сокращение выбросов и предотвратит перемещение углеродоемких отраслей во избежание сборов. Это обеспечит эффективное ценообразование на выбросы углерода и сокращение выбросов при минимально возможных затратах.
Так почему же этого не произошло? Общественная поддержка в настоящее время является основным препятствием. Новые налоги редко приветствуются. Например, в 2015 году 92% избирателей Швейцарии отвергли налог на невозобновляемую энергию. В 2016 и 2018 годах более половины избирателей штата Вашингтон выступили против налога на выбросы углерода.
Оппозиция может рассеяться, как только выгоды станут очевидными. После того, как Британская Колумбия в Канаде ввела налог на выбросы углерода в 2008 году, призывы «уменьшить налог» утихли, когда жители получили скидки на подоходный налог, а выбросы парниковых газов сократились.3. В этом году премьер-министр Канады Джастин Трюдо распространит налоги на выбросы углерода на другие провинции. Доходы будут возвращены населению в виде подушевых дивидендов (см. «Выплаты населению»).
Отношение общества к налогам на выбросы углерода следует закономерностям4. Большинство людей недооценивают преимущества снижения выбросов и переоценивают недостатки, такие как потеря рабочих мест. Принятие увеличивается после принятия политики, поэтому постепенное введение налога будет более успешным. И людям, как правило, нравится «прогрессивная» политика, при которой расходы несут в основном те, кто наиболее платежеспособен.
Поэтому разработка схемы ценообразования на выбросы углерода имеет решающее значение. Налог на топливо, введенный президентом Франции Эммануэлем Макроном, считается несправедливым. Цены растут резко, а доходы не возвращаются гражданам, поэтому налог на бензин во Франции сильнее всего бьет по малообеспеченным и сельским домохозяйствам.
Чтобы узнать больше об отношении общественности к глобальному налогу на выбросы углерода, мы опросили 4,997 граждан в 5 странах. Мы представили ряд вариантов налогообложения и спросили респондентов, поддержат ли они их, если их поддержат все остальные страны. Мы также смоделировали возможные последствия.
Самый реальный вариант? Глобальная система гармонизированных налогов на выбросы углерода, в которой страны сохраняют контроль над доходами. Но единый глобальный налог может быть принят, если средства будут распределены между всеми странами, а не несколькими.
Налоговые конструкции
Мы рассмотрели три ставки гипотетического глобального налога на выбросы углерода, который будет введен после 2020 года: 40, 60 и 80 долларов США за тонну CO.2в соответствии с рекомендациями Комиссии высокого уровня по ценам на выбросы углерода, поддерживаемой Всемирным банком.1. Мы определили шесть вариантов потратить собранные деньги: поддержка проектов по смягчению последствий изменения климата внутри страны, в развивающихся странах или во всех странах, выплата дивидендов на душу населения на национальном или глобальном уровне и использование денег для снижения внутренних подоходных налогов. (Подробнее см. в разделе «Дополнительная информация».)
Перераспределение доходов внутри страны позволит правительствам поддерживать общее налоговое бремя на стабильном уровне. Налогообложение «плохих» факторов, таких как загрязнение окружающей среды, а не «товаров», таких как рабочая сила, может сократить выбросы и одновременно повысить валовой внутренний продукт (ВВП).5. Однако многие развивающиеся страны лоббируют получение международного финансирования, например, через Зеленый климатический фонд, чтобы помочь им перейти к более чистой экономике. Глобальный налог на выбросы углерода мог бы обеспечить такие средства.
Затем мы смоделировали, как каждая политика повлияет на мировую экономику к 2030 году. Мы обнаружили следующие общие тенденции.
Во-первых, более высокие налоговые ставки приведут к большему сокращению выбросов парниковых газов (на одну треть при цене 80 долларов США за тонну или на одну пятую при цене 40 долларов США). Вложение доходов в проекты по смягчению последствий изменения климата еще больше ускорит сокращение выбросов.
Во-вторых, дополнительные затраты, которые несут потребители энергии, скромны в странах с относительно чистыми источниками энергии, таких как Великобритания, где цены на электроэнергию вырастут в среднем на 12% при ставке налога в 60 долларов США за тонну CO.2. Этот показатель выше для стран, которые полагаются на ископаемое топливо, особенно на уголь. Например, цена на электроэнергию для южноафриканцев удвоится при том же налоге в 60 долларов.
В-третьих, всемирный налог на выбросы углерода не разрушит мировую экономику. Это повлечет за собой дополнительные расходы, что замедлит экономический рост. Но потери ВВП будут скромными, особенно если доходы будут использоваться для снижения налогов на рабочую силу и стимулирования экономики. Углеродные экономики, такие как Индия и Южная Африка, понесут самые большие потери (2% и 5% ВВП соответственно при ставке налога в 40 долларов США за тонну CO).2).
Последствия внутреннего распределения доходов зависят от характера экономики и численности населения. Дивиденды на одного гражданина варьируются от 89 долларов в Индии до 838 долларов в Австралии, при цене 40 долларов на тонну CO.2. Если объединить глобально, средняя выплата составит 189 долларов на человека. Такие густонаселенные страны, как Индия, будут получать чистые выгоды в размере сотен миллиардов долларов в год. Многие развитые страны проиграют.
Общественная поддержка
Мы опросили граждан Австралии, Индии, Южной Африки, Великобритании и США. Мы выбрали эти группы населения, потому что все они говорят по-английски, но отражают различные уровни развития, топливную структуру и климатическую политику. Около 1,000 человек в каждой стране приняли участие в онлайн-опросе. Каждому человеку был назначен один полис, выбранный случайным образом. Мы спросили, поддержат ли они такой налог на выбросы углерода в своей стране, если он также будет введен во всех других странах. Им была предоставлена справочная информация о национальных и глобальных выбросах парниковых газов, стоимости топлива и электроэнергии, доходах и занятости, а также о климатических дивидендах, если таковые имеются.
Три проекта получили поддержку большинства (>50%) во всех пяти странах, если усреднить их по налоговым ставкам (см. «Распределение выгод»). Это были: снижение подоходного налога, перераспределение доходов внутри страны между каждым гражданином и выделение средств на проекты по смягчению последствий во всех странах. Первые два могут быть достигнуты за счет гармонизации налогов на выбросы углерода; третий потребует глобального налога на выбросы углерода.
Финансирование проектов по смягчению последствий изменения климата во всем мире получило в среднем самую высокую поддержку (65%). Распределение средств на душу населения в глобальном масштабе также понравилось в Австралии (59%), Индии (85%), Южной Африке (53%) и Великобритании (56%), но не в США (44%).
Таким образом, международный климатический фонд мог бы добиться успеха, если бы его доходы распределялись между всеми странами. Перенос богатства из развитых стран только в развивающиеся страны может вызвать сопротивление в первых.
Систему гармонизированных налогов будет легче создать, чем единый глобальный налог, поскольку странам не придется договариваться об использовании доходов. Правительства также могут корректировать порядок использования доходов. Респонденты из Австралии, Индии, Великобритании и США поддержали унификацию налогов, особенно если средства пошли на экологические проекты. Южноафриканцы предпочли бы, чтобы доходы распределялись в виде дивидендов, потому что это в большей степени облегчило бы там экономическое бремя налога на выбросы углерода.
Предостережения применимы и к нашему исследованию. Мы не моделировали и не сообщали респондентам экономические издержки ущерба от изменения климата без учета глобальной цены на выбросы углерода или ценность выгод для здоровья и окружающей среды, которые могут возникнуть в результате сокращения выбросов. Возможно, это увеличит общественную поддержку. Люди, с которыми мы беседовали (подробности выборки см. в разделе «Дополнительная информация»), возможно, не представляют тех, кто придет голосовать. Кроме того, каждая страна имеет свою собственную политическую динамику и корыстные интересы. Энергоемкие отрасли могут провести кампанию против налогов на выбросы углерода. Политики могут не вводить налоги на выбросы углерода, даже если они пользуются популярностью среди населения. Наконец, наш вопрос для голосования предполагает, что страна может взять на себя обязательство при условии, что другие страны сделают то же самое. Другими словами, предполагается, что можно согласовать рамки, аналогичные Парижскому соглашению по климату.
Следующие шаги
Налоги на выбросы углерода должны занять центральное место в международных дискуссиях по климату до 2020 года. Именно тогда страны представят следующий раунд определяемых на национальном уровне вкладов в Парижское климатическое соглашение и повысят амбициозность своей климатической политики. Политики во всем мире должны проанализировать факторы, лежащие в основе общественной поддержки различных схем, и определить компромиссы между эффективностью и приемлемостью различных ставок и использования доходов.
Эксперты по климатической политике и переговорам должны разработать соглашения, которые смогут объединить существующие схемы налога на выбросы углерода с международной системой гармонизированных налогов. Во многих развитых странах, где установлены цены на выбросы углерода, налоговые ставки превышают 30 долларов США за тонну CO.2. С помощью Всемирного экономического форума или Организации экономического сотрудничества и развития они могли бы сформировать клуб и расширить его, включив в него развивающиеся страны.6. Клуб мог бы предложить поправки к правилам Всемирной торговой организации, чтобы облегчить тарифы для стран, которые выступают против системы, и постепенно повышать налог для смягчения глобальных выбросов.7.
Исследователи должны оценить наилучшее использование доходов и способы их распределения. Например, что лучше — выделять средства на экологические цели через национальные программы, глобальный климатический фонд или рынок углеродных квот? И как лучше всего осуществлять выплаты гражданам в разных национальных контекстах? Разработчикам моделей следует изучить, как сокращение выбросов, экономический эффект, влияние на распределение и другие факторы варьируются в зависимости от глобального дизайна налога на выбросы углерода.8,9.
Общественная поддержка налогов на выбросы углерода требует дальнейшего изучения, особенно в развивающихся странах. Это затронет многие дисциплины, включая экономику, политологию и психологию. И исследователям необходимо определить наиболее эффективные способы донесения до избирателей информации о налогах на выбросы углерода и их экономических, социальных и экологических последствиях.
Знание того, что общественность будет поддерживать, а что нет, имеет важное значение для разработки политики, направленной на установление глобальной цены на выбросы углерода, которая будет достаточно высокой, чтобы снизить выбросы настолько, насколько это необходимо для решения проблемы изменения климата.
природа 565, 289-291 (2019)
doi: 10.1038/d41586-019-00124-x
Стефано Караттини — доцент кафедры экономики Университета штата Джорджия, Атланта, Джорджия, США. Контакты
Штеффен Каллбеккен — директор по исследованиям Центра международных исследований климата CICERO Университета Осло, Норвегия.
Антон Орлов — старший научный сотрудник Центра международных исследований климата CICERO Университета Осло, Норвегия.
Пожалуйста, помогите ZNet и Z Magazine
Из-за проблем с нашим программированием, которые мы наконец смогли исправить только сейчас, с момента нашего последнего сбора средств прошло уже больше года. В результате нам нужна ваша помощь больше, чем когда-либо, чтобы продолжать предоставлять альтернативную информацию, которую вы искали в течение 30 лет.
Z предлагает самые полезные социальные новости, которые мы можем, но при оценке того, что полезно, в отличие от многих других источников, мы подчеркиваем видение, стратегию и актуальность для активистов. Например, когда мы обращаемся к Трампу, мы хотим найти пути помимо Трампа, а не просто повторять снова и снова, насколько он ужасен. То же самое верно и для решения проблем глобального потепления, бедности, неравенства, расизма, сексизма и ведения войны. Нашим приоритетом всегда является то, чтобы то, что мы предоставляем, имело потенциал для помощи в определении того, что делать и как лучше всего это делать.
Решая проблемы с программированием, мы обновили нашу систему, чтобы упростить процесс поддержки и внесения пожертвований. Это был долгий процесс, но мы надеемся, что благодаря ему всем будет удобнее помогать нам расти. Если у вас возникли проблемы, пожалуйста, сообщите нам об этом прямо сейчас. Нам нужна информация по любым проблемам, чтобы система и дальше оставалась простой в использовании для всех.
Однако лучший способ помочь — стать ежемесячным или ежегодным помощником. Субстейнеры могут комментировать, публиковать сообщения в блогах и получать ежевечерние комментарии по электронной почте.
Вы также можете сделать единоразовое пожертвование или оформить подписку на печатную версию журнала Z Magazine.
Подпишитесь на журнал Z. здесь.
Любая помощь очень поможет. Любые предложения по улучшению, комментарии или проблемы, пожалуйста, сразу же отправляйте по электронной почте.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ