Гейнсвилл, Флорида (специально для информированного комментария) — Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA) должен был ограничить расходы и сделать доступным страхование здоровья/психического здоровья. Это действительно увеличило охват до 20 миллионов, но 30 миллионов остаются незастрахованными. Данные показывают, что плохое перевешивает хорошее. Это слишком дорого, неустойчиво, чрезмерно сложно и бюрократично. Хуже того, это подарок частным страховщикам и другим 1% корпоративных акционеров и спекулянтов в неолиберальном медико-промышленном Конгрессе.
Поскольку коммерческая индустрия частного страхования настолько доминирует в нашей системе здравоохранения, как указано выше, основная концепция, цель и система медицинского страхования определяются именно ими. США придерживаются частной бизнес-модели медицинского страхования, которая определяет страховщиков как коммерческие организации. Частные страховщики максимизируют прибыль, главным образом, ограничивая льготы, максимизируя страховые взносы по полисам здравоохранения или не покрывая людей с проблемами со здоровьем. Как и любой бизнес, их цель — зарабатывать деньги. В бизнес-модели заложена жадность случайной бесчеловечности, а общее благо граждан и нации игнорируется; исключение бедных, пожилых людей, инвалидов и психически больных является разумной бизнес-политикой, поскольку она максимизирует прибыль.
Хотя доступность медицинского страхования для большинства граждан США по-прежнему остается неуловимой, план медицинского страхования президента Байдена предполагает передать гораздо больше долларов в частные руки страховой индустрии Уолл-стрит. Захват медицинского страхования частными организациями с Уолл-стрит продолжается быстрыми темпами, поскольку демократы/Байден предлагают повысить налоги и передать их индустрии частного страхования прибыли — основному источнику наших глубоких административных потерь, а также дорогостоящему административному бремени, которое они возлагают на предоставление услуг. система, требующая больших прибылей. Нажива продолжается, поскольку частное страхование продает нам услуги, которые нам не нужны/не нужны, такие как франшизы и другое разделение затрат, обслуживание узких сетей, требование предварительного разрешения с увеличенными административными расходами, чрезмерные текущие требования к оформлению/документации, и все это при избегании оплаты неожиданные счета и другие льготы, в которых отказано.
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ НЕОЛИБЕРАЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ:
1). Содействие дерегуляции — работа/лоббирование за отмену государственного контроля над отраслью. Исторические примеры дерегулированных отраслей в США включают авиаперевозки, телекоммуникации и грузовые перевозки.
2). Поддерживать, укреплять и расширять приватизацию — способствовать передаче собственности, собственности или бизнеса от правительства частному сектору. Примеры приватизации включают отрасль медицинского страхования, исправительную систему в виде коммерческих частных тюрем, строительство системы автомагистралей между штатами, приватизацию государственных школ в частные чартерные школы, приватизацию медицинских диагностических и лечебных служб, таких как диализные центры, специализированные больницы. и другие амбулаторные отделения.
Статья продолжается после бонусного видео IC
Врачи национальной программы здравоохранения: «Профессионалы в области психического здоровья высказываются о программе Medicare для всех»
3). С помощью неолиберализма увеличить передачу собственности и контроля над экономическими программами/услугами от правительства к частному сектору; способствовать влиянию частного сектора на экономику путем достижения глубокого сокращения государственных расходов посредством мер жесткой экономии и крупных сокращений; препятствовать/блокировать расходы на все программы социального обеспечения/психического здоровья/общественных рабочих мест (аналогично Администрации прогресса работ (WPA) 1930-х годов) и другие программы штата/местного/федерального правительства. Меры жесткой экономии правительства открывают путь к увеличению спекуляции со стороны тех, кто стремится заменить государственные программы частными корпоративными структурами.
На этом фоне возник растущий кризис психического здоровья, из-за которого миллионы американцев не могут получить доступ к психиатрической помощи или позволить себе ее. Более 10% американцев, страдающих психическими заболеваниями, не имеют медицинской страховки, но даже те, у кого есть дорогостоящие планы коммерческого страхования, не могут позволить себе уход. Коммерческие планы дискриминируют психиатрическую помощь, ограничивая выбор покрываемых услуг психиатрической помощи; платят поставщикам психиатрических услуг гораздо меньше, чем другим поставщикам медицинских услуг; и ограничение или отказ в обычных методах лечения, таких как выписка рецептов, психотерапия/консультирование и госпитализация. Все больше данных показывает, что игнорирование психических заболеваний приводит к увеличению заболеваемости, смертности и увеличению затрат на здравоохранение для всех.
ОТРЕЗВЛЯЮЩАЯ СТАТИСТИКА ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ:
1). Самоубийство является десятой по значимости причиной смерти в США и второй по значимости причиной смерти среди молодежи и молодых людей в возрасте от 10 до 34 лет. Уровень самоубийств в США увеличился на 35% с 1999 года.
https://www.nimh.nih.gov/healt
2). В 2019 году 20.6% взрослых в США страдали как минимум одним психическим заболеванием по сравнению с 17.7% в 2008 году. Процент американцев с серьезными психическими заболеваниями в 2019 году увеличился до 5.2% по сравнению с 3.7% в 2008 году. https://www.samhsa.gov/da
3). Почти каждый десятый (9.7%) молодой человек в США страдал от тяжелой депрессии в 2018 году. Состояние психического здоровья в Америке
4). В 70,000 году передозировка наркотиков стала причиной более 2019 57 смертей, что на 2013% больше, чем в XNUMX году. https://www.cdc.gov/mmwr
5). Состояние психического здоровья возросло еще более резко среди молодых людей. Процент американцев в возрасте 18–25 лет с психическими заболеваниями вырос с 18.5% в 2008 году до 29.4% в 2019 году. Процент молодых людей с серьезными психическими заболеваниями увеличился более чем вдвое: с 3.8% в 2008 году до 8.6% в 2019 году. https://www.samhsa.gov/d
ПРОТИВОПОЗИЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ/ПРОГРАММ И СТРАХОВАНИЯ ЗДОРОВЬЯ
Даже несмотря на опасную пандемию коронавируса, крупные страховые и фармацевтические компании продолжают выступать против принятия закона о новой программе Medicare для всех. Эти сопротивляющиеся, корыстные отрасли потеряют больше всего, если их огромные прибыли будут перенаправлены на оказание прямой помощи пациентам для всех. Индивидуальные и корпоративные хищники рассматривают демократию, правительство и сообщество как препятствия на пути своей жадности и алчности, всегда ставя прибыль выше отдельных пациентов, семей и общественного здравоохранения. Неудивительно, что так много влиятельных членов Конгресса хотят защитить интересы крупных страховых и фармацевтических компаний, отраслей, которые только в 371 году потратили 2017 миллион долларов на лоббирование.
ПРИБЫЛЬ МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ-2021
Американские компании медицинского страхования превзошли ожидания аналитиков и сообщили о миллиардной прибыли в первом квартале 2021 года после непредвиденной прибыли в первый год пандемии Covid-19. Успех страховщиков обусловлен тем, что мелкие поставщики медицинских услуг сталкиваются с беспрецедентным финансовым стрессом, а миллионы американцев изо всех сил пытаются покрыть расходы на здравоохранение. Большие прибыли, полученные страховыми компаниями, также, вероятно, усилит критику в адрес сектора здравоохранения США.
Крупнейшая в стране медицинская страховая компания UnitedHealth Group сообщила о прибыли в размере $4.9 млрд в первом квартале 2021 года по сравнению с $3.4 млрд за тот же период 2020 года — рост на 44%. Более высокая, чем ожидалось, прибыль побудила компанию повысить прогнозы на год. Anthem также превзошла прогнозы в своем отчете о прибыли в $1.67 млрд за первые три месяца 2021 года, что на 9.5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Чистая прибыль Humana в первом квартале составила $828 млн, что на 75% больше, чем за тот же период годом ранее.
CVS Health, владеющая страховой компанией Aetna и аптеками, сообщила о прибыли в размере $2.2 млрд по сравнению с $2 млрд в том же квартале годом ранее. Cigna сообщила, что ее чистая прибыль упала до $1.17 млрд с $1.19 млрд за тот же период прошлого года, но она все же повысила свои прогнозы на год. Вместе компании представляют пять крупнейших страховых компаний страны по членству. (The Guardian, май 2021 г.).
Поддержка неолиберализмом приватизации медицинского страхования основана на философии экономиста Чикагского университета Милтона Фридмана. Фридман сказал, что «корпорации не должны принимать во внимание общественный интерес» и добавил, что «правительство само по себе не должно принимать во внимание общественный интерес. Задача правительства состоит в том, чтобы просто позволить каждому зарабатывать столько денег, сколько он может, как бы он ни мог».
Классический экономист Майкл Хадсон отмечает, что Big Pharma, как и Big Insurance, не хочет какого-либо антимонопольного законодательства. «По сути, существует то, что называется свободным рынком, как отстаивал Милтон Фридман. Свободный рынок означает, что самые богатые люди доминируют на рынке и в предоставлении кредитов, в управлении экономикой, которая распределяет кредиты и кто что получает, переходит от Вашингтона к Уолл-стрит. Это переход от правительства к частному финансовому сектору и позволяет финансовому сектору осуществлять планирование. Одна из проблем заключается в том, что финансовый сектор живет в краткосрочной перспективе. Итак, это означает, что они смотрят только на следующие три месяца, на баланс следующего года, потому что свободный рынок настолько сложен, что вы не знаете, что произойдет. Ну, конечно, поскольку вы управляете этим с Уолл-стрит, вы на самом деле знаете, что произойдет, но вы не хотите говорить людям, что именно произойдет».
У нас есть несколько десятилетий опыта неолиберального преобразования услуг/страхования в области психического здоровья в бизнес. Наше здравоохранение нормируется, а руководящие принципы ухода определяются прибыльностью и секретностью, принимаемыми в залах заседаний частных корпораций. Чтобы получить большую прибыль, которую требуют инвесторы с Уолл-стрит, наша система здравоохранения должна привлекать здоровых и отвергать больных, инвалидов, бедных, многих пожилых людей и психически больных. До сих пор эта страна не смогла устранить частный контроль над медицинским страхованием, даже несмотря на небольшую ценность, которую оно предлагает, когда от 15 до 25 процентов долларов, выделяемых на здравоохранение, уходит на прибыль частных корпораций и накладные расходы. Неолибералы избегают того факта, что существующая общественная некоммерческая программа Medicare может быть распространена на всех граждан как для психического, так и для физического здоровья, сохраняя при этом более низкие затраты.
НЕинформированные избиратели делают иррациональный выбор
Американские избиратели стали жертвой системы избирательного маркетинга, задача которой состоит в том, чтобы создать неосведомленных избирателей, которые будут делать иррациональный выбор. В обществе, управляемом частным бизнесом, вы продаете товары, вы продаете кандидатов. Большинство избирательных кампаний направлены на маргинализацию и избежание серьезных политических проблем, таких как неравенство, страхование, психиатрические услуги, общественное здравоохранение, Medicare, Medicaid, социальные услуги, женское здоровье, DACA, прогрессивное налогообложение, изменение климата и т. д. Важные экономические проблемы избегаются с помощью политических энергия направляется на вопросы клина, поверхностность, личность, риторический стиль, язык тела, перепады настроения, твиты и другие темы, которые сводятся к тому, что мы глупо гоняемся за своим хвостом. В конце концов, это позволяет стране управляться несколькими крупными экономическими интересами в 1%, заботящимися только о себе. Многие избиратели не заблуждаются, потому что они просто не видят реального выбора или существенных различий, предлагаемых им демократами или республиканцами в избирательной системе, управляемой бизнесом, где, к сожалению, почти всегда побеждает кандидат с наибольшим финансированием.
Обе основные политические партии США не только отказались от идей и инноваций, но также отказались от большинства избирателей. И республиканцы, и демократы просто реагируют на события/проблемы, как того требуют их спонсоры/доноры из крупного бизнеса, олигархов и крупных неподотчетных корпораций. Политика 2022 года в США превратилась в одну партию, «деловую партию», с двумя ветвями, демократами и республиканцами, которые участвуют в отвлекающих соревнованиях и продвигают их, создавая у нас иллюзию, что они в основном отличаются друг от друга по основным экономическим вопросам.
Поскольку звезда реалити-шоу и застройщик была избрана президентом США, стало ясно, что культура знаменитостей является важным компонентом экономической системы, контролируемой корпорациями, которая управляет нашей жизнью в рамках «деловой партии». Шутовские политики из обеих партий стали бесстыдными, зависимыми инструментами и лакеями корпоративной Америки. Они предлагают нам чертовски выгодную смесь корыстных токсичных программ и политик, часто меняя свои позиции так же быстро, как другие меняют носки. Уилл Роджерс написал: «Дурак и его деньги скоро будут избраны».
Условия, описанные выше, привели к наблюдению, что народные желания американских избирателей не могут быть достигнуты, потому что нет средства выразить свое недовольство, и нет никакого способа, которым американские избиратели могли бы выразить то, что они хотят, ни в Демократической, ни в Республиканской партиях, потому что они действительно одной и той же партии и полностью согласны с тем, что они делают.
Избиратели не имеют значения; помните, что мы говорим об американском определении демократии, которая представляет собой олигархию. Опросы показали широкую поддержку гражданами программы Medicare для всех, но ни одна политическая партия ее не поддержала. Майкл Хадсон пишет, что, «завоевывая мозги страны, формируя мышление людей, вы можете превратить их взгляды в «нереальную экономику» и заставить их думать, что вы здесь, чтобы помогать им, а не забирать у них деньги, тогда вы» Я их зацепил. Именно так Big Insurance и Big Pharma сохраняют контроль над медицинским страхованием в США. Наша система приватизирована, финансиализирована и нерегулируема, поэтому крупные частные страховые компании могут зарабатывать деньги».
Президент Байден и многие демократы посвятили свою карьеру защите финансового сектора, включая крупные страховые и крупные фармацевтические компании, политика которых также заключается в сохранении и дальнейшей приватизации базового финансирования и инфраструктуры здравоохранения. Экономист Хадсон далее отмечает, что «долгая политическая карьера Байдена была правой. Он сенатор от Делавэра, самого прокорпоративного штата страны, и именно поэтому там зарегистрировано большинство американских корпораций. Таким образом, он представляет индустрию банковского дела и кредитных карт. Он спонсировал регрессивную «реформу» банкротства, написанную и переданную ему компаниями, выпускающими кредитные карты. Будучи бюджетным ястребом, он отверг современную денежную теорию (СМТ), а также программу «Медикэр для всех», как будто это слишком дорого для правительства, тем самым заставляя частный сектор платить 18% ВВП США за медицинское страхование. монополий, гораздо больше, чем в любой другой стране. Это означает запрет правительствам предоставлять базовые услуги по себестоимости или на субсидированной основе — образование, здравоохранение/медицинское страхование, дороги и связь. Приватизированная и финансиализированная экономика обходится дорого».
РЕШЕНИЕ ОБЪЕДИНЕННОГО ВЕРХОВНОГО СУДА ГРАЖДАН: ТЕМНЫЙ ДЕНЬ В АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ
21 января 2010 года войдет в историю американской демократии как темный день, когда редакторы газеты «Нью-Йорк Таймс» написали, что принятое в тот день решение Верховного суда «Гражданское объединение» «наносит удар в самое сердце демократии», «проложив путь чтобы корпорации использовали свои огромные казначейства, чтобы сорвать выборы и запугать избранных должностных лиц, заставив их выполнять их приказы, вмешавшись в политический процесс, чтобы передать беспрецедентную власть корпорациям».
Решение Верховного суда «Гражданин Юнайтед» открыло шлюзы для больших денег в нашей политике, позволив гигантским корпорациям и горстке самых богатых семей тратить непристойные суммы денег на наши выборы. Citizens United — это всего лишь одно из ужасных решений Верховного суда, утверждающих, что деньги равны речи, а корпорации — это люди в соответствии с Первой поправкой, что позволяет огромным корпорациям и сверхбогатым/олигархам покупать неправомерный доступ к членам Конгресса и эффективно диктовать свои условия. законодательные результаты. Это важно для политических решений, подкрепленных влиянием корпоративного лобби, которое теперь еще больше усиливается решением Суда, который отдает предпочтение очень небольшому 1% сектору населения, который доминирует в экономике. Нашим обществом управляет 1% сознательного бизнес-сообщества, стремящегося уменьшить политическую и экономическую власть 99%.
Сопротивление подлинной реформе финансирования избирательных кампаний и решительная поддержка решения Верховного суда США «Объединенные граждане» со стороны неподотчётных/нерегулируемых крупных корпораций и сверхбогатых людей/семей основано на их макиавеллиевском понимании цели тёмных денег в политике: использовать темные деньги для изменения политических результатов в пользу себя, 001% олигархов, и становится угрозой для демократии, поскольку их источник не разглашается. Темные деньги – это коррупция, которая подрывает уверенность и доверие к местному правительству, правительству штата и национальному правительству, а также к обеим основным политическим партиям. Его используют для проведения референдумов и выборов, в результате которых могут возникнуть многие сегодняшние социальные, экономические проблемы, проблемы общественного здравоохранения, психического здоровья и окружающей среды. Темные деньги используются для сокрытия конфликтов интересов и саморекламы с помощью фиктивных научных споров, фейковых новостей и фейковых массовых кампаний.
Корпоративная идеология крупного бизнеса утверждает, что человеческое общество представляет собой рынок, а социальные отношения — это коммерческие сделки с «естественной иерархией» победителей и проигравших. Попытки ограничить конкуренцию, изменить социальные последствия, например, вопрос налога на наследство, обязательное медицинское страхование и т. д., рассматриваются как враждебные свободе и интересам крупного бизнеса. Рассчитывайте на то, что неоконсерваторы/Республиканская партия разгромят профсоюзы и коллективные переговоры, сведут к минимуму или упразднят правила налогообложения и общественной защиты, приватизируют общественные услуги и будут способствовать приватизации всех программ социального/психического здоровья/здравоохранения. Неравенство — это нормально, поскольку оно является результатом вознаграждения за заслуги и генерирует богатство для крошечного 001%, которое, как утверждает ложный неолиберальный миф, стекает вниз, чтобы обогатить всех в 99%. Налоговая и другая социальная политика, направленная на создание более равноправного общества, отвергается как контрпродуктивная для интересов сверхбогатых.001%.
Предположение о том, что все, что производит рынок, является рациональным и функциональным, является основой западной экономики. И это неправильно, говорит экономист Майкл Хадсон, потому что это сводит на нет тот факт, что вам действительно нужна некоторая государственная власть, достаточно сильная, чтобы преодолеть корыстные особые интересы олигархов и другие 1% корпоративных интересов. И для этого требуется очень сильное правительство, поэтому сторонники свободного рынка всегда выступали против сильного правительства и почему их экономические модели не признают никаких государственных инвестиций в инфраструктуру, которых хочет Байден, или любую государственную деятельность, которая может превзойти деятельность правительства. 1%-ный класс рантье, финансовый класс, класс собственников и корпоративные монополисты. Это проблема, которая у нас есть.
«ИДЯ ТАМ С ДОНАЛЬДОМ ТРАМПОМ»: Адам Гопник далее описывает, как эта проблема усугубляется, в своей статье в New Yorker 2016 года «Иду туда с Дональдом Трампом»:
(Выдержки из гопников, подготовленные Полом Стритом в CounterPunch, статья от 18,2022 августа XNUMX г. «Тенденциозный мистер Брукс: трусливый конформист Нью-Йорк Таймс») …….. «бессвязная программа национальной мести, возглавляемая сильным человеком; презрение к парламентскому правительству и процедурам; утверждение, что существующее, демократически избранное правительство… находится в союзе со злыми аутсайдерами и тайно пытается подорвать нацию; истерический милитаризм, преследующий лишь одну конкретную цель, кроме демонстрации силы; столь же истерическое чувство окружения и преследования; и предполагаемое подозрение в отношении крупного капитализма, полностью примирившееся с поклонением богатству и «успеху». Оно всегда одинаково и всегда неумолимо ведет к одному и тому же месту: неудача, встречаемая не самокоррекцией, а раздуванием первоначальной программы обид. , и так далее до катастрофы. Идея о том, что оно может быть ограничено честными консерваторами в кабинете министров или ограничено нормальными конституционными рамками, мягко говоря, не подтверждается историей... и ее лидеру достоинство и симпатию, которых они не заслуживают. Во Франции избирателями Жана Мари Ле Пена часто являются бывшие коммунисты, трудящиеся, которые также считают, что их национальная идентичность была подорвана иммиграцией. Это не меняет и не делает более сочувствующим токсичную природу его программы; идеология, с которой он резонирует, является древней и стойкой, которая процветает как в хорошие, так и в плохие времена. То, что Трамп может доминировать во все более правой националистической партии с правыми, белыми националистическими убеждениями, не является ни удивительным, ни таким уж сложным. В любом случае, идея о том, что от националистической болезни можно найти классовое лекарство, была устойчивым трагическим заблуждением прогрессивной политики на протяжении всего двадцатого века».
ЧАСТНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ ПОД ПОЛНЫМ КОНТРОЛЕМ УСЛУГ ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ – ПО-прежнему
Имея полный контроль над частными коммерческими страховыми компаниями, они продолжают еще больше ограничивать психиатрическую помощь, ограничивая или отклоняя требования о пребывании в больнице, амбулаторных (офисных) посещениях, приеме лекарств, психотерапии/консультировании и других распространенных методах лечения психических заболеваний и расстройств, вызванных употреблением психоактивных веществ.
1). По закону страховщики обязаны в равной степени покрывать расходы на психиатрические и другие медицинские услуги, но суды установили, что они обычно отклоняют претензии по финансовым, а не медицинским причинам.
2). В одном случае United Behavioral Health — крупнейшая в стране управляемая компания в области психического и поведенческого здоровья — была признана виновной в отказе в удовлетворении 60,000 30,000 заявлений о психическом здоровье по финансовым причинам. Главным истцом по делу был застрахованный пациент, которому было отказано в страховании и который заплатил почти XNUMX XNUMX долларов из своего кармана за необходимое с медицинской точки зрения лечение. https://www.statnew
3). Коммерческие планы также ограничивают доступ к необходимым лекарствам: исследование 84 различных коммерческих планов медицинского страхования показало, что большинство планов охватывают менее 50% антипсихотических препаратов, которые имеют решающее значение при лечении таких заболеваний, как шизофрения. В одной трети этих планов страхования большинство антипсихотических препаратов предоставляются только на «ограниченной» основе, что требует от пациентов более высоких затрат из своего кармана. https://www.nami.org/Support-
4). Обзор более чем 90 исследований показывает, что психиатрические и поведенческие услуги могут снизить общие затраты на здравоохранение пациента в среднем на 20%. Влияние психологических вмешательств на компенсацию медицинских затрат: метааналитический обзор
5). Опыт Medicaid показывает, что устранение расточительности и жадности коммерческого страхования улучшает результаты и экономит деньги. В 2012 году программа Medicaid в Коннектикуте отменила модель «управляемого медицинского обслуживания», основанную на коммерческом страховании, в пользу некоммерческого плана с единым плательщиком для участников. Устранив страхового посредника, Medicaid сможет напрямую инвестировать в психическое здоровье, интегрируя уход за физическим и поведенческим здоровьем и добавляя программы на уровне сообщества. Среди участников программы Medicaid количество посещений отделений неотложной помощи с тех пор сократилось на 25%; административные расходы резко сократились с 25% до 3.5% от общих затрат; и общие затраты на здравоохранение https://cthealthpolicy.o
Автор%20Ellen%20Andrews&text=As%2
МЕДИЦИНСКАЯ ПОМОЩЬ ДЛЯ ВСЕХ — ЗНАЧИТ ПОМОЩЬ В ПСИХИЧЕСКОМ ЗДОРОВЬЕ ДЛЯ ВСЕХ
Коммерческие страховые компании дискриминируют психиатрическую помощь и не позволяют американцам получать необходимые нам услуги. Есть лучший путь: программа Medicare for All с единым плательщиком устранит жадность и административные растраты коммерческого страхования и охватит каждого жителя США на всю необходимую с медицинской точки зрения помощь, включая услуги по поведенческому и психическому здоровью, лечение расстройств, вызванных употреблением психоактивных веществ, а также рецептурные лекарства. В рамках Medicare for All страховое покрытие является пожизненным и переносимым, а услуги предоставляются без доплат, франшиз и неожиданных счетов, которые удерживают пациентов от получения медицинской помощи. И в отличие от коммерческого страхования, Medicare for All предоставляет свободный выбор любой больницы или поставщика услуг, включая психиатров, психологов, клинических социальных работников, лицензированных консультантов по психическому здоровью, а также лицензированных терапевтов по вопросам брака и семьи.
ПОДДЕРЖКА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ — НАДЕЖНАЯ ИНВЕСТИЦИЯ В НАШУ СТРАНУ
Давайте никогда не будем забывать, что программа «Универсальная медицинская помощь для всех» — это надежная инвестиция в жизнь всех граждан нашей страны, поскольку она просто продвигает социальную услугу, обеспечивающую всеобщий доступ к доступному медицинскому страхованию для всех. Разве мы не являемся обществом, которое достаточно заботится о том, чтобы каждый получал необходимую ему медицинскую помощь? Это основная цель Medicare для всех, и это, безусловно, правильное решение сейчас, в условиях пандемии Covid-19.
История нашей самой успешной национальной программы медицинского страхования Medicare дает один из лучших аргументов в пользу расширения программы, чтобы охватить всех. Когда 57 лет назад после широкой массовой кампании была принята программа Medicare, многие считали, что мечта о полноценной национальной системе медицинского страхования уже не за горами.
К сожалению, пять десятилетий спустя программа Medicare все еще не была расширена. Большинство изменений заключаются в сокращении расходов, связанных с более высокими личными расходами для бенефициаров, а также неоднократными попытками приватизации со стороны крупных фармацевтических компаний, индустрии медицинского страхования и ее «защитников» в Белом доме и Конгрессе.
Пришло время положить конец неадекватным и опасным программам медицинского страхования. Настаивайте на реальной реформе медицинского страхования, необходимой для отдельных лиц и семей. Американская история полна примеров фундаментальных демократических перемен, вызванных успешными массовыми действиями и общественным давлением против советов неолиберальной, приватизационной, 1% корыстной олигархов/толпы корыстных интересов. Больше не нужно ждать! Попросите своих законодателей полностью поддержать Medicare For All прямо сейчас. Присоединяйтесь к большинству американцев, которые поддерживают улучшенную программу Medicare для всех. Попросите своего законодателя поддержать закон, внесенный в настоящее время в Палату представителей (HR 1976) и Сенат (S. 4204), который установит эту крайне необходимую реформу.
Полный текст-HR 1976.
https://www.congress.gov…(С.4
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ