Приведенные выше графики заслуживают долгого внимательного рассмотрения. По данным Национального бюро экономических исследований, Великая рецессия закончилась в июне 2009 года. Немногие трудящиеся празднуют вторую годовщину экономического роста.
Как сказал Пол Уайзман, обозреватель агентства AP по экономике, ноты:
[Это экономическое] восстановление было самым слабым и однобоким из всех с 1930-х годов.
После предыдущих рецессий люди во всех группах доходов, как правило, получали выгоду. На этот раз простые американцы борются с отсутствием гарантий занятости, слишком большими долгами и повышением заработной платы, которое не соответствует ценам в продуктовых магазинах и на заправочных станциях. Скудные доходы экономики достаются в основном самым богатым.
Как видно из верхней диаграммы, доля труда (включая заработную плату и льготы) сейчас составляет 57.5% национального дохода. В течение некоторого времени он имел тенденцию к снижению, но спад с 2001 года был поистине драматичным.
На самом деле ситуация с компенсациями работникам обстоят гораздо хуже, чем предполагает эта тенденция. Причина в том, что доля рабочей силы включает заработную плату руководителей, а за последнее десятилетие руководители, как правило, получили огромное увеличение вознаграждения. Например, по данным Нью-Йорк Таймс:
Окончательные цифры показывают, что средняя зарплата топ-менеджеров 200 крупных компаний в прошлом году [2010] составила 10.8 миллиона долларов. Это дает прирост на 23 процента по сравнению с 2009 годом. . .
Заработная плата резко выросла в прошлом году, потому что многие компании вернули денежные бонусы, говорит Аарон Бойд, руководитель исследовательского отдела Equilar. Денежные бонусы, в отличие от бонусов, присуждаемых в рамках опционов на акции, выросли на поразительные 38 процентов, как показывают окончательные цифры.
Конечно, многие американские корпорации преуспели в прошлом году. Прибыль существенно выросла. В результате многие компании делятся своим богатством, по крайней мере, со своими руководителями. «Мы видим, что во многом это отражается на заработной плате», — говорит г-н Бойд.
Прибыль, как показывает нижний график выше, действительно росла. Фактически, как сказал Уайзман объясняет,Они «выросли почти вдвое с тех пор, как рецессия закончилась в июне 2009 года. За первые два года после рецессий 1991 и 2001 годов прибыль выросла на 11 процентов и 28 процентов соответственно». Однако вознаграждение генерального директора появляется в значительной степени не связаны насколько хорошо корпоративные акции принесли инвесторам прибыль; здесь мы говорим о структурной власти.
Эти положительные тенденции в корпоративной прибыльности и вознаграждении руководителей резко контрастируют с опытом большинства работников. Заработок среднего американского рабочего в 0.5 году вырос всего на 2010 процента; с учетом инфляции они фактически упали. На самом деле«Средняя почасовая заработная плата рабочего с учетом инфляции в мае [1.6 года] была на 2011 процента ниже, чем годом ранее». Более того, нет особых оснований надеяться, что экономическая динамика в конечном итоге создаст прочную основу для будущего роста заработной платы. «Рабочие места, которые создаются [во время этого расширения], оплачиваются меньше, чем те, которые исчезли во время рецессии. Более высокооплачиваемые рабочие места в частном секторе, где платят примерно от 19 до 31 доллара в час, составили 40 процентов рабочих мест, потерянных с января 2008 года по февраль 2010 года, но только 27 процентов рабочих мест, созданных с тех пор».
Неудивительно, что существует связь между устойчивым ростом прибылей и вознаграждений генеральных директоров и ухудшением положения трудящихся.
Как диаграмма выше Как показывает практика, производительность (выработка на одного работника) неуклонно росла, в то время как средняя заработная плата (компенсация на одного работника) практически не менялась с 1979 года. Разница представляет собой меру эксплуатации, а те, кто управляет корпоративной Америкой, имеют хорошие возможности для того, чтобы пользоваться преимуществами. Страх потери работы является одной из причин продолжающегося роста производительности.
Другая, по данным Моника Бауэрляйн и Клара Джеффри, наш напряженный график работы:
Если просто считать запланированную работу (не говоря уже об этих электронных письмах в 11:122), американцы теперь тратят в среднем на 378 часа в год больше, чем британцы, и на 10 часов (почти XNUMX недель!) больше, чем немцы. Разница, конечно, объясняется не только более продолжительным рабочим днем — во всем мире [как показано на картах ниже] почти каждый, кроме нас, имеет, по крайней мере на бумаге, право на выходные, оплачиваемый отпуск и оплачиваемый отпуск по беременности и родам. .
Трагично, но предсказуемо, все, что мы слышим из наших средств массовой информации, — это необходимость жесткой экономии, как будто каким-то образом государственные расходы или работники государственного сектора несут ответственность за наши текущие экономические проблемы. Но сокращение расходов и ослабление профсоюзов только усугубят эти проблемы.
Тенденции, отмеченные выше, являются прямым результатом направленной корпорациями трансформации экономики США, которая началась несколько десятилетий назад. Эта трансформация привела к желаемому результату: ослаблению рабочего движения и более богатому и мощному корпоративному сектору, ориентированному на финансы. Однако это также привело к крайне нестабильному процессу роста, основанному на долге, кульминацией которого стала Великая рецессия.
Чтобы остановить кризис, потребовались огромные государственные расходы, и они продолжают поддерживать восстановление. Хотя корпоративный сектор первоначально поддерживал эти расходы для стабилизации системы, теперь он оказался в неудобном положении. Легитимность ее политического проекта основана на утверждениях о неэффективности правительства, и лидеры бизнеса опасаются, что, если они не предпримут решительных действий по сокращению размера и охвата государственных расходов, дебаты по государственной политике вполне могут стимулировать серьезные усилия по увеличению налоговых поступлений и реформированию правительства. приоритеты расходов как первый шаг на пути к радикально новой экономической системе.
Несмотря на утверждения большинства, государственные расходы не приводят нас к кризису. В то же время сохранение статус-кво не должно быть нашей целью. Нам необходимо отказаться от политики жесткой экономии и активизировать наши усилия, как сказал Карл Бейтель. свидетельствуют, «откройте политическое пространство для постановки значимых вопросов об эффективности рынков, классовых интересах, которым служат нынешние политические инициативы, и жизнеспособности более прогрессивных и эгалитарных альтернатив».
Мартин Харт-Ландсберг — профессор экономики и директор программы политической экономии в колледже Льюиса и Кларка, Портленд, штат Орегон; и адъюнкт-исследователь Института социальных наук, Национальный Университет Кёнсан, Южная Корея. Области его преподавания и исследований включают политическую экономию, экономическое развитие, международную экономику и политическую экономию Восточной Азии. Он также является членом Совет по правам трудящихся (Портланд, штат Орегон).
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ