Большинство Левой платформы хотели, чтобы выход был планом Б, но планом Б, который правительство будет активно реализовывать. Они хотели, чтобы было известно, что если с «Тройкой» не удастся заключить некризисное соглашение, включающее пакет экономического роста и реструктуризацию долга, тогда греческое правительство начнет внедрять альтернативный план и искать новые альянсы. Жесткая экономия недопустима ни при каких обстоятельствах.
По сути, они согласились как с позициями Варуфакиса и Милиоса, объясненными ранее, так и с позицией Лапавицаса об упорядоченном выходе в случае неподписания соглашения о неприменении мер жесткой экономии.
Варуфакис ассоциируется с «обновленным» марксизмом, более близким к кейнсианскому, социал-демократическому левоцентризму, тогда как Милиос имеет радикальное либертарианское марксистское наследие. Первые считали, что с элитой ЕС можно заключить «джентльменское соглашение», а если нет, то необходимо будет занять более жесткую позицию. Последний считал, что единственный способ заставить «Джентльменов» в исках пойти на компромисс — это запугать их, поскольку компромиссы идут только тогда, когда системы чувствуют, что им грозит опасность. С тех пор Варуфакис стал радикальным. Тем не менее, оба они не были сторонниками Грексита (как решения) по той простой причине, что изменение валюты не будет означать изменение политики: Греции нужно будет брать огромные займы у тех же институтов, чтобы поддержать новую валюту. что наложит аналогичные условия, поэтому греки потеряют ценность своих банковских депозитов, а также столкнутся с гиперинфляцией, обесцененной валютой и мерами жесткой экономии. Позиция Лапавицаса относительно организованного выхода, возможно, экономически обоснована, но осуществима ли она с политической точки зрения? Шойбле хочет, чтобы Грексит напугал Париж и Рим и заставил их подчиниться, а не предоставил странам PIIGS лучшую альтернативу финансовому колониализму.
В любом случае, 36 января 25 года Сириза получила 2015 процентов голосов за мандат на проведение жестких переговоров с кредиторами (что она и сделала), заключение соглашения об отказе от мер жесткой экономии (чего ей не удалось сделать) и Еврозона (которая есть). Левая платформа справедливо полагала, что смыслом резкого подъема Сиризы было то, что люди хотели положить конец политике жесткой экономии, а не ее левой версии, и поэтому выход из еврозоны является следующим шагом в борьбе. Тем не менее, опросы продолжают показывать, что 70 процентов греков не хотели рисковать членством в еврозоне и хотели, чтобы Ципрас вернулся из Брюсселя с соглашением. Следовательно, шаг Ципраса также следует рассматривать в контексте того, что казалось общественным мнением.
По мнению руководства Ципраса, альтернативой, предложенной кредиторами, были меморандум с евро или меморандум с драхмой.
Голосование 25 января 2015 г. и референдум 5 июля 2015 г. были признаны кредиторами недействительными.
В моих собственных беседах с членами руководства отколовшейся партии СИРИЗА «Народное Единство» мне сказали, что гнев греческого и европейского истеблишмента ожидался. Левые не могли утверждать, что были удивлены тем, что правящий класс не стал с ними сотрудничать. Это также подтвердили мне члены руководства СИРИЗА. Например, члены партии «Сириза» встретились с прогрессивной фракцией Конгресса США. Греки хотели, чтобы Обама и МВФ были более твердыми по отношению к европейцам в отношении реструктуризации долга. Представители Конгресса США заявили, что, хотя Обама согласился с позицией греческого правительства о том, что долг является непосильным и что экономика нуждается в пакете стимулирующих мер, президент США не может терпеть левое правительство в Афинах и предпочел бы видеть новую администрацию, поддерживающую истеблишмент.
Люди из руководства «Народного единства», с которыми я разговаривал, сказали: «Почему это удивительно?» Как еще вы ожидаете от президента США реакции на левое правительство? Депутаты от Левой платформы/Народного единства недовольны руководством Ципраса за то, что оно не подготовилось к такому нападению. По их мнению, греческое правительство не должно было производить никаких выплат по кредиту до тех пор, пока не будет подписано новое соглашение. Ему не следовало соглашаться на перемирие 20 февраля, которое отодвинуло крайний срок заключения соглашения на лето. Было очевидно, что кредиторы хотели затянуть дело до тех пор, пока греческая экономика не исчерпает ликвидность и не вынудит Афины капитулировать. По мнению диссидентов Сиризы, Афинам следовало бы не производить никаких платежей и вместо этого использовать деньги, которые у них были, чтобы начать реализацию своей программы, насколько это было возможно. Они считали, что как только греки увидят немедленные результаты, такие как повышение пенсий и минимальной заработной платы, а также бесплатное электричество для домохозяйств, которые не могут себе этого позволить, люди будут на стороне правительства. Следовательно, любое внешнее нападение (например, контроль за движением капитала, которое все равно произошло) на такое правительство усилило бы народную солидарность с этим правительством (что и произошло, когда греческие банки были отключены). С каждым прогрессивным шагом со стороны Афин и каждым новым нападением со стороны кредиторов греческое единство и радикализация возрастали в геометрической прогрессии; популярность Сиризы в период ее наиболее дерзкого проявления и результаты референдума являются тому подтверждением. Только в таком контексте, включая план сопротивления в стиле Варуфакиса, а также организованный выход и его неявные геостратегические последствия на столе переговоров, когда-либо был бы шанс получить жизнеспособный компромисс от кредиторов. Мне сообщили, что русские сказали греческим чиновникам, что они были бы готовы поддержать Грецию, если бы Греция серьезно относилась к разрыву. Конечно, в мире «дипломатии» ни одно из этих «конфиденциальных замечаний» не может быть достоверным.
Тем не менее, несомненно то, что, когда был назначен референдум, Варуфакис подтвердил, что это был единственный раз, когда были сделаны жизнеспособные и значимые предложения. Однако, когда кредиторы поняли, что греческое правительство достигло предела своего сопротивления и собирается капитулировать, эти жизнеспособные предложения были отменены в пользу крайне драконовских мер.
Зои Константинопулу, председатель греческого парламента, была еще одним депутатом от СИРИЗА, проголосовавшим против третьего меморандума. Она не была членом «Левой платформы», но сейчас баллотируется в парламент от партии «Народное единство». Она известна тем, что создала комитеты для проверки греческого долга, а также для изучения немецких репараций за Вторую мировую войну. Ее позиция заключалась в том, чтобы правительство Греции продолжало игнорировать ЕС и использовать суды (ЕС, международный, немецкий), а также европейское общественное мнение для продолжения борьбы до тех пор, пока не будет достигнут компромисс.
В парламенте Ципрас раскритиковал вышеизложенные позиции как не основанные на реальной политике. Он заявил, что требования кредиторов не изменятся на основании результатов аудиторской комиссии. Он сказал, что пенсии не могут выплачиваться долговыми расписками и что драхма не положит конец политике жесткой экономии.
Раскол СИРИЗА стал серьезным ударом по греческим левым. Поскольку бывшие товарищи теперь разделены между собой, они применяют разные стратегии, а не многостороннюю атаку с целью дестабилизировать другую сторону.
Греки деморализованы, а левые разочарованы.
Новая Сириза?
Ципрас назначил выборы, потому что столкнулся с политической проблемой. Он потерял контроль над своим фракционным собранием, он не хотел зависеть от партий, поддерживающих истеблишмент, а кредиторы хотели ухода депутатов-диссидентов от СИРИЗА.
Поскольку его собственные депутаты, в основном от Левой платформы, проголосовали против Третьего меморандума, документ был принят при поддержке партий истеблишмента (НД/То Потами/Пасок). Кредиторы, прежде чем выделять какие-либо новые транши денег, хотели стабильного греческого правительства, которое могло бы принять законы, требуемые Третьим Меморандумом. Они хотели создать коалиционное правительство во главе с Сиризой, которое также включало бы, по крайней мере, системных центристов/левоцентристов (Потами и Пасок) и исключало диссидентов, голосовавших против меморандума.
Многие сторонники СИРИЗА, похоже, надеялись, что, хотя СИРИЗА теперь раскололась по вопросу Третьего меморандума, депутаты-диссиденты не будут активно пытаться отстранить правительство от должности. В таком контексте Сириза могла бы выжить, приняв закон о жесткой экономии, требуемый меморандумом, с оппозиционными партиями и в тандеме провести радикальные реформы, выходящие за рамки Меморандума о взаимопонимании, со своими товарищами-диссидентами. В тюрьме продолжающейся жесткой экономии Сириза сможет сохранить свою банковскую систему на плаву, избежать Грексита и сокращения вкладов населения по кипрскому образцу, одновременно атакуя коррупцию и олигархию.
Это также сможет открыть пространство внутри общества, чтобы помочь новым социальным, негосударственным, радикальным институтам (например, рабочим, местным собраниям) расти и объединяться. Другие идеи включали использование военных для передачи сельскохозяйственной продукции от мелких фермеров непосредственно на местные городские рынки по низким ценам или бесплатно (следовательно, использование военных бюджетов для покупки продуктов питания и их распределения). Другие идеи заключались в том, чтобы просто саботировать меры жесткой экономии. Действительно, многие хотели, чтобы СИРИЗА начала перенаправлять деньги, полученные от кредиторов, не на выплаты по кредитам, а на социальные цели, за пределами законодательства и обычных государственных каналов. Именно здесь социальные движения будут играть более активную роль. По словам одного депутата от СИРИЗА: мы можем принять любой закон, который они захотят, но они могут заставить нас обеспечивать его соблюдение только с помощью танков.
Это была надежда на то, что Сириза сможет затянуть время, выиграть время, затянуть ноги и саботировать свое собственное законодательство, одновременно проводя меморандумы-законы через парламент с помощью партий истеблишмента, чтобы получить транши кредита в тандеме с проведением радикальных реформ. с помощью левых диссидентов. Была надежда, что к концу года «Подемос» придет к власти в Испании и европейское движение против мер жесткой экономии наберет обороты. Греция зашла в политический тупик, возможно, другие страны Европы присоединятся к этой борьбе, и вместе мы сможем вырваться из клетки жесткой экономии.
Это могло быть возможно, но кредиторы хотели иметь стабильное правительство большинства. Они хотели, чтобы партии истеблишмента вошли в правительственный кабинет, и они хотели убрать с дороги диссидентов внутри СИРИЗА, которые могли бы заразить своих товарищей в большинстве фракций.
От одного лагеря к другому много обвинений. Сириза обвиняет «Народное единство» (тогда еще «Левую платформу»), которое решило выйти из партии более года назад. «Народное единство» утверждает, что их сыграл Ципрас, а вице-премьер Яннис Драгасакис уже заключил сделку с кредиторами несколько лет назад, когда казалось, что Сириза собирается прийти к власти. Лидеры СИРИЗА заявляют, что «Народное единство» представляет собой группу сверху вниз, состоящую только из кадров, без поддержки со стороны рядовых членов, и что лишь немногие рядовые члены ушли. «Народное единство» утверждает, что Ципрас был вынужден провести выборы, чтобы сформировать правительство национального единства со всеми партиями, выступающими за меморандум. Трудно сказать, где находится серая зона, когда мнения бывших товарищей и друзей столь категорично черно-белые. В стране много плохой политической крови, и, по словам одного из членов «Народного единства», только история прояснит все это.
В любом случае, на Ципраса действительно оказывалось давление со стороны «Тройки» с целью сформировать более крупную коалицию. Он решил пойти на выборы, поскольку считал, что сможет получить правительство большинства, чтобы не зависеть от голосов партий истеблишмента. Была надежда провести меморандум, одновременно находя в этом контексте места сопротивления. Кажется, это сообщение потерялось; общественность не понимает, как можно одновременно игнорировать политику жесткой экономии и сопротивляться ей. Если руководство Сиризы серьезно рассматривает упомянутую выше стратегию принятия законопроектов, но саботирует их исполнение, то, конечно, оно не может говорить об этом публично.
Таким образом, кампания надежды СИРИЗА в рамках меморандума, похоже, испарилась вместе с ее ранним лидерством в опросах и вероятностью формирования правительства большинства. Сириза сейчас концентрирует свои предвыборные усилия против коррупции и олигархии, которые виноваты в том, что страна зашла в тупик, в котором она оказалась.
Одно можно сказать наверняка: кредиторы хотят видеть в правительстве Сиризу.
Оппозиция СИРИЗА просто создаст еще одно пространство для левых, чтобы они могли воссоединиться и снова объединиться и построить новый фронт против мер жесткой экономии, возможно, более радикальный, чем предыдущий. На это надеются «Народное единство». Они также заявляют, что если «Сириза» будет участвовать в правительстве национального единства, то «Сириза» развалится еще быстрее, поскольку многие из них объединят силы с диссидентскими левыми депутатами по мере принятия каждой новой меры жесткой экономии. Руководство СИРИЗА осознает это и отчаянно борется за правительство большинства, чтобы управлять мерами жесткой экономии со стороны левых, как объяснялось выше.
Но является ли это принятием желаемого за действительное?
Варуфакис думает, что да.
Позиция Варуфакиса заключалась в том, что если правительство не собиралось идти до конца и бороться с мерами жесткой экономии после победы на референдуме, то ему следовало просто передать ключи партиям истеблишмента, которые в это верили.
Тем не менее, это тоже не кажется политически реалистичной позицией. Как левые могут просто воздерживаться?
Продолжение борьбы – единственный ответственный ответ левых сил.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ