Ранее я уже комментировал ("Славомакедонизм БЮРМ" Части I, Часть IIкачества Часть III) по конфликту между Грецией и БЮРМ, касающемуся возражений первой против конституционного названия, выбранного второй («Республика Македония»). Мой личный вывод заключался в том, что с тех пор, как балканские народы обрели отчетливую национальную самоидентификацию, во время и после падения Османской империи, иностранные державы использовали эту идентификацию в своих интересах. Всегда верен своему разделяй и властвуй доктрину, имперские державы разжигали конфликты между балканскими народами и успешно держали их в подчинении.
Даже когда это было сделано не намеренно, конфликт был прямым следствием их собственного невежества. Балканская история и реальность очень сложны. Действительно, постороннему человеку было бы трудно описать и проанализировать региональную напряженность и динамику, развивавшуюся на протяжении тысячелетий. Чтобы сделать это глубоко и точно, потребуется историк, специализирующийся на истории Балкан. При отсутствии такого обучения полезным подспорьем мог бы стать личный опыт жизни в балканской стране; быть частью его культуры и взаимодействовать с людьми, которые действительно жили в аспектах балканской истории. К сожалению, международные политики не имеют ни вышеупомянутых академических степеней, ни непосредственного опыта жизни в регионе и обмена его культурой. Кроме того, интересы, которым они служат, редко совпадают с интересами балканских народов. Исторически иностранное вмешательство осуществлялось без знания балканских реалий и без заинтересованности в мире в регионе.
Примеры иностранного вмешательства
Если ограничиться примерами иностранного вмешательства за последние полтора столетия, то именно Россия спровоцировала панславизм на Балканах, чтобы отделить регион от Австро-Венгерской и Османской империй, чтобы получить доступ к теплым водам Средиземноморья. . Именно Россия обязала Османскую империю признать независимость Болгарии (Стефановский договор 1878 г.), а затем именно великие державы отменили этот договор Лондонским договором.
Именно по карт-бланшу немецкого кайзера Вильгельма II австрийский Франциск Иосиф I объявил войну Сербии в 1914 году, развязав Первую мировую войну. И это была война между кайзером Вильгельмом и его двоюродным братом королем Соединенного Королевства Георгом V (который затем изменил название своего дома с Саксен-Кобург и Гота в Виндзор), который снова столкнул балканские страны друг с другом, через два коротких года после Второй Балканской войны.
Под давлением фашистской Италии и нацистской Германии провинция Хорватия (Бановина Хорватская) был создан на территории Королевства Югославия в 1939 году (Соглашение Цветковича-Маека). Именно хорватская организация усташей впоследствии сотрудничала с нацистами во время Второй мировой войны, когда Хорватия была присоединена к Германии. Именно при нацистском правлении режим усташей создал концентрационный лагерь Ясеновац по стандартам лагерей в Германии и Польше. Там в период с 1941 по 45 год были убиты сотни тысяч человек, в основном сербы.
Именно с благословения Ватикана режим усташей предпринял крупную кампанию по обращению православных сербов в католицизм. И именно Ватикан предоставил убежище лидерам усташей после разгрома Оси. Именно через Банк Ватикана и швейцарские банки отмывались деньги и золото, украденные у жертв сербов и евреев. И, как показали американские документы 1986 года, именно Ватикан помог Павеличу и другим высокопоставленным усташским чиновникам получить безопасный проезд в Аргентину.
После войны именно Сталин культивировал идею независимой объединенной Македонии и македонизма. Была надежда, что социалистическая объединенная «Македония» предоставит Советскому Союзу долгожданный порт к теплым водам Средиземного моря. По его словам: «Культурная автономия должна быть предоставлена Пиринской Македонии [Благоевградская область] в рамках Болгарии […] То, что македонское сознание еще не сформировалось среди населения, не имеет значения. Такого сознания не было и в Беларуси, когда мы провозгласили ее Советской республикой. Однако позже было показано, что белорусский народ действительно существовал." [1]
Хотя Сталин изначально поддерживал идею создания Федерации между Югославией и Болгарией с «Республикой Македония» в качестве одного из федеративных государств, затем он выступил против нее, видя, что она может перерасти в гораздо более широкую федерацию. Грандиозные намеки Димитрова (на пресс-конференции 31 января 1948 года) о федерации или конфедерации между Болгарией, Югославией, Албанией, Румынией, Чехословакией, Польшей, Венгрией и даже Грецией встревожили Сталина, который затем решил, что это соглашение больше не служит его интересам. планы. Отказ Тито выполнить требования Сталина привел к исключению Югославии из Коминформа и расколу Тито и Сталина. И именно под давлением Сталина булгаро-югославские отношения серьезно ухудшились.
В 1944-1964 годах отношения Греции, Югославии и Болгарии напоминали американские горки, взлеты и падения которых зависели от советско-югославских отношений. В частности, случай с Коммунистическая партия Болгарии (КПБ) можно было бы считать забавным, если бы на самом деле оно не было столь удручающим для балканских дел. Кофос насчитывает не менее пяти совершенно противоречивых изменений в политике КПБ, зависящих от директив Москвы. От откровенно «промакедонской» позиции в 1944-48 годах (мощи Гоце Делчева были вывезены из Софии и на официальной церемонии вручены молодой «Народной Республике Македонии») и признания «македонской» этнической принадлежности они стали активно проболгарский и антимакедонский (между 1948-54) после раскола Тито-Коминформа. В это время «македонцы» были повторно булгаризированы. Затем, в 1955 году, «македонцы» были «вновь признаны» как этническая принадлежность после смерти Сталина, во время последовавшего сближения Югославии и СССР (при Хрущеве). В 1958 году, на фоне советской критики «югославского ревизионизма», Болгария перешла в наступление, «отменив признание» «македонской» этнической принадлежности и «повторно болгаризировав» своих граждан региона, только чтобы снова «деболгаризировать» их после 1962 год, когда все снова изменилось. Все это время греко-югославские отношения улучшались или ухудшались, в зависимости от того, нужны ли Белграду Афины как контакт с Западом и как неагрессивный сосед.[2]
Иностранное вмешательство в югославские войны и распад Югославии.
Поскольку эти события произошли совсем недавно, они более актуальны для нынешнего баланса сил. Поэтому мы проанализируем их более глубоко.
Совсем недавно именно Германия первой признала Хорватию и Словению независимыми государствами. На 11 В декабре 1991 года тогдашний министр иностранных дел Германии Ганс-Дитрих Геншер объявил о признании Германией двух отколовшихся республик без каких-либо консультаций с партнерами Германии по ЕС. Прошло около пяти десятилетий с тех пор, как нацистская Германия и фашистская Италия добились искусственного создания Бановина Хорватская (Хорватия), ставшая их союзником во время войны и просуществовавшая как «независимое» образование лишь короткое время. Именно воссоединенная Германия преуспела там, где ранее потерпела неудачу нацистская Германия, а именно, добилась признания Хорватии как суверенного государства. Теперь Германия снова получила доступ к водам Адриатики через своего клиента.
Однако целью США было также расчленить Югославию. 5 ноября 1990 года, за год до начала гражданской войны в Югославии, Конгресс США принял Закон 1991 года об ассигнованиях на иностранные операции 101-513. Этот законопроект, без предварительного предупреждения, прекратил всю помощь, торговлю, кредиты и займы Югославии, а затем подтолкнул Всемирный банк и Международный валютный фонд сделать то же самое. Законопроект отменял признание страны Югославии и объявлял, что вместо этого США будут иметь дело с составляющими ее республиками.
Политику США по расчленению Югославии подтвердил последний посол США в объединенной Югославии Уоррен Циммерманн. Через несколько недель после признания Хорватии Германией (21 января 1992 г.) в интервью хорватской газете DANAS он сказал: «Я должен признать, что в данный момент признание Хорватии не стоит на нашей повестке дня. Но это не означает, что этот временный американский подход будет существовать вечно […] Мы очень решительно сказали сербскому и армейскому руководству, что они должны выполнить взятые на себя обязательства и полностью покинуть Хорватию.«Однако его взгляд на отделение и независимость изменился, когда вопрос коснулся Боснии. Там он выступал против ее разделения на три кантона для мусульман, боснийских сербов и хорватов. Он настаивал на том, чтобы Босния оставалась единой под властью единого правительства: «Не менее важна территориальная целостность Боснии и Герцеговины, которой в данный момент больше всего угрожает руководство боснийских сербов, пытающееся оторвать от нее кусок. Мы считаем это чрезвычайно опасным, и мы сказали об этом армии и сербскому руководству."
И когда, вопреки всем ожиданиям, в марте 1992 года три боснийских лидера (мусульмане, сербы, хорваты) решили мирно разделить Боснию на три этнических региона, именно США оказали давление на боснийских мусульман через Уоррена Циммермана. отказаться от соглашения. [3], [4] 6 апреля 1992 года Европейский Союз признал Боснию, а днем позже за ним последовали Соединенные Штаты.
Это была частная компания Военные профессиональные ресурсы Inc. (MPRI), которая с согласия США реорганизовала хорватские вооруженные силы для создания Операция Шторм в августе 1995 года. Именно в результате этой операции 300,000 XNUMX сербов были изгнаны из Хорватии, из которых была возвращена только треть.
С другой стороны, в 1999 году именно войска НАТО и европейских стран опустошили Югославию под предлогом защиты косовских албанцев от сербского геноцида. Даже если бы это обвинение было правдой (хотя о его фабрикации написаны целые тома), оно, возможно, не имело бы большого значения для албанских беженцев, погибших от бомбардировок НАТО или от радиационного отравления боеприпасами с обедненным ураном. Бомбардировки Югославии в 1999 г. Операция союзных сил, впервые за 58 лет увидел истребители Люфтваффе, пролетавшие над Югославией. Это было 6 апреля 1941 года, когда люфтваффе бомбили Белград. Операция Наказание.
И именно во время бомбардировок НАТО финансируемая и обученная США ОАК привела к изгнанию 200-250 тысяч сербов из Косово.
Наконец, именно США и ООН через своего посланника Марти Ахтисаари привели к одностороннему отделению Косово от Сербии, еще одному ящику Пандоры для будущих подобных отделений по всему миру (первыми были Абхазия и Южная Осетия).
Конфликт Греции и БЮРМ
Это еще один болезненный вопрос в нынешних балканских отношениях. Как только Югославская «Социалистическая Республика Македония» отделилась, она потребовала признания как «Республика Македония».
Различные иностранные державы воспользовались этим конфликтом, чтобы получить выгоду. Турция, согласно неоосманскому имперскому видению Озала, была второй страной (после Болгарии), которая поспешила признать БЮРМ под ее конституционным названием (5 февраля 1992 г.). И именно Турция по-прежнему настаивает на добавлении сноски к любому документу НАТО, в котором упоминается БЮРМ: "Турция признает Республику Македонию под ее конституционным названием.«.Неоосманскому возвращению Турции на Балканы внутренние раздоры между балканскими странами значительно облегчают разделяй и властвуй стратегия. И нельзя игнорировать любой повод посеять раздор между Грецией и БЮРМ.
Интервенционизм на Балканах был оппортунистическим и зависел от баланса сил в любой данный момент. Когда Тито переименовал «Вардарску» в «Македонию» и до того, как его раскол со Сталиным сделал его фаворитом США, Государственный департамент США незамедлительно отреагировал через государственного секретаря Рузвельта Эдварда Р. Стетиниуса-младшего:Это правительство считает, что любое упоминание «македонской нации», «македонского отечества» или «македонской идентичности» является неоправданным и демагогическим; он не представляет национальную политическую реальность, воспринимая ее в ее нынешнем возрождении как вероятное прикрытие для наступательных действий против Греции. Официальная политика этого правительства состоит в том, чтобы предпринять необходимые шаги против тех, кто поможет Югославии или Болгарии поднять «македонский вопрос» за счет Греции.".[5]
Несколько десятилетий спустя эта линия изменилась. После вето Греции во время саммита НАТО в Бухаресте помощник госсекретаря Дэниел Фрид заявил: «…Македонский язык существует. Македонский народ существует. Мы преподаем македонский язык в Институте дипломатической службы… Есть еще историческая македонская провинция, которая отличается от страны. И это важно. Совершенно очевидно, что правительство в Скопье, то, что мы, американцы, называем правительством Македонии, не имеет никаких претензий. [против Греции]. Мы осознаем разницу между исторической территорией Македонии, которая, конечно, намного больше нынешней страны.«Такая легкость, с которой США меняют позиции, должна сильно встревожить их нынешних «союзников», поскольку их союз может прекратиться в любой момент.
Сегодня Соединенные Штаты являются главным игроком на Балканах, а ЕС отстает на расстоянии. Одна из возможностей заключается в том, что текущая стратегия США останется относительно стабильной; т.е. использовать Балканы для окружения России и распространения ее геополитического доминирования на Европу и Ближний Восток. Это доминирование имеет различные аспекты, например, энергетические (нефте- и газопроводы) и военные возможности (базы в Косово, БЮРМ и Греции), которые в совокупности позволяют США оказывать большое влияние на регион. Однако нам не следует удивляться, если мы увидим изменения в тактике администрации Обамы. Однозначная поддержка США БЮРМ была не вопросом принципа или стратегии, а вопросом тактики достижения конечной цели; абсолютное господство над регионом и российское окружение. Однако в настоящее время просматривается альтернативный сценарий - новое "Ялтинское соглашение" между США и Россией и разграничение новых сфер влияния.
Этнический состав Балкан как корень конфликта
Будущие события на Балканах трудно предсказать, однако можно с уверенностью сказать, что они будут негативными, если балканские народы продолжат выполнять свою обычную историческую роль, то есть роли враждующих соседей.
Первая причина этого предсказания заключается в том, что эти ссоры никогда не происходили в изолированном контексте. В таком контексте конфликт не может быть навязан конфликтующим сторонам внешними воздействиями и может быть менее вероятным. Кроме того, такой контекст может позволить победителям и проигравшим время зализывать раны и вести переговоры о мире, искать примирения и построить доверие. Американцы имели огромную «роскошь» вести гражданскую войну практически без иностранного вмешательства. Изолированные двумя океанами и граничащие с искалеченной Мексикой и безопасной Канадой, они могли сосредоточиться на своих внутренних распрях без нежелательного вмешательства. Ни одна страна (особенно Франция или Англия) не признала Конфедеративные Штаты Америки, признание, которое могло спровоцировать дальнейшее кровопролитие. Таким образом, у них была возможность вести войну, урегулировать послевоенные проблемы. модус вивенди и восстановить свою страну на своих условиях. О такой роскоши балканские народы могут только мечтать. Интересно отметить, что правительство Союза угрожало войной любой стране, которая признает отделившихся Конфедератов. Столетие спустя США стали лидерами в признании отделившихся балканских государств (Хорватия была первой, а Косово – последней, если не последней).
Вторая причина – этническая карта Балкан, которая создает легковоспламеняющуюся смесь. Византийская и Османская империи унаследовали множество смешанных групп населения, в которых различные этнические группы тесно сосуществовали. Это особенно усилилось в бывшей Югославии благодаря политике искусственного смешения населения для создания общей национальной идентичности. Это сочетание и вызванная им напряженность могут быть использованы и использовались для разжигания конфликта по разным причинам. Нынешняя структура границ на Балканах приводит к появлению этнических или религиозных меньшинств практически во всех балканских странах. В частности, меньшинства составляют греки в Южной Албании (называемые греками «Северным Эпиром»), албанцы в БЮРМ (в Тетово и Гостиваре), турки в Болгарии (Лудогорье/Делиорман и Восточные Родопы), болгары в Молдове (в Бессарабии). , венгры в Румынии (в Трансильвании), хорваты в Словении, сербы в Северном Косово, сербы в Хорватии, хорваты в Боснии и Герцеговине, сербы в Словении и сербы в Боснии и Герцеговине (в Республике Сербской). Мы могли бы также упомянуть цыган, меньшинства которых есть во всех этих странах, а также другие этнические группы, не имеющие официального представительства в национальных государствах. Следует также упомянуть волны беженцев, возникшие в результате югославских войн, которые до сих пор не репатриированы. В частности, сербы, проигравшие в этих войнах, сотнями тысяч бежали из Косово и Хорватии, и их положение до сих пор не исправлено.
Реальность, которую мы только что описали, представляет собой благодатную почву для роста ирредентизма, экспансионизма и сепаратизма, особенно если они намеренно сеются иностранной интервенцией. Несомненно, враждебность на Балканах всегда существовала, особенно после зарождения националистических движений XIX века.th век. Однако иностранное вмешательство всегда было тем маслом, которое поддерживало огонь. Единственный случай кратковременного союза между Сербией, Грецией, Болгарией и Черногорией привел к фактическому изгнанию Османской империи из Европы (первая Балканская война, 1912 г.). Можно только представить, чего может достичь устойчивый альянс.
Как выразился сэр Стивен Рансимен: «Если бы православные государства Восточной Европы смогли объединиться в настоящий союз, они, возможно, смогли бы выстоять как против Запада, так и против турок. Но гражданские войны и скрытая неприязнь балканских славян к грекам помешали такому союзу." [6] Хотя он имел в виду последние годы Византийской империи, его выводы справедливы и сегодня.
Славяне (независимо от их национальной принадлежности), греки, албанцы и многие другие национальности являются соседями на Балканах и это данность. Это реальность. Моя бабушка говорила: «Уважай своего Бога и своего ближнегоЭто означает, что иметь хорошие отношения с вашим Богом так же необходимо, как и с вашим ближним. Хотя Бог — это вопрос веры, соседи в нашем случае — это важность факта.
Рекомендации
[1] Сталин в болгарскую делегацию (Г. Димитров, В. Коларов, Т. Костов); Кремль, 7 июня 1946 года:"Культурная автономия должна быть предоставлена Пиринской Македонии в рамках Болгарии. Тито проявил себя более гибким, чем вы – возможно, потому, что он живет в многонациональном государстве и вынужден был предоставить равные права различным народам. Автономия будет первым шагом к объединению Македонии, но ввиду нынешней ситуации не следует торопиться в этом вопросе. В противном случае в глазах македонского народа вся миссия по достижению македонской автономии останется за Тито, а вы получите критику. Вы, кажется, боитесь Кимона Георгиева, слишком сильно связались с ним и не хотите предоставить автономию Пиринской Македонии. То, что среди населения еще не развилось македонское сознание, не имеет значения. Такого сознания не было и в Беларуси, когда мы провозгласили ее Советской республикой. Однако позже было показано, что белорусский народ действительно существовал."
[2] Э. Кофос, "Национализм и коммунизм в Македонии", Институт балканских исследований, Салоники, 1964, стр. 223-224.
[3] Дэвид Биндер написал в «Американские политики по Боснии признали ошибки, выступая против раздела Боснии в 1992 году.", (Нью-Йорк Таймс 29 августа 1993 г.):
23 февраля 1992 года в Лиссабоне три боснийских лидера – г-н Изетбегович [от боснийских мусульман], Радован Караджич от боснийских сербов и Мате Бобан от боснийских хорватов – одобрили предложение о том, чтобы республика была конфедерацией, разделенной на три части. этнические регионы. Согласие г-на Изетбеговича на раздел, который лишил бы его и его мусульманскую партию доминирующей роли (!) в республике, шокировало… Политиков Соединенных Штатов […] Посольство выступало за признание Боснии и Герцеговины где-то с февраля, «Сразу после того, как г-н Изетбегович вернулся из Лиссабона, г-н Циммерманн посетил его в Сараево... «Он сказал, что ему это не нравится», - сказал я ему, - если ему это не нравится, зачем это подписывать?» Д-р Караджич… «Боснию и Герцеговину нельзя признавать как унитарное, независимое образование». Сербы, по его словам, "хотят иметь собственное государство".
16 марта д-р Караджич предупредил о «гражданской войне между этническими группами и религиями, которая приведет к сотням тысяч погибших и сотням разрушенных городов». Он так точно добавил: «После такой войны у нас будет совершенно такая же ситуация: три Боснии и Герцеговины, которые у нас ЕСТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС».
В тот день три боснийских лидера снова встретились в Сараево для нового раунда переговоров. Поздно вечером следующего дня они подписали новое соглашение о разделе Боснии на «три составные части» по этническому признаку.
Доктор Караджич на мгновение впал в эйфорию, назвав это «великим днем для Боснии и Герцеговины». Но через несколько дней г-н Изетбегович высказал серьезные сомнения, заявив, что единственная причина, по которой он подписал соглашение, заключалась в том, что европейцы сказали ему, что он должен это сделать, если он хочет добиться международного признания своего правительства.
[4] Хосе Кутилейру, генеральный секретарь Западноевропейского союза, написал в разделе «Письма» журнала The Economist (9-15 декабря 1995 г.) письмо, озаглавленное: «Довоенная Босния", в котором он заявил:
Сэр! В вашей статье о Боснии (25 ноября) вы говорите, что в феврале 1992 года, еще до начала войны, лорд Кэррингтон и я «разработали проект конституции, которая превратила бы страну в конфедерацию кантонов швейцарского типа. Мусульмане отказались принять то, что они считали распадом Боснии». НЕ СОВСЕМ.
После нескольких раундов переговоров наши «принципы будущего конституционного устройства Боснии и Герцеговины» были СОГЛАСОВАНО ВСЕМИ ТРЕМИ СТОРОНАМИ (мусульмане, сербы и хорваты) в Сараево 18 марта 1992 года) в качестве основы для будущих переговоров. Они продолжали, КАРТЫ И ВСЕ, до лета, когда МУСУЛЬМАН НАРУШИЛИСЬ С СОГЛАШЕНИЯ. Если бы они этого не сделали, боснийский вопрос мог бы быть решен раньше, с меньшими потерями (в основном мусульман) и земель. Справедливости ради надо сказать, что президента Изетбеговича и его помощников ПОБЕДИЛИ СОВЕРШИТЬ ЭТУ СДЕЛКУ и бороться за унитарное боснийское государство со стороны аутсайдеров из лучших побуждений, которые думали, что они знают лучше.
[5] Циркуляр № 868014/26-12-44.
[6] Сэр Стивен Рансиман, «Великая церковь в плену», издательство Кембриджского университета, 1968, стр. 84.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ