По их книгам вы узнаете их.
Я говорю о томах, библиотеках – нет, даже о самих литературных залах – которые породили международные преступления против человечности 11 сентября 2001 года. Многие из них пропитаны псевдопатриотизмом и самоуважением, другие прогнили безнадежной мифологией преступников из ЦРУ/Моссада, некоторые (увы, из мусульманского мира) даже называют убийц «мальчиками», почти все избегают одного который ищет любой полицейский после уличного преступления: мотив.
Почему так, спрашиваю себя, после 10 лет войны, сотен тысяч невинных смертей, лжи и лицемерия и предательства и садистских пыток со стороны американцев – наши ребята из МИ5 просто услышали, поняли, может посмотрели, конечно никакой обидчивой ерунды – а Талибан? Сумели ли мы заставить замолчать себя и мир своими собственными страхами? Неужели мы до сих пор не можем произнести эти три предложения: 19 убийц 9 сентября заявили, что они мусульмане. Они прибыли из места под названием Ближний Восток. Есть ли проблема?
Американские издатели впервые вступили в войну в 2001 году, выпустив огромные тома фотопамятей. Их названия говорили сами за себя: «Над священной землей», «Чтобы другие могли жить», «Сильные сердцем», «Что мы видели», «Последний рубеж», «Ярость ради Бога», «Тень мечей»… Видя эти материалы, заваленные газетными киосками по всей Америке, кто мог в этом сомневаться? США собирались вступить в войну? И задолго до вторжения в Ирак в 2003 году прибыла еще одна стопка томов, оправдывающих войну после войны. Самым выдающимся среди них была книга бывшего шпиона ЦРУ Кеннета Поллака «Грозящая буря» – и разве мы все не помнили «Надвигающуюся бурю» Черчилля? – который, разумеется, сравнивал предстоящую битву против Саддама с кризисом, с которым столкнулись Великобритания и Франция в 1938 году.
В этой работе Поллака было две темы: «один из ведущих мировых экспертов по Ираку», как говорилось в аннотации к читателям, среди которых был Фарид Закария («одна из самых важных книг по американской внешней политике за последние годы», — ругался он). – первым из которых был подробный отчет об оружии массового поражения Саддама; ничего из этого, как мы знаем, на самом деле не существовало. Второй темой стала возможность разорвать «связь» между «иракским вопросом и арабо-израильским конфликтом».
Палестинцы, лишенные поддержки могущественного Ирака, согласно этому повествованию, будут еще больше ослаблены в своей борьбе против израильской оккупации. Поллак упомянул о «порочной террористической кампании» палестинцев – но без какой-либо критики Израиля. Он писал о «еженедельных террористических атаках, за которыми следовала реакция Израиля (так в оригинале)», стандартной израильской версии событий. Предвзятое отношение Америки к Израилю было не более чем арабским «верованием». Что ж, по крайней мере, вопиющий Поллак установил, пусть и неряшливо, что израильско-палестинский конфликт как-то связан с событиями 9 сентября, даже если Саддам этого не сделал.
Конечно, за прошедшие годы нас завалило богатой литературой о травмах, произошедших после 9 сентября, от красноречивой книги «Надвигающаяся башня Лоуренса Райта» до «Ученых за истину о событиях 11 сентября», сторонники которых рассказали нам, что обломки самолета возле Пентагона были сброшены с самолета C-9, что самолеты, ударившие во Всемирный торговый центр, управлялись дистанционно, что United 11 был сбит американской ракетой и т. д. Учитывая секретный, тупой и иногда нечестный отчет, представленный В Белом доме – не говоря уже о первоначальном обмане сотрудников официальной комиссии по терактам 130 сентября – я не удивлен, что миллионы американцев верят во что-то из этого, не говоря уже о самой крупной правительственной лжи: что за терактами 93 сентября стоял Саддам. Леон Панетта, недавно назначенный автократ ЦРУ, повторил ту же самую ложь в Багдаде только в этом году.
Были и фильмы. Рейс 93 заново представил то, что могло (а могло и не произойти) произойти на борту самолета, упавшего в лес Пенсильвании. Другой рассказал крайне романтизированную историю, в которой властям Нью-Йорка странным образом удалось предотвратить почти всю съемку на реальных улицах города. А теперь нас заваливают телепередачами, все из которых признают ложь о том, что 9 сентября действительно изменило мир – именно повторение Бушем и Блэром этой опасной идеи позволило их головорезам предаваться убийственным вторжениям и пыткам. – ни на секунду не задаваясь вопросом, почему пресса и телевидение поддержали эту идею. До сих пор ни в одной из этих программ не упоминалось слово «Израиль» – а в четверг вечером в программе ITV Брайана Лэппинга однажды упоминался «Ирак», не объясняя, в какой степени события 11 сентября 11 года послужили оправданием для этого военного преступления 2001 года. Сколько человек погибло 2003 сентября? Почти 9. Сколько человек погибло в войне в Ираке? Какая разница?
Публикация официального отчета о событиях 9 сентября – в 11 году, но прочтите новое издание 2004 года – действительно заслуживает изучения, хотя бы из-за реалий, которые он действительно представляет, хотя его вступительные предложения больше похожи на роман, чем на правительственное расследование. . «Вторник… на востоке Соединенных Штатов наступил умеренный и почти безоблачный рассвет… Для тех, кто направлялся в аэропорт, погодные условия не могли быть лучше для безопасного и приятного путешествия. Среди путешественников был Мохамед Атта…» Были ли эти парни, спрашиваю я себя? стажеры в журнале Time?
Но меня привлекают Энтони Саммерс и Роббин Свон, чей «Одиннадцатый день» противостоит тому, с чем Запад отказывался сталкиваться в годы, последовавшие за событиями 9 сентября. «Все доказательства… указывают на то, что Палестина была фактором, объединившим заговорщиков – на всех уровнях», – пишут они. Один из организаторов нападения полагал, что оно заставит американцев сконцентрироваться на «зверствах, которые совершает Америка, поддерживая Израиль». Палестина, как заявляют авторы, «безусловно, была главной политической проблемой… вынудившей молодых арабов (которые жили) в Гамбурге».
По словам авторов, мотивация терактов была «упущена» даже в официальном отчете о событиях 9 сентября. Члены комиссии разошлись во мнениях по этому «вопросу» (кодовое слово, обозначающее «проблему»), и два самых высокопоставленных чиновника, Томас Кин и Ли Гамильтон, позже объяснили: «Это был деликатный вопрос… Члены комиссии, которые утверждали, что аль-Ка» Ида руководствовалась религиозной идеологией – а не оппозицией американской политике – и отвергла упоминание израильско-палестинского конфликта… По их мнению, указание поддержки Израиля со стороны США в качестве основной причины противостояния «Аль-Каиды» Соединенным Штатам указывает на то, что Соединенным Штатам следует пересмотреть эту политику». И вот оно.
Итак, что случилось? Члены комиссии, как заявляют Саммерс и Свон, «остановились на расплывчатых формулировках, которые обходили вопрос о мотивах». В официальном отчете есть намек – но только в сноске, которую, конечно, мало кто читает. Другими словами, мы до сих пор не рассказали правду о преступлении, которое, как мы должны верить, «навсегда изменило мир». Имейте в виду, после того, как в мае прошлого года я увидел Обаму, стоящего на коленях перед Нетаньяху, я действительно не удивлен.
Когда израильский премьер-министр заставит даже Конгресс США унижаться перед ним, американскому народу не будет дан ответ на самый важный и «деликатный» вопрос 9 сентября: почему?
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ