С тех пор, как Небраска впервые начала эту тенденцию еще в 2010 году, около дюжины законодательных собраний штатов по всей стране приняты законы, запрещающие аборты на сроке 20 недель.. Большинству этих ограничений присвоены звучные названия, такие как «Закон о защите нерожденных детей, способных пережить боль» или какие-то почти идентичные риффы к словам «плод», «боль» и «защита». Все они, как бы они ни назывались, основаны на заявленной предпосылке, что плод может испытывать боль на 20 неделе беременности, и что это достаточное оправдание для запрета всех абортов после этой стадии беременности.
Но «боль плода» в популярном дискурсе — это расплывчатое понятие, которое законодатели, такие как Джоди Лаубенберг, Трент Фрэнкс и другие, не особо удосужились дать определение или помочь обосновать его имеющимися медицинскими данными.
Наверное, потому, что его действительно нет. Ограниченные исследования, использованные в поддержку таких утверждений, были опроверг как лженаука со стороны Журнала Американской медицинской ассоциации и Британского королевского колледжа акушеров и гинекологов. (Не говоря уже о более мелких исследованиях исследователей из Гарвардского университета, Университетского колледжа Лондона и других мест.)
«Мы много знаем об эмбриологии [в этой области]. То, как растет и развивается плод, не изменилось и никогда не изменится», — доктор Энн Дэвис, специалист по абортам во втором триместре, доцент кафедры клинического акушерства и гинекологии Медицинского центра Колумбийского университета и медицинский директор-консультант Врачи репродуктивного здоровья- рассказал Салон. «И что мы знаем о мозге и нервной системе плода, так это то, что часть мозга, воспринимающая боль, не связана с частью тела, которая получает болевые сигналы, примерно до 26 недель после последней менструации. это примерно 24 недели от зачатия».
Поскольку нервные структуры, необходимые для ощущения боли, еще не развились, любые наблюдаемые реакции на раздражители на этой стадии беременности — например, «вздрагивание» плода во время амниоцентеза — являются рефлекторными, а не основанными на опыте. То есть плод на 20 неделе фактически не может чувствовать вообще ничего. Иными словами, фундаментальное оправдание этих законов — это действительно большая и очень популярная ложь.
«Вот где наука. У вас может быть свое мнение по этому поводу, но это не меняет информации», — говорит Дэвис. «Наука не поможет мозгу быстрее подключаться». (Следует отметить, что не помогут и надежды, желания или топота таких политиков, как Марко Рубио и его современников, выступающих против выбора.)
И все же, несмотря на многочисленные исследования, опровергающие утверждения о боли плода, политическая версия, утверждающая обратное, продолжает доминировать. Факты об эмбриологии и науке о гестационном развитии часто полностью игнорируются или представляются как посторонние для происходящих дебатов, а противники репродуктивных прав добились огромных успехов в представлении этих запретов как эмоциональных проблем — что их поддержка должна исходить изнутри, не из толстых томов медицинских фактов.
И, по крайней мере на первый взгляд, их подход работает. Согласно недавнему ,, незначительное большинство американцев заявляют, что поддерживают эти запреты, и, что тревожно, лженаука, объясняющая боль плода, также начала проявляться в смотровых кабинетах среди женщин, желающих сделать аборт.
«Пациенты сейчас спрашивают меня о боли у плода. Этого не происходило 15 лет назад», — говорит Дэвис. «Когда вы сидите в своем офисе с женщиной на 22 неделе беременности с тяжелой аномалией развития плода — она в депрессии, в стрессе и теперь беспокоится: «Почувствует ли мой ребенок боль?» Это еще одна вещь, с которой этим женщинам приходится бороться. И почему? Это созданные опасения. Они основаны не на науке, они основаны на политике».
И, к сожалению, жизненный опыт и медицинские потребности этих женщин слишком часто остаются за пределами обсуждения. Большинство людей не знают — и не знают хотеть знать — почему женщины делают аборты на сроке 20 недель или позже, что аккаунт примерно на 1.5 процента всех абортов.
Ассоциация причины почему различаются, хотя они никогда не бывают простыми, и Дэвис прекрасно это знает.
«Моя пациентка — уже мать маленького ребенка, очень довольная беременностью, муж очень доволен беременностью — пошла на первое УЗИ, и ей сказали, что все в порядке». Но когда пациентка вернулась через 18 недель для последующего наблюдения, говорит Дэвис, врачи посоветовали ей готовиться к тяжелым новостям. Сердце плода не развивалось нормально, и для его исправления потребовалось бы несколько операций. Тем не менее, после встречи с детским кардиологом, чтобы обсудить, что значит вырастить ребенка с хроническим заболеванием, пара решила продолжить беременность.
Затем последовал 20-недельный осмотр.
Состояние сердца ухудшилось, и последние сканирования дали новую информацию: возникла системная проблема, затрагивающая другие органы тела. Результат был ужасным. После недели мучительных дискуссий в семье пара решила прервать беременность — на 21 неделе.
Подобные состояния плода, хотя и редки, говорит Дэвис, не поддаются диагностике на ранних стадиях беременности. «Вы не можете увидеть это в первом триместре. Женщина могла находиться там каждый день до 18 недель, проходя УЗИ и визит к врачу. все еще не сможет обнаружить эти проблемы раньше».
Именно поэтому так важна медицинская осмотрительность и поэтому так важно, чтобы законодатели позволяли врачам быть врачами — медицинскими экспертами, которые знают, как служить наилучшим интересам своих пациентов. Но такие законы, как 20-недельный запрет в Техасе, лишают врачей возможности адаптироваться к уникальным обстоятельствам здоровья своих пациентов. Вместо этого номинальные исключения для здоровья и жизни матери в этих законах могут сделать аборты безопасными. "опасны" заставляя врачей ждать, пока состояние их пациентки не ухудшится, прежде чем они смогут законно прервать беременность и спасти свою жизнь.
«У вас есть женщина, у которой разрываются плодные оболочки — она никак не доживет до 24 недель», — говорит Дэвис. «Но просто смотреть на нее сейчас? У нее нормальные жизненные показатели. Так что ты ей скажешь [в штате с 20-недельным запретом]? «Вам придется сидеть в больнице и ждать, пока вам не станет совсем плохо. Затем мы можем прервать беременность».
«Если бы вы сделали это при любых других обстоятельствах, это было бы дикий небрежность. Если бы у вас был пациент, который, как вы знали, мог заразиться, но ничего не предпринял, каким бы вы были врачом?»
Но именно это и делают эти законы — заставляют врачей выбирать между спасением жизни пациента или нарушением закона. Это проигрышная ситуация, которая становится пугающе более распространено.
Но самое большое оружие движения за репродуктивные права против такого законодательства – и против активистов, выступающих против выбора, пытающихся контролировать повествование об абортах в Соединенных Штатах – это правда, говорит Дэвис.
«Реальные ситуации в реальной жизни сильно отличаются от того, что мы слышим от политиков. Вся эта дискуссия – то, как все это сформулировано – очень позорит пациентов. Давайте вернем в это уважение. Относитесь к людям с уважением. Имейте сострадание к пациентам. Делайте то, что правильно для них».
Но в основном, по ее словам, речь идет о том, чтобы позволить врачам быть врачами и не вмешивать в это политику.
«Давайте сделаем свою работу. Давайте позаботимся о наших пациентах».
Кэти Макдоноу — помощник редактора Salon, специализирующаяся на стиле жизни. Следуйте за ней в Твиттере @kmcdonovgh или отправить ее по электронной почте [электронная почта защищена]. Еще Кэти Макдонаф.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ