Никто не мог бы обвинить консервативное правительство в нарушении своего обещания вернуть викторианские ценности. Когда в 1992 году оно разрешило частным компаниям водоснабжения устанавливать счетчики с предоплатой в Бирмингеме, люди, которые не могли себе позволить спустить воду в туалетах, начали испражняться в горшки, которые затем опорожняли из окон своих многоэтажек.(1 ) Это вызвало настоящую ностальгию.
В 1998 году счетчики были признаны незаконными на том основании, что они лишили бедных слоев населения их самого важного ресурса. (2) Поэтому само собой разумеется, что эта модель теперь экспортирована в два беднейших городских сообщества в мире.
В некоторых африканских странах настолько не хватает денег, что обеспечить всех чистой водой практически невозможно. Но не Южная Африка. С точки зрения покупательной способности это 21-я по величине экономика в мире.(3) Она также является одной из самых неравных. Оно могло позволить себе обеспечить всех достаточным количеством воды, пока оно было готово жалить богатых и субсидировать бедных. Но это «нерыночная политика», и поэтому она выходит за рамки.
Проблема любого правительства, которое пытается предоставлять свои услуги на принципах свободного рынка, заключается в том, что некоторые люди не могут позволить себе платить. Это означает, что вы должны отправить людей по домам, чтобы отрезать их. В Южной Африке, где люди знают о своих правах, это означает конфронтацию и беспорядки. Поэтому городской совет Йоханнесбурга, который установил государственно-частное партнерство с британской фирмой Northumbrian Water и ее французской материнской компанией Suez, разработал более простой способ сделать это: вместо того, чтобы отключать людей, вы заставляете их отключиться сами. За последний год совет установил счетчики воды с предоплатой в двух беднейших районах Йоханнесбурга: Ориндж-Фарм и Фири. Оно выбрало их по той очевидной причине, что в них проживает наибольшая доля людей, которые не могут платить.
Он делает это, полностью осознавая последствия. Впервые счетчики с предоплатой были установлены в Мадлебе, провинция Квазулу-Натал, в 2000 году. Тем, у кого не было денег, приходилось брать воду из рек. Неизбежная вспышка холеры заразила более 100,000 260 человек и убила 4 человек. (XNUMX) Схема счетчиков была отменена.
Сегодня в Фири назревает полномасштабное восстание. На прошлой неделе жители заблокировали главную дорогу через Соуэто. Они рвали трубы и дрались с рабочими. Прежние активисты, выступающие против апартеида, теперь обратились против АНК.
Чтобы понять, что происходит в Южной Африке, вы должны сначала понять роль ее крупнейшего иностранного инвестора – Соединенного Королевства. Итак, позвольте мне вернуть вас во времена викторианских ценностей и визита в Южную Африку в 1996 году министра финансов Кеннета Кларка. Торговые миссии обычно возглавляют младшие министры торговли. Но в Южной Африке появилось новое правительство, которое хотело инвестировать значительные средства, но чьи лидеры не имели предыдущего опыта управления страной. Оно было богатым, наивным и готовым, чтобы его водили за нос.
«Приватизация была в самом сердце наших реформ государственного сектора в Британии, — объяснил Кларк перед отъездом. — Можно ли экспортировать в Южную Африку то, что мы сделали здесь, в Великобритании? Я бы сказал, что да… Британский бизнес может помочь. У них есть непревзойденный богатый опыт в приватизации, частном финансировании и всех видах реформ государственного сектора… Реальными бенефициарами реформы станут не политики или акционеры компаний, а простые люди. … Таким образом, Великобритания сможет разделить светлое будущее, которое манит Южную Африку» (5).
Южная Африка слишком велика, чтобы ей просто указывали, что делать. Иностранные правительства не могут просто прийти туда с инструкциями, как они это делают в Замбии или Мозамбике. Но после падения апартеида Всемирный банк, МВФ, Великобритания и США наводнили страну советниками и консультантами. В 1996 году, в год визита Кларка, эта политика принесла свои плоды, когда правительство разработало так называемую «Стратегию роста, занятости и перераспределения». Многие воспринимают ее как добровольную программу структурной перестройки: она делает все, что хотели могущественные страны, создавая при этом впечатление, что все это была идея Южной Африки. В основе всего этого лежит идея о том, что «рыночная дисциплина» поможет бедным вырваться из бедности.
Корпорациям это понравилось. КПМГ сообщила своим клиентам, что если они поедут в Южную Африку, они «найдут большие возможности для бизнеса, которые вот-вот откроются в стране, где к Великобритании очень доброжелательно относятся» (6). Международная ассоциация проектного финансирования сообщила, что Британские предприятия «теперь имеют возможность экспортировать свои ноу-хау и опыт в области государственно-частного партнерства… Мы являемся мировыми лидерами в этой области и теперь должны извлечь выгоду из различных возможностей, существующих за рубежом» (7).
Лейбористское правительство взяло южноафриканских государственных служащих на экскурсию по британским больницам, финансируемым из частных источников, а частных финансистов — на турне по Южной Африке. Правительство Южной Африки, не подозревая, что британская частная финансовая инициатива опирается на девять отдельных видов государственного мошенничества и фальшивой отчетности, (8) начало сдавать в эксплуатацию свои новые больницы и тюрьмы теми же средствами и от тех же британских компаний. Теперь, снова обманутая новым раундом торговых ярмарок и визитов министров, она начала разрешать иностранным компаниям привлекать ее к оказанию важнейших государственных услуг. Чтобы подготовить для них постель, требуется «возмещение затрат» и «маркетинг», поэтому жителям Фири и Ориндж-Фарм сейчас навязывают счетчики с предоплатой.
Агентством, которое держит правительство Южной Африки на правильном пути, является Министерство международного развития Великобритании (DFID). В этом году он выделяет 6.3 миллиона фунтов Институту Адама Смита – ультраправой группе, лоббирующей приватизацию, – на «реформу государственного сектора» в Южной Африке. деньги на помощь – распределять по своему усмотрению. (9) Таким образом, DFID может получить всю необходимую поддержку для приватизации и государственно-частного партнерства, избегая при этом прямой ответственности за решения, принимаемые институтом.
DFID явно нарушает закон. Закон о международном развитии запрещает тратить деньги на какие-либо цели, кроме ликвидации бедности. Возможно, оно также нарушило правила, запрещающие ему привязывать деньги на помощь к сделкам для конкретных британских предприятий. DFID финансирует или недавно финансировал (пока не смог сказать мне, актуальна ли эта схема) так называемую «Схему продвижения британских инвестиций в Южную Африку», которая способствует развитию «бизнес-связей» между компаниями. в Великобритании и компаниях в Южной Африке.(11) Что происходит внутри отдела иностранной помощи, никто не может сказать.
Я не предполагаю, что DFID сказал совету Йоханнесбурга: «Вы должны заключить государственно-частное партнерство с британской компанией и убедиться, что это выгодно для этой компании, заставив всех платить полную цену за воду, независимо от их возможностей». сделать это». Я предполагаю, что это создает политическую среду, которая способствует такому результату. И это происходит за счет денег, выделенных на так называемую иностранную помощь. Есть ли кто-нибудь, кто думает, что именно так их следует тратить?
Ссылки:
1. Например, Ян Грегори, 2 сентября 1992 года. Отрезан от своей стихии. Хранитель.
2. Отчет о законе, 6 марта 1998 г. Автоматическое прекращение подачи воды незаконно. Времена; Роланд Гриббен, 21 февраля 1998 г. Советы выигрывают битву за предоплату за воду. Дейли Телеграф.
3. The Economist, 2003. Карманный мир в цифрах. Профильные книги, Лондон.
4. Например, Дэвид Холл, Кейт Бейлисс и Эмануэле Лобина, июнь 2002 г. Приватизация воды в Африке. Представлено на конференции по проектам муниципальных услуг, Университет Витватерсранда, Йоханнесбург, май 2002 г. Отдел международных исследований государственных услуг, Гринвичский университет.
5. Пресс-релиз Министерства финансов Великобритании, 10 июля 1996 г. Кларк говорит, что британский бизнес может помочь Южной Африке. Выступление на Дне CBI Invest в Южной Африке. 6. Билл Дэвидсон, КПМГ. 11 марта 1999 г. PFI/PPP для Южной Африки: возможности через партнерство. http://www.sourceuk.net/indexf.html?00176
7. Джефф Хейли, председатель британского отделения Международной ассоциации проектного финансирования, 1 августа 2000 г. Экспорт и расширение инициативы частного финансирования Великобритании: обзор государственно-частного партнерства. ИПФА.
8. Джордж Монбио, 18 июня 2002 г. Вызов канцлеру. Хранитель. Также доступно на http://www.monbiot.com/archives/2002/06/18/a-challenge-to-the-chancellor
9. Хилари Бенн, 26 января 2004 г. Парламентский ответ, колонка Hansard 15W. [146938]
http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm200304/cmhansrd/cm040126/text/40126w03.htm
10. Дерек Уоррен, пресс-секретарь DFID, 18 октября 2004 г., личное сообщение.
11. Например, «Торговля и инвестиции Великобритании», просмотрено 18 октября 2004 г. «Инвестиции за рубежом».
http://www.trade.uktradeinvest.gov.uk/overseas_investment/overview/introduction.shtml; Клэр Шорт, 15 декабря 1997 г. Парламентский ответ, колонка Hansard 26 [20478].
http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm199798/cmhansrd/vo971215/text/71215w07.htm
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ