В прошлом месяце я объявил о своем экономический патриотизм Повестка дня — обязательство фундаментально изменить подход правительства к экономике, чтобы мы поставили процветание американских рабочих и среднего класса выше транснациональных прибылей и бонусов Уолл-стрит. Я уже опубликовал свой план применения экономического патриотизма к нашему производственная политика. Это мой план того, как экономический патриотизм может обуздать Уолл-стрит.
На протяжении десятилетий Вашингтон жил по простому правилу: если это хорошо для Уолл-стрит, это хорошо для экономики. Богатые доноры с Уолл-стрит вложили миллионы долларов в политическую систему, чтобы обеспечить соблюдение этого правила. А вращающаяся дверь между Уолл-стрит и федеральным правительством гарантирует, что Вашингтон будет следовать правилам при принятии больших и малых решений.
Вашингтон осыпал крупные банки благосклонностью — безоговорочной помощью, огромными субсидиями, радикальным дерегулированием и специальными налоговыми льготами. Только в эпоху Трампа регуляторы откат правила для большинства крупных банков, и республиканцы их перелопатили миллиарды в бесплатных раздачах в их налоговом счете. В довершение всего, один из немногих крупных двухпартийных законопроектов, подписанных Дональдом Трампом, потрошат важные правила проверки некоторых крупнейших банков страны.
Вот в чем проблема с убеждением, что помощь Уолл-стрит всегда помогает экономике: это неправда. За последние десятилетия Уолл-стрит разрослась, а прибыли финансового сектора сократились. от 10% до 25% совокупной корпоративной прибыли, но все остальные в Америке пережили поколение застойная заработная плата и вялый экономический рост. Даже сегодня крупные банки зарабатывают рекордная прибыль и раздача огромные бонусы как средняя заработная плата едва сдвинуться с места.
Правда в том, что в Вашингтоне все наоборот. Уже долгое время успех Уолл-стрит не помогает экономике в целом — он достигается за счет остальной экономики. Уолл-стрит грабит экономику, а Вашингтон помогает им в этом.
Чтобы повысить заработную плату, помочь малому бизнесу и стимулировать экономический рост, нам необходимо прекратить раздачу подарков на Уолл-стрит и обуздать финансовую индустрию, чтобы она перестала выкачивать деньги из остальной части экономики. Вот что делает мой новый план.
Как Уолл-стрит вредит экономике в целом
Цель финансового сектора — максимально эффективно связать вкладчиков с заемщиками и распределить риски. Растущий финансовый сектор может помочь остальной части экономики, если он поможет более эффективно объединять больше людей и более эффективно распределять риски. Но несколько исследования иметь показанныйПосле определенного момента рост финансового сектора подрывает остальную экономику, экстрагирование деньги от этого, не производя никакой реальной ценности.
Америка уже давно прошла эту точку. Например, недавний Исследование обнаружили, что «когда частный кредит растет до такой степени, что он превышает ВВП, он становится тормозом роста производительности». Частный кредит в Америке резко превзошёл эту отметку — за последние двадцать лет он составлял от 160% до 210% ВВП. Исследование также найденный что «когда финансовый сектор составляет более 3.5% от общей занятости, дальнейшее увеличение размера финансового сектора, как правило, наносит ущерб экономическому росту». Мы преодолели и это — в 2016 году финансовый сектор представлял более 5% общей занятости.
После этих переломных моментов рост финансового сектора наносит ущерб экономике по нескольким причинам:
- It приносит больше прибыли от «непроцентных доходов» — другое слово для обозначения комиссий, которые извлекают деньги из остальной части экономики.
- It как правило, Это приведет к чрезмерным инвестициям в компании, которые имеют более низкую производительность, но имеют много залогового обеспечения для кредитования (например, строительство и девелопмент), привлекая больше бизнесменов в эти области.
- It приводит к недостаточным инвестициям в высокопроизводительные производственные компании – например, в аэрокосмической или компьютерной сфере – которые особенно зависят от исследований и разработок.
- Это переманивает талантливых людей из другие более продуктивные предприятия, такие как открытие бизнеса. Например, за год до финансового кризиса 2008 г. почти половина выпускников Гарварда устроились на работу в сфере финансов.
Что еще хуже, финансовый сектор Америки плохо выполняет свою реальную роль в экономике. Хороший финансовый сектор должен давать людям место, куда они могут вкладывать свои деньги. 25% американских домохозяйств не имеют адекватного доступа к простому банковскому счету. Хороший финансовый сектор должен перемещать деньги быстро и дешево, но это стоит дорого. больше сегодня «производить кредиты, облигации и акции», чем это было столетие назад, несмотря на огромный технологический прогресс. Хороший финансовый сектор должен эффективно распределять капитал, но с середины 1990-х годов финансовый сектор Америки не удалось предоставить капитал компаниям с наибольшим потенциалом роста.
Уолл-стрит подстроила игру в свою пользу – и это не работает для остальных из нас. Вместо того, чтобы давать Уолл-стрит то, что она хочет, и надеяться, что ее большие прибыли каким-то образом принесут пользу экономике в целом, мы должны осознать, какова истинная цель финансового сектора, и обуздать Уолл-стрит, чтобы он снова начал работать на остальную часть экономики.
Прекращение легального грабежа
Нам следует начать с преобразования индустрии прямых инвестиций — образца финансовых компаний, высасывающих прибыль из экономики.
Частные инвестиционные компании собирают деньги от инвесторов, вносят немного собственных средств, а затем занимают еще тонны, чтобы купить другие компании. Иногда компании преуспевают. Но слишком часто частные инвестиционные компании подобны вампирам: они обескровливают компанию и уходят обогащенными, даже когда компания терпит неудачу.
Вашингтон мало что сделал для того, чтобы обуздать эти фирмы или обеспечить соответствие их стимулов интересам экономики. В результате фирмы могут использовать всевозможные уловки, чтобы разбогатеть, даже если компании, которые они покупают, терпят неудачу. Покупая компанию, они передают ответственность за погашение взятого на себя долга компании, которую только что купили. Поскольку они контролируют компанию, они могут переводить деньги себе, взимая высокие гонорары за «управление» и «консультации», выплачивая щедрые дивиденды и продавая активы, такие как недвижимость, ради краткосрочной выгоды. И они сокращают расходы, увольняют рабочих и уничтожают долгосрочные инвестиции, чтобы высвободить больше денег для оплаты самих себя.
Когда компании поддаются такой тактике, их работникам, поставщикам малого бизнеса, держателям облигаций и сообществам, которым они служат, приходится нести ответственность. Но менеджеры могут просто уйти богатыми и перейти к следующей жертве.
Эти фирмы поглощают все больше и больше экономики. Они владеют компаниями, в которых работают почти 6 миллионов человек. Они владеют нацией второй по величине оператор дома престарелых, крупнейшая аренда на одну семью домовладелец, вторая по величине сеть продуктовых магазинови один из крупнейших в стране кредиторов до зарплаты. Но наиболее пострадавшими отраслями являются розничная торговля и местные новости.
Рассмотрим ShopKo, розничного продавца скидок. основанный в 1961 году. К концу 2005 года у него было больше чем магазины 350. Затем управление взяла на себя частная инвестиционная компания Sun Capital, загрузив Шопко более чем миллиард долларов долга. Вскоре Sun Capital вынудила Шопко продать один из своих самых ценных активов — недвижимость. сдавать в аренду обратно свои магазины. Sun Capital создала ShopKo платить это дивиденды в размере 50 миллионов долларов и ежеквартальные гонорары за консультации в размере 1 миллиона долларов. Это заставило Шопко заплатить дополнительный гонорар за консультации в размере 1% по определенным сделкам, а это означало, что компании пришлось выплатить Sun Capital дополнительную комиссию в размере 500,000 50 долларов за честь выплатить ей дивиденды в размере XNUMX миллионов долларов.
Когда компания, наконец, развалилась и объявила о банкротстве, сотни рабочие потеряли работу и даже не получили выходного пособия, заработанного на работе. Но Sun Capital ушла с сочный прибыли.
История Шопко не уникален. Исследование показало, что на долю компаний, принадлежащих частным инвестициям, приходится 61% рабочих мест в розничной торговле было потеряно и планировалось ликвидировать в 2016 и 2017 годах. Это нанесло ущерб сообществам по всей стране, особенно цветным сообществам, которые непропорционально полагаться на розничных должностях.
Частный капитал также вытирая из местные и региональные газеты придерживаются одной и той же схемы: покупают газеты по дешевке, сокращают штат, чтобы сократить расходы, и обескровливают компанию гонорарами и дивидендами. Когда газеты терпят неудачу, представители прессы теряют работу, а общины теряют ценные источники освещения местных новостей.
Возьмем, к примеру, историю Denver Post — газеты, получившей Пулитцеровскую премию со 127-летней историей. Частная инвестиционная компания Alden Global Capital владеет Digital First Media, которая купила После и владеет почти 100 другими местными и региональными газетами. Олден нанес удар Послеперсонал, чтобы менее трети того, что было раньше, в результате чего оставшиеся репортеры оказались в затруднении, охватывая территорию почти 3 млн люди. Это было плохо для прессы и жителей Денвера, но это было большой для прибыли Олдена. В общей сложности газеты, принадлежащие Олдену, сократили штат сотрудников в два раза больше как в среднем по отрасли, делая при этом Прибыль в 160 миллионов долларов.
Давайте назовем это так: легализованное грабежи — грабежи, которые делают горстку менеджеров Уолл-стрит очень богатыми, в то же время стоя тысячам людей их рабочих мест, вытесняя ценные компании из бизнеса и нанося ущерб сообществам по всей стране.
Мой план должен был преобразовать индустрию прямых инвестиций и положить конец этому грабежу с помощью комплексного набора юридических изменений, в том числе:
- Ставить частные инвестиционные компании на крючок по долгам компаний, которые они покупают, возлагая на них ответственность за отрицательные последствия своих инвестиций, чтобы они могли зарабатывать деньги только в том случае, если компании, которые они контролируют, процветают.
- Возложение на частные инвестиционные компании ответственности за определенные пенсионные обязательства компаний, которые они покупают, чтобы у работников было больше шансов получить заработанные ими пенсионные фонды.
- Ликвидация способности частных инвестиционных компаний платить себе огромные гонорары за мониторинг и ограничение их возможности выплачивать дивиденды для набивания собственных карманов.
- Изменение налоговых правил, чтобы частные инвестиционные компании не получали льготные налоговые ставки по всем долгам, которые они вкладывают в покупаемые компании.
- Изменение правил банкротства, чтобы в случае банкротства компаний у работников было больше шансов получить зарплату и льготы, а руководители не могли получать специальные бонусы.
- Не допускать, чтобы кредиторы и инвестиционные менеджеры выдавали безрассудные кредиты частным акционерным компаниям, уже погрязшим в долгах, а затем передавали опасность рынку, требуя от них сохранять часть риска.
- Предоставление инвесторам, таким как пенсионные фонды, более качественной информации о результативности и эффекте прямых инвестиций и предотвращение того, чтобы фонды прямых инвестиций требовали от инвесторов отказа от своих фидуциарных обязательств.
- Закрытие лазейки в отношении процентных ставок, которая позволяет менеджерам фирм платить сверхнизкие налоговые ставки на награбленные деньги.
Эти изменения приведут к сокращению сектора и подтолкнут оставшиеся частные инвестиционные компании делать инвестиции, которые помогут компаниям, а не разбирают их на части. Фирмы, которые делают плохие инвестиции, будут привлечены к ответственности вместо того, чтобы уйти от обломков с миллионами комиссий и выплат. Мой план должен был остановить один из главных источников грабежей на Уолл-стрит.
Реформирование стимулов для прекращения бесполезных спекуляций
С помощью подачек, субсидий и мягких правил Вашингтон поощряет Уолл-стрит заниматься спекуляциями, которые могут сделать банкиров очень богатыми, но подрывают остальную экономику. Я хочу немедленно положить конец этой практике.
Первое мы должны принять мой закон Гласса-Стигола XXI века, который восстанавливает стену между коммерческими банками и инвестиционными банками. Налогоплательщики предоставляют субсидии коммерческим банкам в виде дешевого страхования вкладов, чтобы люди могли безопасно хранить деньги в банках. Но позволив инвестиционным банкам сливаться с коммерческими банками, отмена Закона Гласса-Стигола в 1999 году предоставила эти субсидии и систему защиты более рискованной инвестиционно-банковской деятельности. Этот поощряет чрезмерный риск и спекуляции потому что фирмы знают, что налогоплательщики готовы покрыть убытки, если дела пойдут плохо.
Это опасно для налогоплательщиков и экономики. Если банки хотят получить доступ к страхованию, субсидируемому налогоплательщиками, они должны быть вынуждены ограничить свою деятельность скучным банковским делом. Если они хотят заниматься инвестиционно-банковской деятельностью с повышенным риском, их следует заставить нести полный долгосрочный риск своих инвестиционных решений. Закон Гласса-Стигола XXI века позволит достичь этой цели и лучше согласовать стимулы финансового сектора с долгосрочными интересами остальной экономики.
Второе мы должны ввести новые жесткие правила вознаграждения руководителей для банкиров, которые препятствовали бы ненужным спекуляциям и поощряли продуктивные инвестиции. Если банкир сделает крупную ставку и выиграет в краткосрочной перспективе, он может получить огромный бонус в конце года. Но если он сделает крупную ставку и проиграет — немедленно или в долгосрочной перспективе — его фирма понесет убытки, и деньги из его собственного кармана не пойдут. Эта договоренность, предусматривающая все преимущества и отсутствие недостатков, была одной из ключ драйверы чрезмерного риска в преддверии финансового кризиса 2008 года.
Почти десять лет назад Конгресс поручил федеральным регулирующим органам ввести новые правила для устранения недостатков в системе вознаграждения руководителей крупных финансовых фирм. Но регуляторы до сих пор не завершили (не говоря уже о реализации) ряд этих ключевых правил, в том числе тот, который будет возвращать бонусы банкирам, если их ставки в долгосрочной перспективе окажутся неудачными. Как президент я назначу регуляторов, которые действительно будут выполнять свою работу и доводить до конца эти правила.
В-третьих, мы должны обратить вспять ослабление правил эпохи Трампа в отношении капитала, ликвидности, кредитного плеча и планирования санации для крупных банков. Назначенные Трампом регуляторы откололся по правилам крупных банков, утверждая что они ограничивают потенциал экономического роста и надеются, что никто не понимает эти технические правила достаточно хорошо, чтобы сопротивляться. Ну я их понимаю. Я знаю, что эти правила не только делают финансовую систему более безопасной, но и направляют деятельность крупных банков на более экономически продуктивные цели. В качестве президента я назначу регуляторов, которые повернут вспять этот откат и будут искать возможности пойти еще дальше, чтобы обуздать Уолл-стрит и переориентировать ее так, чтобы она служила целям экономики в целом.
Возвращаем финансы к их основной миссии
Несмотря на свои головокружительные прибыли, финансовый сектор Америки не достигает своей основной цели – быстрого и эффективного соединения вкладчиков с заемщиками. Мой план поможет продвинуть его в лучшем направлении.
Во-первых, наша финансовая система не обслуживает даже огромную часть страны. А четверть американских семей не имеют достаточного доступа к банковской системе, включая непропорциональный доля цветных семей. В среднем эти семьи тратят около 10% их доходов в виде процентов и комиссий, возникающих из-за отсутствия доступа к основным банковским услугам. Это примерно тот же процент дохода, который получают семьи. тратить на еде. Это неприемлемая цена, которую мы налагаем на семьи, которые меньше всего могут ее себе позволить, и мы можем добиться большего.
Вот почему у меня есть провел годы выступает для почтовый банкинг — разрешение Почтовой службе США сотрудничать с местными общественными банками и кредитными союзами для предоставления доступа к недорогим базовым банковским услугам, таким как чековые и сберегательные счета, в почтовых отделениях и в Интернете. Управление генерального инспектора почтовой службы представлены несколько различных подходов к использованию почтовых банковских услуг для предоставления большего доступа большему количеству людей. И потому что Почтовая служба уже предложения некоторые финансовые услуги и и юридические полномочия для расширения этих предложений, почтовый банкинг не требует нового законодательства — достаточно новых назначенцев, которые преданы делу.
Во-вторых, финансовая система не особенно эффективно и дешево при перемещении денег. Должно быть и то, и другое. Например, вы когда-нибудь замечали, что на погашение зарплаты уходит несколько дней? Из-за устаревшей системы Федеральной резервной системы на оформление чека может уйти несколько дней. Если день зарплаты приходится на 30-е число месяца, а арендная плата должна быть оплачена на следующий день, слишком много работающих семей оказаться перед выбором выплаты пени за просрочку платежа своему арендодателю, комиссии за овердрафт своему банку или заоблачной процентной ставки кредитору до зарплаты.
Такие страны, как Великобритания, Мексика, Польша и Южная Африка, уже принято Технология оплаты в режиме реального времени. Мы уже естьтоже — только не для повседневных переводов. ФРС не исправила это отчасти потому, что крупные банки хотят заставить семьи использовать свои частные системы. Но американским семьям не следует полагаться на гигантские банки для быстрого доступа к своим зарплатам. Пришло время ФРС наверстать упущенное и облегчить бремя для работающих семей — и я назначу управляющих ФРС, которые сделают это.
Наконец, наши финансовые фирмы не делай хорошую работу предоставления финансирования тем быстрорастущим компаниям, которые действительно в нем нуждаются. Вместо этого они последовательно вытягивают деньги из этих компаний, требуя обратного выкупа акций и дивидендов. Этот всплеск добычи совпал с изменение корпоративной философии в 1980-х годах к «максимизации акционерной стоимости» — теории, согласно которой корпорации существуют исключительно для того, чтобы отправлять акционерам как можно больше денег. Мой Закон об ответственном капитализме включает положения, которые коренным образом изменить Эта динамика юридически требует от крупных американских корпораций сосредоточиться на долгосрочных интересах всех своих заинтересованных сторон, включая работников, а не на краткосрочных финансовых интересах инвесторов с Уолл-стрит.
Большую часть своей карьеры я посвятил изучению того, как финансовые фирмы зарабатывают деньги. я документированный как они разбогатели, используя уловки и ловушки в контрактах по кредитным картам, которые сбивали семьи с толку и обременяли их бесконечными долгами. В преддверии кризиса 2008 года я позвонил в тревожный звонок поскольку я видел те же уловки и ловушки, возникающие в ипотеке. И после того, как я предложил новое федеральное агентство по защите потребителей — и президент Обама подписал закон об этом агентстве в 2010 году — я потраченный почти год на создание нового Бюро финансовой защиты потребителей и помощь в написании новых правил по борьбе с финансовым мошенничеством.
Я устал от того, что крупные финансовые компании грабят экономику, чтобы набить свои карманы, в то время как остальная часть экономики страдает. Я покончил с тем, что Вашингтон игнорирует доказательства и ведет себя так, будто усиление Уолл-стрит помогает нашим семьям. Финансовые компании помогли нашей экономике сильно сбиться с пути. Я хочу, чтобы зарплаты росли, малый бизнес процветал, а экономика росла быстрее. Для этого я остановлю грабежи и позабочусь о том, чтобы Уолл-стрит служила остальной экономике, а не наоборот.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ