Американский капитализм имеет отношения ненависти и любви к национальным школам. Со стороны «ненависти» — это поток жалоб от лидеров бизнеса и организаций на многих учеников, особенно в городских школах, которые не справляются с тестами на успеваемость, бросают школу или, если они заканчивают среднюю школу, не имеют академической квалификации для учебы в школе. высшее образование и повышение квалификации. Учитывая эти недостатки в образовании, они задаются вопросом, как экономическая система страны сможет получить рабочую силу, необходимую для экономики 21-го века?
На первый взгляд, эти корпоративные жалобы кажутся вполне обоснованными. Однако если мы зададимся вопросом: «Насколько хорошо школы страны служат капитализму США?» есть все основания заключить, что бизнес-лидеры и организации, несмотря на их жалобы, на самом деле очень любят школы. Это потому, что в целом школы страны выполняют первоклассную работу по обучению и обеспечению рабочих, необходимых капитализму. Не менее важно то, что различные результаты академических достижений дают лидерам капитализма главное объяснение того, почему огромное количество американцев либо работают за заработную плату, недостаточную для удовлетворения основных индивидуальных и семейных потребностей, либо не имеют гарантированной занятости, не могут получить гарантированную работу, могут лишь совмещать несколько рабочих мест неполный рабочий день. рабочие места, иметь работу, для которой у них слишком высокая квалификация с точки зрения образования, и почему так много работников ведут финансово нестабильную жизнь. Кто виноват? Да, школы, конечно!
Фундаментальной корпоративной критикой школ за то, что они терпят крах как для бизнеса, так и для огромного числа американцев, является мнение о том, что в глобальной экономике XXI века характер труда резко меняется. То есть растущее число высококвалифицированных рабочих мест теперь требует большего образования, которое школы должны обеспечить. Примером корпоративного обвинения является доклад, спонсируемый Национальной ассоциацией производителей, Национальной ассоциацией оборонной промышленности и Торговой палатой США, в котором выражается обеспокоенность тем, что США не смогут «поддержать [своё] экономическое лидерство в мире, потому что национальные школы не обеспечивали высококвалифицированных рабочих, необходимых предприятиям для победы в глобальной экономической борьбе.
Для политических суррогатов бизнеса такая точка зрения была двухпартийной. Президент Барак Обама утверждал: «Источником процветания Америки никогда не было просто то, насколько умело мы накапливаем богатство, а то, насколько хорошо мы обучаем наш народ. Это никогда не было более верно, чем сегодня. . . образование больше не является просто путем к возможностям и успеху, оно является предпосылкой успеха». Это обязательное условие было целью его Общих основных государственных стандартов, законодательства, разработанного «для обеспечения того, чтобы учащиеся обладали необходимыми знаниями и навыками, чтобы быть конкурентоспособными на глобальном уровне».
Несмотря на антипатию Дональда Трампа ко всему Обаме, он повторил своего предшественника, выразив поддержку образовательной «повестке дня». . . это лучше готовит студентов к конкуренции в глобальной экономике». Оснащение «молодых людей Америки соответствующими знаниями и навыками, которые позволят им . . . конкурировать и преуспевать в прибыльных и важных областях [высоких технологий]». Вторя видению своего отца, Иванка Трамп, «старший советник» президента, предложила сократить «растущий разрыв между рабочей силой и потребностями бизнеса и навыками работников», начав преподавать технологии в детском саду, тем самым поставив «наших граждан на путь к работа."
Мощную поддержку этой концепции «образования для экономики 21-го века» оказали национальные педагогические организации. Например, утверждая, что новые бизнес-императивы подчеркивают необходимость полного финансирования школ, Рэнди Вайнгартен, президент Американской федерации учителей, заявил, что «сегодняшние учителя государственных школ находятся на передовой линии наших коллективных усилий по конкурентоспособности в глобальной экономике. » Предоставление научных доказательств этой точки зрения было работой многих ведущих ученых в области образования, таких как Линда Дарлинг-Хэммонд, которая выступала за школы, в которых все учащиеся, особенно те, кто живет в бедности, имели «доступ к справедливому, расширяющему возможности образованию», которое будет позволить им «процветать в технологической, основанной на знаниях экономике».
Рабочие места в сфере высоких технологий и экономика США
Чтобы оценить эти предполагаемые императивы бизнеса и занятости, давайте сначала посмотрим на текущую долю рабочих мест в сфере высоких технологий в экономике США (обычно называемых STEM – наука, технология, инженерия, математика – рабочие места). Бюро статистики труда определило, что «в зависимости от определения размер рабочей силы STEM может варьироваться от 5 до 20 процентов всех работников США». Рассматривая эту проблему исторически, мы обнаруживаем, что в 1850 году, примерно в начале промышленной революции, высококвалифицированные рабочие места составляли около 10 процентов всей занятости. Следовательно, используя щедрые расчеты Бюро статистики труда, мы можем заключить, что доля рабочих мест в STEM удвоилась, но на это ушло более 160 лет, и что эти рабочие места по-прежнему составляют лишь значительное меньшинство от общего числа рабочих мест – особенно если оценка в 20 процентов высока.
Что касается рабочей силы, которую школы готовят для этих профессий высокого уровня, исследование Института экономической политики пришло к выводу, что «Соединенные Штаты имеют более чем достаточное количество рабочих, доступных для работы в профессиях STEM», благодаря увеличению набора студентов после прогнозы возможностей трудоустройства на этих должностях: «На каждые два студента, окончивших колледжи США со степенью STEM, только один принимается на работу в STEM». В компьютерных и информационных науках, а также в инженерном деле «колледжи США ежегодно выпускают на 50 процентов больше студентов, чем нанимают в эти области». Boston Consulting Group (BCG), «глобальная консалтинговая фирма по менеджменту и ведущий в мире консультант по бизнес-стратегии», пришла к выводу, что «кризис нехватки навыков» «преувеличен». Говоря о «кризисе» в широком контексте занятости, BCG добавила: «Попытка нанять высококвалифицированных работников по минимальным ставкам не является дефицитом навыков».
По данным Бюро статистики труда США, примерно две трети сегодняшних профессий не требуют высшего образования; хотя в предстоящие годы эти рабочие места будут сокращаться, к 2022 году они все равно будут составлять более половины всех новых рабочих мест, которые, как ожидается, будут созданы. Кроме того, из тридцати профессий с наибольшим прогнозируемым ростом занятости к 2022 году, две трети как правило, не требует высшего образования. К ним относятся такие должности, как помощники по личному медицинскому обслуживанию, помощники по медицинскому обслуживанию на дому, розничные продавцы, работники по приготовлению пищи и обслуживанию (включая работников фаст-фуда), дворники и уборщики, медицинские секретари, изоляционные работники и помощники по строительству.
Еще одна поучительная перспектива — сравнить рабочие места в области STEM в 1950-х годах с нынешними. В 1950-х годах рабочие места в области STEM составляли около 15 процентов от общего числа, и эта доля сохранялась и в 1960-е годы. Тем не менее, несмотря на этот относительно скромный процент, те годы были временем, когда хорошо оплачиваемые рабочие места распространялись по всей экономике и когда давно прославленный «средний класс» США, определяемый как те, кто имел хорошую зарплату, дом, время отпуска и некоторые сбережения , пенсия по старости – построена. Это был также период накопления прибыли. Когда Трамп требует, чтобы мы «снова сделали Америку великой», он оглядывается на это время.
Однако, учитывая относительно скромный процент рабочих мест в области STEM, который сохранялся на протяжении десятилетий и до настоящего времени, почему сейчас корпорации настаивают на том, что, если американские рабочие хотят выжить в новой экономике, они должны приобретать передовые навыки (STEM)? образование? Другими словами, между периодом расцвета американской мечты – 1950-х и 1960-х годов – и сегодня процентная разница в рабочих местах STEM составляла около 5 процентов, а возможно, и меньше. Действительно ли возможно, что при сокращении рабочих мест в сфере STEM на 5 процентов наступит эпоха американской мечты? Или, глядя на другую сторону уравнения, как мы можем объяснить, что средний класс был построен на 85 процентах рабочих мест, не связанных с STEM, но в настоящее время средний класс разрушается, имея около 80 процентов рабочих мест, не связанных с STEM?
Один из главных ответов кроется в различии организованного труда тогда и сейчас, а также в запрещенной фразе: «классовая борьба» рабочих. Рассмотрим рабочие места на производстве. Хотя сейчас рабочих мест в обрабатывающей промышленности не так много, как тогда – в настоящее время в Соединенных Штатах насчитывается чуть более 12 миллионов таких рабочих мест по сравнению с примерно 15–16 миллионами в 1950-х годах – сегодняшняя промышленность должна демонстрировать область занятости, благодаря которой как и прежде, американская мечта может быть достигнута. Другими словами, не должна ли мантра звучать так: «Если вы получите образование в области STEM или работу на производстве, жизнь может быть хорошей (или, по крайней мере, в некоторой степени экономически безопасной)?» Ответ, к сожалению, отрицательный, потому что, как показывает исследование Национального проекта закона о занятости, сегодняшние производители могут платить работникам недостаточную заработную плату, так почему же они должны платить им больше?
По подсчетам экономиста Роберта Райха, в 1950-х годах заработная плата на производстве была значительно выше средней: «Пятьдесят лет назад, когда General Motors была крупнейшим работодателем в Америке, типичный работник GM получал 35 долларов в час в сегодняшних долларах». Однако на протяжении десятилетий заработная плата на производстве продолжала падать, и сейчас на многих рабочих местах в промышленности платят меньше прожиточного минимума. В настоящее время средняя заработная плата в промышленности составляет 15.66 доллара в час, при этом примерно четверть работников обрабатывающей промышленности зарабатывают менее 12 долларов в час, а многие зарабатывают всего 10–11 долларов в час. Например, рабочие General Electric в Луисвилле, штат Кентукки, зарабатывают 13 долларов в час на производстве электрических водонагревателей. Remington, оружейная компания, платит работникам своих производственных предприятий в Алабаме 11 долларов в час.
Хорошо служим капитализму
Почему корпоративная Америка на самом деле любит национальные школы? Учитывая контроль американского капитализма над американской экономикой, образовательные потребности экономической системы лучше всего удовлетворяются, если гарантировать, что школьная успеваемость нации не выйдет из-под контроля; то есть школы не могут стать слишком успешно готовит хорошо образованных выпускников для якобы огромного (но на самом деле небольшого) числа должностей в сфере STEM. Корпоративная стратегия в этом отношении проста:
- предоставить достаточно средств для поддержания системы образования, которая в целом в настоящее время хорошо служит экономике;
- обеспечить, чтобы налогоплательщики финансировали большую часть предприятий, обслуживающих образование;
- не финансировать полностью обучение той бедной или маргинально бедной американской молодежи, чье будущее будет хорошо сочетаться с нынешними и будущими профессиями, которые будут преобладать в экономике – фаст-фуд, простое обслуживание, базовое здравоохранение, низкоквалифицированная работа на фабриках;
- максимизировать прибыль, не внося в общественное благо больше, чем это абсолютно необходимо для нужд бизнеса;
- платите работникам как можно меньше, сохраняя при этом, чтобы работа и заработная плата были соизмеримы с их образовательным уровнем и навыками.
Если бы школы в целом плохо служили экономике, мы можем быть уверены, что крупнейшие корпорации страны – Walmart, Dow Chemical, Goldman Sachs, Chevron, Microsoft, IBM, Apple и другие – сосредоточились бы на достижении наилучших образовательных результатов в STEM-образование путем предоставления школам дополнительных налоговых фондов из более чем 1 триллиона долларов, которые эти корпорации спрятали в оффшорных налоговых убежищах. Точно так же, если бы эти корпорации были обеспокоены тем, что недостаточное количество детей из бедных семей получают должное образование для удовлетворения потребностей в трудоустройстве, мы не должны сомневаться, что некоторые из этих невыплаченных налогов проникли бы в жизнь этих детей.
Обвинение жертвы
Обвинение школ, учителей и студентов отвлекает внимание нации от реальности множества реально доступных рабочих мест и от многочисленных способов американского капитализма для извлечения все больших прибылей, таких как выплата самых низких заработных плат здесь и за рубежом, сокращение или ликвидация рабочих мест. льготы, аутсорсинг работы и создание постоянно растущей временной рабочей силы. Хотя вся вина возлагается на учителей, студентов и американцев в целом, идеология «неудачи в образовании» призвана сосредоточить внимание американцев на одном послании: ВЫ несете ответственность за себя; получение достойной работы и наличие достойного дохода зависит исключительно от ВАС; и если у ВАС нет хорошей работы и дохода, то это потому, что ВЫ не получили надлежащего образования (в этом виноваты педагоги). Ваша проблема не является следствием корпоративной политики, корпоративной жадности и корпоративных атак на общественное благо, и это не проблема того, как богатство приобретается и используется. ВЫ и ваши учителя — проблема, и, прежде всего, ВЫ — проблема для американского бизнеса и Америки, потому что ВЫ не смогли стать частью квалифицированной рабочей силы, в которой нуждаются эти предприятия и нация.
Организации учителей, родители и старшие ученики должны признать тот факт, что они никогда не добьются тех реформ, которых требуют, потому что школы на самом деле хорошо служат капитализму. Следовательно, крайне важно, чтобы учительские организации и другие группы социальной справедливости, занимающиеся образованием, начали создавать оппозицию, объясняющую, что достижения в области образования в первую очередь зависят от того, что нужно экономической системе, что сильно отличается от того, что нужно американским рабочим и семьям. То есть школа хорошо обслуживает капитализм – это не то же самое, что хорошо обслуживает всех детей и молодых людей.
Что касается учебной программы, этим организациям необходимо взять на себя очень трудную, но необходимую задачу – задачу, которая наверняка встретит сильное корпоративное сопротивление – настаивая на том, что «образование для экономики XXI века» является законной целью, но что «образование» должно включать всестороннее исследование фактического функционирования этой экономики.
В последние годы капитализму уделяется повышенное критическое внимание. «Капитализм» больше не является тем словом, которое нельзя произнести. Например, задаваясь вопросом об американских взглядах на капитализм и социализм, Gallup Poll обнаружил, что значительный процент демократов/линеров (57%) имел более позитивный взгляд на социализм, чем на капитализм, при этом наиболее позитивный взгляд на социализм выразили американцы от 18 до 29 лет. 2010. Хотя американцы в целом положительно относятся к капитализму, положительный рейтинг снизился за последние восемь лет и сейчас находится на самом низком уровне с 2018 года. Опять же, что наиболее важно, публичные разговоры о пользе и вреде капитализма все чаще становятся публичными и политический дискурс. Например, в августе XNUMX года сенатор Элизабет Уоррен представила «Закон об ответственном капитализме», который поднимает вопросы об интересах, которым служат корпорации. Организации активистов в сфере образования могли бы преуспеть, если бы настаивали на принятии аналогичного законодательства.
Настало время для педагогических организаций сформулировать школьное образование и школьные реформы в контексте того, что «должно быть названо». Только объяснив, как школы в целом служат капитализму, организации учителей начнут играть более успешную лидирующую роль в улучшении образования, жизни и будущего молодых людей.
Эта статья взята из новой книги Джеральда Коулза. Неправильное образование для глобальной экономики: как корпоративная власть вредит образованию и подрывает будущее студентов (Ежемесячный обзор прессы, 2018 г.). Ссылки на эту статью можно найти в книге.
Пожалуйста, помогите ZNet и Z Magazine
Из-за проблем с нашим программированием, которые мы наконец смогли исправить только сейчас, с момента нашего последнего сбора средств прошло уже больше года. В результате нам нужна ваша помощь больше, чем когда-либо, чтобы продолжать предоставлять альтернативную информацию, которую вы искали в течение 30 лет.
Z предлагает самые полезные социальные новости, которые мы можем, но при оценке того, что полезно, в отличие от многих других источников, мы подчеркиваем видение, стратегию и актуальность для активистов. Например, когда мы обращаемся к Трампу, мы хотим найти пути помимо Трампа, а не просто повторять снова и снова, насколько он ужасен. То же самое верно и для решения проблем глобального потепления, бедности, неравенства, расизма, сексизма и ведения войны. Нашим приоритетом всегда является то, чтобы то, что мы предоставляем, имело потенциал для помощи в определении того, что делать и как лучше всего это делать.
Решая проблемы с программированием, мы обновили нашу систему, чтобы упростить процесс поддержки и внесения пожертвований. Это был долгий процесс, но мы надеемся, что благодаря ему всем будет удобнее помогать нам расти. Если у вас возникли проблемы, пожалуйста, сообщите нам об этом прямо сейчас. Нам нужна информация по любым проблемам, чтобы система и дальше оставалась простой в использовании для всех.
Однако лучший способ помочь — стать ежемесячным или ежегодным помощником. Субстейнеры могут комментировать, публиковать сообщения в блогах и получать ежевечерние комментарии по электронной почте.
Вы также можете сделать единоразовое пожертвование или оформить подписку на печатную версию журнала Z Magazine.
Подпишитесь на журнал Z. здесь.
Любая помощь очень поможет. Любые предложения по улучшению, комментарии или проблемы, пожалуйста, сразу же отправляйте по электронной почте.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ